Сергей Чекмаев «За ширмой тысячного ли: это вам не фантастика!»

Некоторое время назад на канале Клима Жукова вышло несколько роликов о проекте, который показался мне очень хорошим хотя бы на уровне идеи. Они собрали кучку писателей-фантастов, сводили их на экскурсии в несколько НИИ и других организаций, работающих на переднем крае науки, чтобы писатели вдохновились и написали по рассказу, и выпустили сборник. Идея в том, чтобы таким образом мэйк научная фантастика грейт эген. И вдохновлять этим молодёжь на занятия наукой. И это было бы очень круто. Если бы крутыми были рассказы. К сожалению, то, что получилось, больше похоже на сборник сочинений на тему «Как я сходил на экскурсию». Будто группу школьников вывели образовываться по приказу сверху, а по возвращении сказали: «Теперь вы трое пишете про лечение рака радиацией, вы трое — про искусственный нос, вы — как органы на принтере печатают, а остальные придумайте что-нибудь про ИИ или космос». Откровенно слабые рассказы получились. Я сама писала не хуже. Но постыдилась такое людям показывать. Очень жаль. Идея-то была хорошая.

Дальше немного про отдельные рассказы. Но только про те, про которые мне есть, что сказать.

Призраки ИЯФа. Юрий Бурносов, Татьяна Глущенко.

Про тот самый ИЯФ, который краса и гордость СО РАН. В котором когда-то делали детали для БАКа, какие тогда больше нигде в мире сделать не могли. Про который ходит столько баек, что если их просто записать, уже неплохой сборник выйдет. В этом рассказе есть и та самая столовка, в которую мы видим детей на сборах, и та самая общага, в которую я когда-то отказалась переезжать, и те самые зомби-сосны, которые так угнетают зимой и летом. Вот только больше в рассказе нет ничего. Даже в «Понедельнике…» Стругацких (который вдохновлён путешествием в эти же места) больше от Академа, чем здесь. И ни сюжета, ни персонажей, ни внятной идеи. Котлеты из медвежатины вместо всего этого.

Вне статистики. Таисия Севрюкова.

Банальная слезодавилка. Смотрите, девочка; смотрите, она болеет; смотрите, все её любят и пытаются вылечить. Давайте поплачем вместе.

Вопросы этики. Анастасия Шалункова.

Вопросы этики обычно бывают довольно интересными. Ибо дискуссионны. Даже для себя не всегда легко найти однозначный ответ. Здесь же выбран такой вопрос, что ответ очевиден сразу. Всем, кроме некоторых воинствующих дебилов. И это лишает рассказ смысла.

Моня идёт в космодесант. Дарья Зарубина.

Это единственный рассказ, который мне понравился. Он хотя бы забавный. Драматические моменты тоже есть, но шаблонные. А юмористическая составляющая вышла неплохо.

Марафонцы. Иван Наумов.

Ещё одна бессмысленная слезодавилка.

Камень в пустоте и Повелитель Вселенной. Антон Первушин

Если предыдущие рассказы просто никакие, то этот прям футакимбыть. Сплошные глупости и попытка в идеологию, но кривая и перекошенная. Те же Стругацкие пишут, что работать надо, а не выпендриваться. И в космосе в том числе. А может быть, даже в первую очередь в космосе, ибо работа там очень опасная и ответственная. А здесь выходит, что в космос только ради выпендрёжа летать и стоит. Ибо романтика. Я понимаю, что весь этот сборник ради романтизации и затевался. Но романтизировать нужно было науку, а не глупость и безответственность.

Эта жизнь — наша. Саша Тетс

Рассказ банальный до жути, а главный сюжетный твист вынесен в заголовок. Зачем так делать вообще?

И идея, что люди скоро себя уничтожат, если не начнут беречь природу, немного раздражает. А когда оказывается, что в мире рассказа такое уже было, раздражает уже сильно.

Из иных миров. Олег Кожин

Давайте перенесём действие рассказа Лавкрафта в Карелию и попытаемся объяснить без всякой мистики. Но с искусственным носом. Как-то даже обидно за Лавкрафта.

И ещё полдюжины рассказов, о которых сказать совсем нечего. Очень обидно получилось. И за проект, и за состояние отечественной фантастики, и за наше светлое будущее. И за читателя, которому пообещали конфетку, а подсунули вот это.