Нейросеть «Родительский комитет»

Ну тоже не смог удержаться. Раз столько суеты вокруг этого рассказа.

Подождал до утра, выпил побольше кофе... ну и стал читать.

Какой-то эмоциональной ангажированности, в ту или другую сторону, у меня нет. Не суть важно, кто там рассказ написал.

Просто включил режим «редактор» — тут все просто. Есть текст, и с ним работаешь.

Сначала немного резануло слух, например,

«Микросхема плотнее калькулятора».

Но это мелочь, обычно просто поставил бы для автора пометочку на полях.

Потом, когда уже немного вчитался, перестал на такую мелочевку обращать внимание.

Поскольку это же не научно-фантастический рассказ. И делать какие-то замечания по подобной мелочевке — значит, просто не чувствовать этот рассказ.

Рассказ — очень поэтичный, эмоциональный, «теплый».

Скажем, глупо подходить, например, к «Легендам о звездных капитанах» Альтова с логарифмической линейкой. Это своего рода поэзия в прозе.

И если этого не чувствовать, так и впечатление будет не совсем правильное.

Ну, если коротко — прекрасный рассказ.

Как по эмоциональной составляющей, так и по стилю. Мне сначала показалось, что автор слегка «частит» — слишком короткие резкие фразы.

Но потом понял, что это работает в плюс, а не в минус.

Прекрасно понимаю, почему этот рассказ вполне заслуженно стал победителем.

Да, какую-то мелочевочку, как редактор, возможно бы и поправил.

Но именно какие-то мелкие детальки. А лезть в этот рассказ со своим штангенциркулем — ни за что бы не стал. Тут только все испортить можно.

Спасибо автору.

Ну и заодно, спасибо членам жюри. Без них не прочитал бы такой яркий рассказ.

«По именам, по голосам, по недоеденной каше», «отдаст искрой, как собака», «Не много, не основная часть. Вся», «правильно, по порядку, как по списку», «есть вещи, которые не описывают, а носят»(?).

Выше я набрал цитат с одной единственной страницы. Я такое читать не могу — очень отдает генеративным текстом. Не исключаю, что это автор самолично считает, что собаки отдают искрами, а вещи (что за вещи вообще? Там рядом нет ничего про одежду) и вправду не описывают. Тогда автор не прав сам по себе, а не через LLM

В остальном совершенно мертвый рассказ. Как будто бы автор просто хотел описать нудную повседневность, забыв про героев и конфликт

Прочитал рассказ, вызвавший споры и полярные мнения на форуме, уже трижды и решил всё-таки написать обстоятельно свои «за» и «против». Я хочу верить, что это второй рассказ автора, который решил провести эксперимент с нейросетью и впоследствии рассказать историю своего эксперимента и создания этого рассказа (использование ИИ на «фантЛабораторной работе» не запрещено, цепляться тут не к чему, всё это вкусовщина). Если ты в соавторстве с нейросетью написал или сгенерировал текст, который не побоялся выложить в таком виде, и вызвал такие чувства, от которого у людей мокрые глаза, то ты молодец.

Сильная сторона рассказа — это, конечно, фантдоп. Отправить детей «быстрым» способом, которые будут обустраиваться и ждать, пока долетят взрослые — такого я вроде бы нигде не встречал. Далее, афористичность текста зашкаливает. «Творог не выходил. Выходило что-то серое и обиженное», «Библиотека — это шкаф», «Мама — это не кто, мама — это работа». Моё любимое — «Нас спасла ягода. Синяя, кислая, растёт под самым снегом — сидит там, дура, и не мёрзнет. Похожа на чернику, если чернику долго обманывать». Всё это делает текст дико сюрреалистичным. Есть в этом определённое удовольствие, когда каждый новый абзац тебя фигачит чем-то эдаким.

Но есть и несколько вещей, которые автор не докрутил. Первое и главное — тотальный сентиментальный шантаж! Мёртвые дети, дубовая роща, колыбельная девятнадцать лет, сто сорок внуков, мать с фотографией и так далее, и тому подобное. Когда используете один приём — ок, но когда этим усеян весь текст, то это уже какое-то насилие над читателем (при том, что у LLM нет души, она может этой слезливости намазать сверх меры, и задача человеческого соавтора — следить за этим).

Вот от этой фразы меня самого пробрало, да что вы делаете! «И четыреста человек, которые пережили белые бури, голодную зиму и три похоронные весны, заревели в голос — как барак мелких в самую первую ночь».

Далее, я не нашёл в рассказе какого-то значимого конфликта. Разве что факт, что виновата матушка-Земля (абстрактно и заочно). Единственный какой-никакой оппонент — Ремез — слишком быстро сдался. Никто из колонистов не сломался, не, извините, спился, не начал гнуть в свою сторону и подминать власть (чего мы уже достаточно прочитали во многих других рассказах конкурса). И вот диссонанс — с одной стороны, это вроде как выживалити. С другой, утопия. Ни единого мерзавца на весь текст, ни единого острого момента, а трагические, казалось бы, моменты вроде Рощи на пригорке, подаются буднично и тем же тоном, что и «а что ещё делать, когда тебе восемь и ты синий». Беременность подана как техническая новость — ок, погнали учить катушки, ковать инструменты.

Что в итоге? Как по мне, так получилась экспериментальная нф-жвачка. Рассказ из разряда тех, что прямо говорят читателю, какие чувства надо испытывать, какие выводы сделать, как относиться к персонажам. И при этом включает бурления по поводу нелогичностей, то ли специально заложенных, то ли просто пропущенных автором. Но и время сейчас такое, как мне кажется, что читателю нужно что-то принципиально новое.

Что за чертовщина! Когда объявили, что этот рассказ написан нейросетью, я сразу решил что не буду его читать. Что я, дурак этот поролон жевать по собственной воле? Тем более там такие цитаты приводили корявые, что хоть стой хоть падай, явное ИИ. Но вот, спустя неделю, я все-таки решил ознакомиться. Как-никак уже 800 сообщений наплодилось в форуме, обсуждают рассказ, копья ломают. Дай, думаю, и я прикоснусь к «шедевру». И вот я на работе, прям между рейсами, в офисе сел читать рассказ. Вокруг коллеги ходят, а я 41-летний дядька сижу с мокрыми глазами. И ведь предупреждали, что слезодавилка, но я думал меня не проймешь, а поди ж ты — проняло да не раз. Персонажи живые, яркие. Мысли мелькают мудрые, хоть записывай. После прочтения в душе светло и грустно. Это прям отличный рассказ. И что теперь ИИ так умеет писать?! Или нас обманули и это живой кожаный человек создал? Страшно сказать, но победа в конкурсе заслуженная.

Вкратце, о чем рассказ. Четыреста двенадцать детей, единственные, кто прошёл через Струну, строят на чужой планете общество без взрослых — а через девятнадцать лет к ним прилетают те, кто всё ещё называет их детьми.

Итак, самое начало.

Цитата. «Через Струну может пройти только ребёнок.

Это не поэзия. Это протокол испытаний, страница шесть, красная рамка. Струна не пропускает сложного. Взрослый мозг, дозревший, промиелиненный до последнего волокна, выходит с той стороны ровным белым шумом. Микросхема плотнее калькулятора — горелым песком. А вот сталь — пожалуйста. Семена — пожалуйста. Бумага, гвозди, тушёнка, проволочный магнитофон, ребёнок до тринадцати лет — сколько угодно.

Первые семь экспедиций были взрослыми. Добровольцы, лучшие из лучших. Про них не рассказывают детям.

Нам рассказали. Мы летели восьмыми.»

Да, я понимаю, что обычный читатель может не знать, что миелин не делает мозг сложнее. Он делает его быстрее. А на самом деле, по количеству синапсисов до определённого возраста детский мозг в разы сложнее. И да, я это знаю, потому что для своего конкурсного рассказа целый месяц читала про этот чёртов миелин У меня весь рассказ на нём построен. Но в целом, ну какая логика? Почему детский мозг проще микросхемы??? Почему проходит семя, в котором вся информация о будущем растении? Разве в проволочном магнитофоне не было электронных компонентов? Для меня в этом нет никакой логики, есть просто задача хоть как-то обосновать, почему дети без взрослых.

И ещё вопрос по этому куску. Как узнавали, что вот это проходит, а это нет? Обратно у нас ничего не возвращается. Послать какой-то фиксирующий зонд с электроникой, чтоб он передал сигнал, мы не можем. И откуда вообще узнали, что она куда-то отправляет? Куда отправляет? Какие там условия? Может ли там вообще выжить человек? Есть ли воздух, пригодный для дыхания? Я могу задавать такие вопросы до бесконечности и логичного ответа на них. Предлагали, например, что сначала испытывали отправкой на Луну, но в рассказе дальше чётко сказано, что Струна одна-единственная на всю вселенную и отправляет на единственную планету. Это настолько тупо, что я верю, что автор нейросеть. Автор бы все-таки поправил. Тут даже не объяснять ничего, все же лучше, чем такое объяснение. Не объяснили же ничего Стругацкие в Пикнике на обочине. Как оно там все работает. И ничего, классика.

Идём дальше.

Цитата. «Переход я помню как качели. Есть момент, когда качели проходят верхнюю точку и на пол-удара сердца ты никуда не летишь. Вот так, только полчаса. Потом капсулу тряхнуло, заревел воздух, хлопнули параспланы, и степь ударила снизу — жёстко, по-хозяйски. ...

Грузовые капсулы сели штатно, все девять, — единственная удача, которую я готов признать за Землёй.»

То есть на планету садились в капсулах. Надо же как все чётко рассчитали. Неуправляемые капсулы без электроники.

Цитата. «Библиотека — это шкаф. Две тонны проволочных катушек, ламповый мозг и голос метронома.»

Ламповый мозг? Какие у него размеры? И даже первые компы были на электронных лампах. Так какое «простое» проходит-то?

Цитата. «Сначала брали детдомовских: нас не надо было ни у кого отнимать. Потом открыли запись для семейных, и — вот это я понял только взрослым — образовалась очередь.

Земля умела считать. Одна обитаемая планета на всю доступную вселенную, одна Струна, и Струна закрывалась. Окно — двадцать шесть месяцев. Взрослые не проходили. Значит, пройдут дети, а взрослые долетят как-нибудь потом, обычным космосом, лет за восемнадцать. Всё логично.»

Зачем? Вот в чем логика отправлять детишек одних выживать на неизвестной планете? С чего земле и родителям быть такими жестокими? Ну ведь через 18 лет можно спокойно туда долететь взрослым. Опять единственное объяснение, давим на жалость, детки должны быть одни.

Дальше идёт описание выживания на планете детишек, и его я трогать не буду. Это хорошая часть, умело нажимающая на все нужные кнопки. Возможно, не у всех, но у многих точно.

Единственно, что отмечу.

Цитата. «У нас была кузня, одиннадцать теплиц, мельница и стадо коз — коз Струна пропустила, козы вообще устроены просто.»

Что? Чем строение коз проще строения любого животного??? Почему, допустим, не куры, утки?

Перейду к душещипательному финалу. Спустя год после отправки к детишкам действительно вылетает корабль с земли. И ок, я понимаю, что для родителей действительно может быть психологической неожиданностью, что дети выросли. Тем более летели они в гибернации. Но с чего их земля считает детьми?

Цитата. «Ремез разложил документы. Документы были красивые, с гербами: форма 7-бис «Об установлении опеки над несовершеннолетними, оставшимися без попечения», эвакуационные квоты, штатное расписание временной администрации.

— Поймите меня правильно, — сказал Ремез. Он старался, я видел. — По законам Земли вы отбыли детьми. Государство обязано вернуть вам... вам положено детство, чёрт возьми. Психологи, реабилитация, опекунские семьи для младших...»

Какие опекунские семьи? Какие несовершеннолетние? 18 лет на дикой планете. Что за бред? И с чего вдруг всего лишь через год, Земля опомнилась: ах бедные детишки, мы лишили их детства, психологов им.

Логики нет ни на копеечку. А что у нас есть? Давление на жалость. Сентиментальность, эмоции. Бинго!

Таким образом, вся база, весь фантдоп, на котором строится рассказ, рушится, стоит лишь чуть её проанализировать. И именно поэтому я заявила, что тут абсолютно дебильный фантдоп.

Читала похожий рассказ два или три года назад, и тоже на конкурсе Фантлаба :) Тот был написан человеком, поэтому таких огрехов, как в этом, там не было. Причем были похожие — провисы структуры и логики на уровне мира и сюжета. Здесь провисы логики даже на уровне предложений, но отчего-то никого они не смутили. Задумалась, действительно ли дело в уровне участников, а не в уровне оценщиков?) Ниче личного, просто мысли вслух) Сам рассказ не могу оценивать объективно, мешало стойкое дежавю, даже не сюжетное, а по ощущениям. Стиль, ритм, язык — все вторичное. Но эмоции текст вызывает, здесь его поле. А кроме эмоций, других плюсов нет, зато минусов хватает. Печально, что такой рассказ победил на конкурсе ФЛР( И еще печальней, что вместо того, чтобы признать неадекватность оценки, рассказ оставили на первом месте, тем самым обвинив других участников, что они пишут хуже. Не буду перечитывать все тексты, в любом случае я уверена, что другие рассказы не сильно слабее, может быть, менее эмоциональны, но точно более осмысленные)

Конкурсная тема. «Спасибо, мы сами» раскрыта точно. Дети учатся сами организовывать свою жизнь, заботиться друг о друге и отвечать за себя, чтобы выжить на планете без взрослых.

Жанр. Скорее социальная фантастика, нежели космическая. Фокус на детях, которые могут рассчитывать только на себя.

Фантдоп. Интересный. И именно фантдоп лежит в основе развития сюжета и задаёт условие, при котором дети остаются одни.

Идея. Понравилась мысль о том, что взрослость не появляется автоматически вместе с возрастом. Дети учатся нести ответственность, принимать решения и постепенно становятся старшими для тех, кто младше. А когда настоящие взрослые наконец возвращаются, оказывается, что дети уже научились жить самостоятельно и не готовы снова отдавать им право решать за себя.

Сюжет. Развивается спокойно и местами хроникально. Мне такой темп не мешал и было интересно. Понравилось, как автор показывает жизнь колонии постепенно, год за годом, через важные события. Как все вместе переживают потери, как рождаются традиции и правила, как они постепенно взрослеют, но мысленно всё равно дети, потому что взрослые где-то там и к ним летят.

Персонажи. Не все прописаны подробно, но хорошо работают детали, которые делают персонажей запоминающимися. Гвоздь, Кубик, Птаха, Пуговка, Профессор – у каждого есть маленькая история, особенность: кузница, крапива, список операций «страшное снаружи». Ася становится одним из главных эмоциональных центров рассказа, и хоть она быстро исчезает, но продолжает жить в правилах, в истории, в колыбельной. Сильный ход, но тут автор балансирует на грани эмоциональной манипуляции.

Мир и атмосфера. Пожалуй, это одна из самых сильных сторон рассказа. Черника получилась реалистичной. Повторюсь, автор – мастер деталей. Синие ягоды – прекрасно! Плюс нет длинных объяснений, всё показано через быт, ритуалы. И это позволяет буквально сразу погрузиться в происходящее и поверить в него.

Язык и стиль. Язык лёгкий, точный, с хорошим суховатым юмором. Есть много удачных фраз и деталей, которые остаются в памяти. Но здесь же, на мой взгляд, возникает небольшая проблема: автор иногда слишком явно подсказывает читателю, что именно сейчас нужно почувствовать. Почти каждая эмоциональная сцена получает дополнительный акцент, красивую фразу или афористичное завершение. Возникает ощущение: «Вот здесь вам должно быть больно, а здесь тепло, а вот сейчас особенно тепло». Последняя сцена, где Вера слышит колыбельную Аси, ну просто слезовыжимательная.

Советы автору:

Есть вопросы к логике фантдопа. Не совсем понятно, как именно работает Струна и почему через неё могут пройти только дети. И остаётся главный вопрос: зачем вообще было отправлять на планету маленьких детей? Почему освоение Черники было настолько срочным, что ради этого пришлось идти на такой риск? Возможно, здесь стоит добавить несколько пояснений.

Резюме: Рассказ понравился. Эмоциональный и запоминающийся, с хорошим раскрытием темы. Нет никакого прямого нравоучительства. Понравилось, что автор не стал противопоставлять детей и взрослых. Взрослые возвращаются, но мир уже изменился, и их помощь не нужно, но место для всех. Получилась добрая, немного грустная и очень цельная история.

Прочитал. В целом читалось бодро, но бывали и пробуксовки, опять же от той же монотонности, нудноватости. Впечатление — среднее. Буквально на днях читал, не побоюсь, настоящий НФ-рассказ (https://fantlab.ru/work2420505), где прямо чувствовалась атмосфера будущего, серьёзности и реалистичности происходящего. А тут фантдоп не выдерживает критики реалистичности, и всю историю можно считать этакой философской притчей.

Конечно, не берусь сейчас судить, вычислил бы в нём авторство нейросети, но учитывая опять же характерные для нейросети «главы», вполне вероятно, что да) Но это неважно, главное, о чём сюжет — сюжет, имхо, шит белыми нитками. В такие истории не верится, какой-то скрытый смысл искать не хочется (ну типа дети, условно, лучше во всём взрослых и т.п.) Оценю на 6/10. По крайней мере было интересно читать про налаживание быта, и как вообще вся эта их там колония развивалась.

Когда я начал читать рассказ, я подумал что вот, наконец то, интересная НФ про космос. Корабль поколений, первопроходцы, НФ идея про струну. И на третьей главе мои ожидания разбились, как прибой о камни. На мой взгляд повествование очень затянуто. К третьей главе стало очень скучно. Весь рассказ это по сути затянутое описание о том как была устроена жизнь, о назначении детей на разные должности, о правилах. Я не понял была ли это ирония на современное устройство общества но мне кажется что нет. Никаких оригинальных, необычных, неожиданных деталей их общества тоже не было. Я не очень большой фанат когда весь текст это пересказ почти без диалогов и активного действия, тут скорее одно большое воспоминание. Гг как персонаж мне показался слишком однобоким. У него довольно простой характер, он почти не вовлечен в конфликты и острые ситуации. Остальные герои вообще почти никак не описаны. Единственная эмоциональная линия с Асей, но она теряется на фоне огромного объема текста который просто пересказывает как обживались дети. Каких то переживаний от потери их близких, сложностей связанных с тем, что они высадились буквально детьми на чужой планете, тоже не было. То есть весь рассказ очень ровный, не было ни напряжения, ни каких-то попыток описать ситуацию трагично.

По стилю некоторые обороты сильно удивили, и я даже полез смотреть не написан ли текст нейронкой. Детектор показал нуль, но фразы наподобие этих заставили задуматься о том не был ли текст первоначально сгенерирован а потом переделан:

«К восьмому году мы перестали быть детьми по всем документам, включая совесть.»

«И тогда взрослый человек садится на ступеньку трапа, потому что ноги.»

Что?..

Сюжет довольно банальный. Дети прилетели, обжились, дождались взрослых, возвращаться и от помощи отказались. Сцена встречи тоже безэмоциональная. Рассказ не оставляет никаких чувств после прочтения.

Как можно было бы, на мой взгляд, чуть улучшить рассказ? Поработать над героями, раскрыть персонажей, их отношения, как эволюционировали герои, пока строили свое общество. Может быть, добавить личных историй, не знаю, романтическую линию, соперничество, хоть что-то. Еще добавить оригинальности детскому миру, может каких то необычных запоминающихся деталей новой планеты, суровые условия.

В общем, не мое, но автору удачи.

[b]Родительский комитет[/b]



Рассказ являет нам мужчину тридцати лет, который думает в первой главе — почему-то — как ребёнок. Построение предложений, все дела. И дальше всё повествование стилизовано под речь/мысли ребёнка. Меня это вынесло сразу, это не правильно. Если уж перс сейчас (в условном сейчас) тридцатилетний и рассказывает про прошлое — то он будет рассказывать мыслями и образами того, какой он сейчас. Либо надо было показывать взросление.

В остальном текст ровный стилистически, но очень монотонный, с попытками сроднить с героями, но у меня не получалось сродниться. Очень много рассказывается, очень много деталей, а действий нет. Никаких эмоций, как-то сухо. Есть крутые решения, например голосующая кукла, но рассказ не сложился для меня, много текста, а для чего? Просто сюжета, как такового, нет, а значит должны быть эмоции, но и их нет. Хорошая попытка

Тема – мир самостоятельно взрослеющих детей.

Написано обманчиво просто, читалось взахлёб. Картинка, возникающая из суховатого отчёта ГГ, полна красок и крохотных на первый взгляд деталей, которые потом складываются в захватывающий дух калейдоскоп. Послевкусие светлое и радостное, как праздник день рождения в дошкольном возрасте…

Тайна выживания детской колонии на Чернике обстоятельно раскрывается в течение всего рассказа, хотя общий итог понятен с первых строк. Параллельно с ней тянется тайна приближающегося звездолёта, но и её разоблачение не в силах остановить неторопливую пружину сюжета.

Чудо самоорганизации детей спасительное и впечатляющее. Победа правил, выстраданных сообща и принятых маленькой колонией, генерирует несколько волн катарсиса, что наполняет историю звенящими эмоциями. Даже если о них сказано тихо.

Достоверность значительная. Разумеется, затея отправить только детей этически неоднозначная, но сами дети не подкачали. Росли и вынужденно быстро взрослели в экстремальных условиях, отчасти сохраняя при этом детскую непосредственность. И при контакте с ними экипаж «Надежды» как раз выглядит более инфантильно, чем местные…

Я вот не ца и не фанат таких почти бессюджетых, пересказывательных рассказов. Однако признаю, что этот написан хорошо, некоторые события и даже конфли ты здесь есть, интересно выстроен мир. Нет перегруза, когда читаешь инфодамп. Эмоциональная составляющая, например, у историей с Асей — это прям очень-очень! В целом впечатление приятное.

Однако, к сожалению, вряд ли этот рассказ выделится чем-то среди рассказов о первопроходцах космоса/ о детях, которые организуют свое общество (несколько аналогичных есть)/ о детях-первопроходцах космоса (такое мы тоже много раз видели). Как вещь в вакууме хороша все же.

Написано хорошо. И с иронией, хотя серьёзных моментов тоже хватает.

Персонажи интересные, хотя и схематичные.

Сюжета особо нету, есть просто описание жизни колонистов. Но читать интересно, постоянно есть какие-то события.

Только есть несколько нелогичных моментов:

Но это не особо важно. Написано хорошо, поэтому в происходящее верится, оно кажется достоверным.

В общем, это бессюжетный, но хорошо написанный рассказ про жизнь необычной колонии.

Из плюсов здесь, безусловно, довольно хорошо продуманный фантдоп, сюжетообразующий и сразу задающий конфликт. Правда , не без натяжек. Например, мозг ребёнка вовсе не является примитивней мозга взрослого, поэтому здесь логика переносящей шайтан -машины несколько хромает. Уж лучше бы взрослые сходили с ума после переноса, а дети – нет. Было бы логичнее , на мой взгляд ( и интереснее, т.к. на другой стороне детей бы встретили спятившие взрослые, ха-ха).

Тем не менее, история тащит, пусть и идёт через пересказ. События меняются быстро, и не сказать, что я погружался в них, но интерес сохранялся до самого финала.

История не свернулась в оплакивание одноногих собачек. В общем, тут всё довольно сдержанно, эмоции подаются без фальшивых причитаний.

Написано странно. Рваные короткие фразы, псевдоюморок, типа «И тогда взрослый человек садится на ступеньку трапа, потому что ноги». Вроде здравый смысл подсказывает, что такие приёмы не очень подходят для этой, в общем-то серьёзной драматической истории, но сердцем понимаешь, если бы их не было, и всё было написано на серьёзных щах и заточено под мрачно -гробовую декламацию, то история получилась бы довольно скучной и занудливой. А почему? Потому что — ноги... тьфу, потому что нет действий, драйва, экшена. Вся драма подаётся через пересказ и теряет перчинку, да и злоключения такие себе , конечно. Они очень обыденные и бытовые. Поэтому подача материала, считаю, вполне удачна и вытягивает рассказ.

Финал не совсем понял. А именно – непонятно, почему добравшиеся до колонии взрослые не привезли столь ценные вещи, как медицинское и прочее оборудование, лекарства и т.п. Какая-то безответственность!

В целом- всё же годнота.

Пока для меня это победитель. Потому что большую часть чтения глаза были мокрые. Не мог читать подряд – переполняли эмоции, прерывался на 5-10 минут.

Многое как бы рассыпано в других рассказах конкурса. Но не так поданы, не такими словами, другими интонациями. И здесь было всё – была жизнь, за которую приходилось бороться круглосуточно, были подвиги – каждодневные и навсегда, потому как на все 19 лет и дальше, в наше время.

Но было и уникальное: планета не пропускала ничего на её взгляд сложного, потому что “сложное, как выяснилось, прекрасно вырастает на месте из простого – если простое кормить кашей и никого не терять”. Очень глубоко.

Автор умеет задеть за живое, мастерски. И знает, каким должен быть коммунизм.