Валентин Никора «Портабельный»

Юмор в рассказе забавный — правда. Но диалоги их очеень много и они мозг выносят, тихонечко так с улыбочкой Фольклорный(М.СЕменова вдохновила?), исторический колорит +мистические персонажи это все мило, многим понравилось думаю и многие из этих ниточек наверняка уже наметили в своей голове возможный интересный сюжетец.

Но мы оцениваем конкретно этот рассказ!

Написано не очень на мой взгляд, простите.

Писать диалоговый рассказ — сложная задача , товарищ автор. тем более вы усложнили себе задачу используя специфические словцы так сказать

Идея с трудом продирается сквозь эти словцы, юмор и обрывки разговоров. Все время путаешься кто что кому говорит Я вообще в конце долго пыталась допетрить в чем же идея рассказа, не говоря уже о смысле, а я вроде бы отличаюсь каким никаким «..умом и сообррразительностью»..

Через диалоги нужно выражать мысль (если уж взялись за такой стиль) а получилась записанная писарем болтовня некого собрания не совсем понятно кого, непонятно где происходящего!!!

Так что оценка моя боюсь будет низкой.

В вашу защиту — настроение общее в зачете!!

Не очень понравилось, что в начале мы не видим, где происходит действие. Возможно, что-то в этом и есть: начинать с диалога, однако же начальный диалог «провисает»: ни действия, ни антуража: кто повернулся, кто сказал или куда посмотрел. Из-за этого сложно «включиться» в действие, тем обиднее, что язык-то рассказа хороший.

Очень интересно написано, но — мало. Не совсем понятно, где и что происходит, и почему, будто из контекста фрагмент вырвали. Трактовка слова «портабельный» улыбнула.:smile: Но я бы лучше почитала нечто подлиннее на эту тему. И не совсем понятно, кто же главный герой и у кого же перемена в жизни (это, как я поняла, тема конкурса?)

Ничего для себя в рассказе не увидел. Ни героев, ни толковой идеи, ради которой все это затевалось, ни интересного сюжета и языка.

Кому-то понравилась речь героев, но я не увидел в ней ничего примечательного. Смеяться, что ли, надо было?

Прочитал этот рассказ и поймал себя на мысли: хочется исправить некоторые в нем вещи. Потом пришла вторая, более общая мысль: анализируя мое отношение к уже прочитанным конкурсным произведениям обнаружил закономерность: исправлять и дополнять хочется только хорошие рассказы, несущие в себе интересные идеи или их зерна. Плохие рассказы даже переделывать не хочется, т.к. сразу видно: никакого ценного зерна в них нет. Что касается Портабельного, как и большинству читателей (чьи отзывы я прочитал, может, есть и другие) исполнение рассказа, т.е. форма его меня не увлекла, а вот идея, что робот может быть «человечнее» человека, и человек тщится создать подобного робота, показалась мне интересной.

Но интересной в каком плане: человек не стремится измениться сам, чтобы стать более порядочным в отношениях с другими людьми, а делает робота, который бы к нему лично относился хорошо и человечно. Вольно или невольно автор Портабельного вышел на философскую тему отличия западной культуры от восточной. Восточный человек (имею в виду прежде всего культуру древней Индии и Китая) как раз занят внутренним самосовершенствованием. А западный, не желая меняться внутренне, старается изменить природу вокруг себя, активно ее возделывая и придумывая разные механические приспособления, облегчающие ему жизнь и обслуживающие его, как господина. Концовка рассказа показалась мне чудесной именно в этом плане. В финальном эпизоде конструирования робота показан весь западный человек, с его «господскими» замашками и нежеланием бороться с грехом внутри себя.

Некоторые мои коллеги-критики не нашли в рассказе соответствия конкурсной теме — наличия какой-либо перемены во внутреннем мире героев. Но вот в чем прикол: гениальная концовка рассказа как раз ставит вопрос: а возможно ли это перерождение в принципе? Фактически этой концовкой бросается вызов заявленной теме: способен ли человек к кардинальным изменениям (в лучшую или худшую сторону)? Ответ нам дает Библия, но не сама по себе, а доказанный комплексными исследованиями психологов, социологов, философов, биохимиков и т.п. факт: за те 2000 лет, что существует Книга книг, человек не стал ни на йоту ни лучше, ни хуже. Вот на такие мысли порой наталкивают хорошие рассказы...

Отличная идея и никудышное воплощение. Текст, почти целиком построенный на диалогах, очень трудно читать, если, конечно, это не драматургическое произведение. А уж когда к тому же прямая речь и оформлена неправильно... Ну и, кроме того, автор слишком много оставляет на волю читательской фантазии, дает кучу намеков и картины мира толком не раскрывает, что тоже не добавляет ясности. Увы. А ведь могло бы быть...

Произведение с большим нерастраченным потенциалом, как по мне. Допуская, впрочем, что другие считают потенциал использованным. А я бы с большим удовольствием почитал не о прыжках во времени, а том, как боролись с нечистью в эпоху Петра I — мне это показалось интересней. Конечно, автор не избежал... нет, не штампов, а банальностей вроде Ордена Алой Розы, но, думаю, если бы он сосредоточился на криптоисторической составляющей, то не допустил бы подобного.

А вот что неприятно кольнуло — это построение предложений. Иногда чертовски трудно понять, о чем идёт речь. В диалогах тоже не всегда ясно кому принадлежит та или иная реплика.

Сначала справедливости для:

Он как собака взвизгнул, а обмяк не вследствие пинка, коего не было, но по причине саданутия мечом плашмя...

А вообще рассказ мне показался кусочком большого текста с прикрученным для закругления финалом.

И слишком много диалогов. Соответствие теме также спорное. Кто резко жизнь изменил? Тихон? Сомнительно. Или Никанор? На нём вообще внимание не фиксировалось...

Ой, хороший рассказ, душевный. Впервые за долгое-долгое время почитал псевдо-русский штиль с явным удовольствием. За это автору большущий поклон!

Но не без огрехов:

А рассказ и вправду хорош.

Тема пережевана уже — изменение прошлого через вмешательство из будущего. Но исполнение окупает. Вполне объемные герои, юмор (не совсем мой, но все же), интрига. Язык опять же приятный.

Основная ошибка автора — построение на диалогах. Они хороши, но здесь их с избытком. Если бы расширить несколько пространство рассказа, дать описательный момент, прорисовать четче героев и часть информации вынести по-за диалог, по-моему, стало бы лучше.

Но, пожалуй, второй рассказ из читанных, который получит высокую оценку.

Мое почтение.

Вкусно написано, криптоистория такая приятная, на стыке с хронофантастикой.

Царапнуло только:

Рассказ в целом действительно напоминает отдельные вещи К.Булычёва, читать было интересно...

Но! Соответствие конкурсной теме категорически не просматривается! Увы, остаётся надеяться лишь на то, что перед нами зачин большой истории, которую мы однажды прочитаем от начала до конца.

Пожалуй, этот рассказ коротковат. Я бы еще почитала. Мысль конечно, не нова, еще Булычев с его «облаками над рекокй (похищением чародея)» вспоминается, зато воплощение радует. Диалогов, на мой вкус, в самый раз. А вот пейзажей-интерьеров я бы обавила. Уверена, что автор может сделать это вкусно.