FantLab ru

Юрий Домбровский «Хранитель древностей»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.39
Голосов:
33
Моя оценка:
-

подробнее

Хранитель древностей

Другие названия: Хранитель древности

Роман, год; цикл «Факультет ненужных вещей»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 11
Аннотация:

Сотрудник музея, изучающий предметы старины, все больше вовлекается в окружающую действительность СССР 1937 года, сам не желая этого.

Входит в:

— журнал «Подвиг 1988'04», 1988 г.

— журнал «Новый Мир № 8, 1964», 1964 г.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (10)

Хранитель древностей
1966 г.
Факультет ненужных вещей
1989 г.
Хранитель древностей
1991 г.
Хранитель древности
2003 г.
Хранитель древностей
2005 г.
Избранное. В 2 томах. Том 2
2009 г.
Хранитель древностей
2010 г.
Хранитель древностей
2011 г.

Периодика:

Новый мир № 8, август 1964 г.
1964 г.
Подвиг № 4, 1988
1988 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Дмитрий Быков назвал Юрий Домбровского «идеальным писателем и идеальным человеком». И действительно, идеальный писатель написал идеальный роман. За прошедший год я прочитал советской литературы больше, чем съел котлет, и вот эту книгу могу смело посоветовать. В чем же ее уникальность?

1) Роман Домбровского не вписывается в традиционные жанры советской литературы: это не производственный роман, не лагерная проза, не городская проза, не деревенская проза, не окопная проза, не молодежная проза и тд. Нельзя назвать этот роман и философским — в нем нет системы идей, нельзя назвать его и метафизическим — в нем нет ничего, выходящего за пределы нашего реального мира. Я бы назвал его онтологическим. И пожалуй, других таких романов я не знаю.

2) Жанровая неопределенность порождает и другую особенность романа — отсутствие сюжета. Формально это воспоминания сотрудника музея Алма-Аты, сосланного в Казахстан историка. Но пересказать эти воспоминания трудно. Главная конфликтная линия романа находится не в плоскости отношений людей, общества и государства. Главный конфликт — это столкновение мира людей, мира вещей и мира природы. Именно поэтому я и назвал роман онтологическим. В романе Домбровского вещи — это хранители прошлого (которое через них можно ощутить не только осязательно, но и обонятельно, и на вкус). Природа — хранитель настоящего (времени и подлинности). Мир людей — это мир, живущий будущим — надеждами, мечтами, страхами, верой и тд. В итоге мир вещей и природы — это реальности, а мир людей — это иллюзия. Именно столкновение реального и иллюзорного и является подлинным стержнем романа, определяя его особенность.

3) В романе нет любви, хотя казалось бы какой роман без оной? Но эта особенность определенно вытекает из двух предыдущих. Женщины для Домбровского — главный носитель иллюзий. Характерно, что в конце романа мужчины бодрствуют ночью, обостренно воспринимая реальный мир,а женщины мирно спят, погружаясь в свои иллюзии. Конфликт мужского и женского, таким образом, также вписывается в онтологический конфликт иллюзорного и реального.

Поразительно, как дважды репрессированный писатель смог создать роман, совершенно не вписывающийся в советскую литературу, но при этом и не антисоветский. В насквозь пропитанной идеологией культуре он смог стать носителем чистой, не ангажированной, художественной мысли. Лично в меня это вселяет надежду: даже в самые темные времена свет никуда не исчезает, и рукописи все-таки не горят.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сюжета здесь как такового нет. Есть серия переплетающихся историй, коротких и бесконечных. Автор старается нанизать их на единый сюжет, но не очень старается. Герой, московский археолог Зыков, работает в тридцатых годах в музее Алма-Аты, который по привычке называют городом Верный. Сразу вопрос с очевидным ответом — как он здесь оказался? Москвичи редко уезжали туда по доброй воле.

Истории частью самые обычные, частью невероятные, частью созданные искусственно. Зыков старается найти в них, нет, не здравый смысл, в данном случае это прозвучало бы пошловато. Скорее рациональную составляющую. Найти её не всегда удаётся. Тоже бывает. Теперь мне кажется, что самое интересное в книге — вот эти истории.

Это теперь так кажется. В семидесятые и восьмидесятые годы казалось, и вполне справедливо, что главное — это тема 1937. В «Факультете ненужных вещей», второй части «Хранителя», эта тема уже заслоняет собой всё остальное. По автору, единственный выход в такой ситуации — сохранять стойкость, несмотря ни на что. Тогда можно остаться человеком и даже, может быть, уцелеть. А если посмотреть с другой стороны?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Дело, которое шьют Зыкову, по сути, чисто уголовное (его пытаются сделать политическим, но как-то без энтузиазма), никого, вроде, не бьют и не особо пытают, а в итоге находят настоящих виновников и даже отпускают невиновных.
Это при том, что автора невозможно заподозрить в симпатиях к органам. Меньше он любит только самых примитивных идеологов. Наверное, бывало и так. Бывало, конечно, и по-другому. Видимо, многое зависело не только от системы, но и от того, кто там работал. Одни строили карьеру на чужих костях, другие выполняли указания от сих до сих, третьи старались найти настоящих врагов или тех, кого они считали врагами.

В семидесятых «Хранителя древностей» читал с удовольствием (вторую часть тогда не издавали). На исходе перестройки узнал, что автор — величайший писатель советской эпохи, а его книги — одна из вершин мировой литературы. Это вызвало ненадолго эффект отторжения. Потом немного подумал и понял, что не надо реагировать на заведомо необъективные рецензии, хвалебные или ругательные. Надо относиться к книге так, как она того заслуживает. Как к очень хорошей книге.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх