Александр Владимирович Голубев «Синие цветы»

Мягко говоря, странная по своему содержанию история... В ее фокусе то ли растительный реликт далекого прошлого, проявившийся в форме своеобразной голограммы, то ли даже случайно выпавший на Землю инопланетянин, использующий хитрую маскировку «под местную флору». Никаких разъяснений автор не предлагает — решайте сами, что вам больше нравится! Сложно критиковать то, что не содержит никакого смысла. Даже и пытаться не буду — иначе получится парадоксальная вещь: отзыв о произведении окажется лучше самого произведения.

-----------

РЕЗЮМЕ: рассказ с непонятным посылом о странном растении с голубыми цветами, выросшем на дачной грядке. Странное оттого, что в руки никому не давалось. Очень напоминает анекдот про «неуловимого ковбоя Джо» (неуловимым он был оттого, что никто и не думал его ловить).

Как-то уж слишком эмоционально — апокалиптически и административно — нереалистично — бестолково.

Почему встреча с неведомым обязательно должна заканчиваться в минорных тонах? Разве это предопределено? Вот если ответ будет — «да», то и претензии к тексту моментально свёрнут на дорогу «обманутых ожиданий»: почему, что на это влияет, какова конкретика минора, в чем это выражается и тп. Ибо именно в ответах на оные вопросы и есть источник интереса. Живописание же абстракции «вот, плохо по определению» — это, как минимум, против логики, поскольку напоминает издевательство, а не удовлетворение потребностей.

С административной же точки зрения все факты, схожие с теми, что описаны в тексте — скрупулезно фиксируются спецслужбами. Просто время от времени меняется стиль фиксации: то — засекречивают на корнЮ, то — наоборот, насильно нашпиговывают СМИ жареными фактами из раскрываемых архивов. Вот — тоже потенциальная тема для повествования, для которой гарантирован читательский интерес.

Публикация же неких абстрактных «бытовых зарисовок» на эту тему, без антуража, без идеи — это… мягко выражаясь, неинтересно. Ибо — неинформативно, банально и сильно смахивает на экзерсисы самодеятельной литературной студии, а не на товарную продукцию Жанра.

Посему главенствующих эмоций в рамках восприятия сего текста — всего две: досада и жалость. Последнее — сродни тому чувству, которое испытываешь в театре, когда актеры откровенно халтурят: да, не ты конкретно виноват в этом, но… это же так неприлично, тут же полно народу, как бы

Случается я вместе с детьми смотрю мультики, например, Смешариков. Этот сериал хорош тем, что сюжеты подбираются так, что они должны быть интересны и детям, и их родителям. А кроме этого серии обычно смешные. Так вот, я совсем недавно посмотрел серию, когда у Лосяша выросла на огороде чудо растение с чудо цветами и непонятными с точки зрения науки свойствами, а Копатыч сказал, что это сорняк, а сорняки надо выкорчевывать и все тут... В принципе между рассказом и мультиком можно найти десять отличий, но сходства куда больше, но Смешарики и смешнее, и добрее, и умнее, и ощущение через шесть с половиной минут просмотра мультика — то, что эти шесть с половиной минут потрачены не зря, чего нельзя сказать после того, как прочитан рассказ Синие цветы примерно за тоже самое время... Назвать его плагиатом — неправильно, далеко не все взрослые смотрят мультики, да и тема в принципе «вечная», просто... Не знаю, но, по мне, хорошие мультики нельзя сравнивать с никакими рассказами.

Уважаемый слОГ вспомнил Смешариков. Мне почему-то вспомнился одинокий столяр из деревни Когида. Наверное, это так надо, когда совершенно никакой рассказ столько всего напоминает?