Олег Дивов «Выбраковка»

Термин «выбраковка» — селекционный, употребляемый собаководами. Он означает ликвидацию щенков, не соответствующих стандарту породы. Дивов, как большой любитель собак, знаком с этой жестокой процедурой и может быть, именно это вызвало когда-то у автора мысль: а что, если бы так поступали и с людьми?

Однажды отморозки сломали жизнь маленькому человеку. А он стал большим политиком и создал такую социальную систему, что сталинский СССР показался бы по сравнению с ней вполне гуманным…

Мир «Выбраковки» — это выпущенный на волю гнев маленьких людей. Тех, у кого нет счетов в швейцарских банках, комплекта запасных документов, личной полиции и армии. Тех, кого всегда оскорбляют, грабят, насилуют, убивают – и, как правило, никому за это ничего не бывает.

Оружие слабых – террор. Слабый человек не умеет прощать. И поэтому главный закон нового мира: ЗЛО ДОЛЖНО БЫТЬ УНИЧТОЖЕНО. Если враг не сдается – его уничтожают. Если человек может/хочет быть плохим – его отправляют в «брак».

Главный спор об этой книге: утопия или антиутопия? Скорее уж ни то и не другое.

Мир этот действительно утопичен. Его обитатели практически ничего не боятся – потому, что знают – со злом покончено. Стоит кому-то донести на чиновника-взяточника – и справедливость восторжествует. А если донос будет ложным… расплата не замедлит произойти. Люди, уставшие от лжи, решили, что честность – залог выживания в таком государстве. Эффективность следствия помножена на сознательность граждан, которые понимают: один ложный донос – и лавина обрушится, погребя всех. Все гораздо серьезнее, чем раньше, тюрьмой не отделается никто. Равновесие шатко и именно это его хранит — никто не хочет стать первой жертвой.

Да и люди изменились. Они уже не мыслят прежними категориями, отношение к правосудию стало у них почти священным.

Но какова цена покоя? И вывод прост – несвобода. Наказание жестоко и неотвратимо. Нет маленьких и больших преступлений, убийств N-ной степени и различной тяжести увечий. Если человек не хочет быть честным – значит, это некачественный человек.

Кроме того, не все люди хотят быть одинаковыми. Есть люди, не способные на мирную и спокойную жизнь. Конечно, именно из таких набирают «выбраковщиков» — опричников будущего. Но что делать тем, кто не попал в их число?

До истребления инакомыслящих система «выбраковки» не докатилась. Зато уничтожению подлежат психически ненормальные субъекты – а под эту категорию многих можно подогнать, это мы знаем из истории. Граница между безумием и нормой очень тонка. Особенно болезненным и пронзительным является эпизод, когда главный герой — выбраковщик Гусев – вместе с напарником вынуждены отобрать у матери ее умственно отсталого сына. Чудовищность закона о «браке по здоровью» в полной мере осознается и жертвой и палачом – и тем страшнее, что осознание это уже ничего не меняет. Начинаются и гонения на неславянские народы – впрочем до откровенного нацизма они не дотягивают.

Именно «брак по здоровью» и фашистские элементы введены автором в этот мир, чтобы стало понятно: просто решения проблемы не существует. Власть «сильной руки», о которой так мечтают слабые люди, может кого-то сделать счастливым. Но при уничтожении «врагов народа» неизбежно погибнут и невиновные. Чтобы большинство жило хорошо, кто-то должен умереть – закон тоталитарной системы.

Именно эти элементы лишают мир романа утопичности. Но не стоит считать, что авторская позиция столь грубо однозначна. Автор понимает стремление людей уничтожить зло. И поэтому выбраковщики в романе – не кровавые изверги, а просто несчастные люди, у которых свои счеты с человечеством. Гусев и его напарник Валюшок – по-своему обаятельные люди, они борются со злом, рискуют жизнью. Они в полной мере понимают тяжесть взятой на себя ответственности и выбрали эту грязную работу, чтобы сделать мир чище. Характерен эпизод, когда выбраковщики отказываются принимать участие в отстреле собак. Ожесточенность этих людей направлена против зла человеческого, а не просто против всего живого. Каждый понимает, что собаки ни в чем не виноваты, в отличие от человека они не обладают разумом, налагающим на них ответственность за их поступки.

Герои книги – отдельный разговор. Дивову, как всегда, удалось живые и правдоподобные характеры, несмотря на сложные моральные и социальные предпосылки сюжета. Создавать реалистичных персонажей в нереальном мире – высшее мастерство для фантаста. Можно по-разному относиться к системе выбраковки, но героев книги нельзя не полюбить.

Что я думаю о системе выбраковки как таковой? В таком виде, как это изображено в книге – это чудовищно. Но если отбросить «брак по здоровью» и нездоровый национализм… К сожалению, в реальной жизни подобные системы неэффективны – в роли выбраковщиков часто оказываются не те люди. Очень редко порядочный человек находит в себе силы судить и наказывать негодяев. Гораздо чаще у людей «срывает крышу» и они сами становятся нелюдями (случаи массовых немотивированых расстрелов). А вот мерзавцы всегда рады списать в брак соседа – потому что у него хорошая квартира и крутая тачка. Найти армию фанатиков, которым хватило бы и жестокости, и честности – задача нереальная. Таких людей единицы, и в реальной жизни, они, как правило, быстро нарываются на пулю. Тоталитарным государствам никогда не удавалось создать ничего хорошего – чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в учебник истории. Так что система выбраковки практически неосуществима.

Итог: правда восторжествовала неизвестным науке способом – хорошие люди взяли и убили всех плохих. Вот только где найти легион «Раскольниковых», которые дерзнут очистить мир от зла?

P. S. История участкового Мурашкина не кажется мне неправдоподобной. Мы забываем, что перед нами мир с иной нравственностью. Девочка, скорее всего, осознает, что ее родители – не более, чем «брак». С возрастом она смирится с этим. Каждому времени – свои Павлики Морозовы.

Эта книга, как передача А. Гордона «Закрытый показ», расчитана на умного и мыслящего читателя. В длинном списке романов Дивова «Выбраковка» выделяется мрачной и жестокой реалистичностью. С ходу ее не осилишь, а прочитав — не забудешь. Многие захотят примерить этот мир на себя, но вот стоит ли — ответ риторический.После прочтения остается много вопросов к себе, а значит, есть о чем подумать. И еще, почему-то когда я читала «Выбраковку», в голове играла песня Янки Дягилевой «Деклассированным элементам...» Не часто у меня книга проецируется с определенной мелодией.

Высший балл не могу поставить из-за слишком сухого литературного стиля, который, на мой взгляд, губит атмосферу романа. Но это сугубо мое мнение.

Знаковая книга. Её надо включать в список книг для внеклассного чтения — этакая версия обратная Оруэловскому «1984». Что б знали как оно могло бы быть. А то начитаются про «ганфайтеров» у Головачева и думают, что жизнь штука простая и понятная...

Приятный штришок — псевдоисторические очерки и критика из будущего, которые включены в том — казенный слог писарей-критиканов читал чуть ли не с большим удовольствием чем сам роман.

Дивов — провокатор. Ему удалось капитально запутать людей этой книгой. Все мои знакомые, читавшие «Выбраковку», разделились на две группы: для одних — это светлая утопия, а для других (они в меньшинстве) — мрачная антиутопия.

Несмотря на некоторую условность персонажей, уж очень мастерски автор сыграл на мечтах большинства граждан России.

Особенно, если не обращать внимания на некоторые мелочи. Согласитесь, жить в сильном, самодостаточном государстве без преступности и коррупции, без надоедливых нацменьшинств и без крикливой желтой прессы очень ведь хочется. И за ценой, как говориться, мы не постоим. Здесь-то цель вполне оправдывает любые средства.

Только вот прекратить вовремя силовые методы воздействия на нерадивое население вряд ли удастся. Нужны новые враги — иначе наступит стагнация и все вернется на круги своя.

А кстати, лично вы смогли бы там выжить? Вы не ведь не преступники? Чего же вам бояться? А задолженности по квартплате нет? От алиментов случайно не уклоняетесь? Правила дорожного движения ведь не нарушали? А кто у вас мама-папа по национальности? Ну тогда, добро пожаловать! Хотя, постойте... А как у вас со здоровьем?

P.S. По некоторой информации СМИ, скоро на территории Российской Федерации все пачки сигарет должны будут быть снабжены наклейкой «Курение убивает».

Ну вот и дошли у меня руки до этого романа. И не разочаровался. Ну, по порядку.

Прежде всего, автору удался ГГ. На первый взгляд — палач, сатрап, эдакий опричник. При этом — человек, который всеми доступными ему средствами борется с беззаконием, карает виновных, защищает пострадавших, и прощает оступившихся, но не безнадёжных. Сложная, неоднозначная фигура. По идее отрицательный персонаж, оказавшийся положительным.

Современный мир находится между двумя полюсами. На одном полюсе — желание обезопасить общество и отдельного человека от преступных посягательств на личность и имущество. С другой стороны — требования гуманного отношения ко всем, в том числе и к преступившим закон. Баланс между двумя этими полюсами — штука тонкая и сложная, вызывающая много недовольств. Мир выбраковки расположился возле одного из этих полюсов — полюса гарантии от преступлений и преступников. Вот тут и начинается главное — читатель должен сделать для себя выбор — хорошо это, или плохо. И что же мы имеем? С одной стороны, можно не опасаясь ходить по тёмным переулкам, и уходя из дому — не запирать входную дверь на 10 замков. С другой — мы имеем миллионы «отбракованных». И не факт, что все они заслуживали такой участи. И тем более неясно, имеет ли право общество отбирать жизнь, и неважно каким способом — пулей в затылок, или каторгой, которая гарантированно убъёт за пару лет.

Вот в этом и заключена главная ценность этого романа — он заставляет думать. Думать о том, в каком обществе мы живём. О том, в каком обществе нам жить завтра. И что необходимо для того, чтоб жизнь стала лучше и безопаснее, и при этом, чтоб не опасаться любого человека со значком.

Однозначного ответа нет. Роман такого ответа не даёт. Впрочем, в романе нет ни белых, ни чёрных цветов. Все персонажи имеют, как все нормальные люди, кучу достоинств и недостатков. И эта реалистичность, порой пугающая, порой радующая, делает роман ещё лучше и интереснее.

Итог. Сильное, неоднозначное произведение, заставляющее читателя не просто тупо перелистывать страницы, но и осмысливать прочитанное. 9/10

Ну что можно сказать? Здорово,интересно и жутковато. Порой даже страшно. Страшно от того, насколько привлекательная идея-разом взять, да и отстрелить все деклассированные элементы. Первое впечатление:«Ура!!! Наши победили и мы наконец-то заживем в мире и согласии.» Второе впечатление: «Хорошо! Но с другой стороны, кто даст мне гарантию, что я не рожу больного ребенка,или сама не стану инвалидом?» Третье впечатление: «Жуть какая!!! Люди со сломанной психикой вершат правосудие,а соседи стучат друг на друга.»

Хотя, если вспомнить времена развала союза, то в армии нашлось бы очень много желающих занятся выбраковкой. Да думаю их и сейчас не меньше.

В плане художественности книга слабовата, хотя на мой взгляд,это вполне сознательный ход. Слишком жесткий (не сказать жестокий) сюжет. Вся прелесть книги еще и в ее лаконичности. Какие герои-такой и текст. Такие люди не говорят много и цветисто-они делают. А вот хорошее или плохое, каждый прочитавший решит для себя сам. Я например до сих пор не определилась, хотя с момента прочтения много времени прошло.

Единственное, что не уложилось в голове-душещипательная, со счастливым концом, история милиционера Мурашкина. Ну не верю я в участковых с душой Робин Гуда. Да и ребенок вряд ли будет с любовью смотреть на человека, который на его глазах расстрелял родителей. Но это есть моя единственная претензия к автору и роману в целом.

В общем каждому надо прочитать и определиться самостоятельно.Но прочитать обязательно! Такие книги не должны проходить мимо!

На мой взгляд, «Выбраковку» можно рассматривать прежде всего как ответ тем людям, которые склонны идеализировать образ «великого вождя» Сталина и надеяться на его новую инкарнацию в веке грядущем. По сути, именно такое время, в котором железной рукой наводится порядок, а всех, кто этому порядку так или иначе не соответствует, аккуратно из общества изымают. Такая себе утопия, в которой каждый добропорядочный гражданин может жить спокойно и счастливо, не опасаясь ни злых людей, ни безвольной и аморфной власти. И в то же время — такая себе антиутопия с жесткой тоталитарной системой, подавленным чувством свободы, скучной обывательской жизнью по графику. На мой взгляд, именно в этом сплаве двух, казалось бы, противоположных жанров — утопии и антиутопии и кроется сильнейшее место романа. Меня, как читателя, весь текст колбасило от осуждения явления выбраковки до одобрения и оправдания. Даже дочитав, я так и не определился для себя в четком и однозначном отношении к этому явлению.

С другой стороны, передать всю потенциальную палитру возможностей романа Дивов, имхо, не смог. Заигрался в полицейские игры, героических напарников... В итоге многое просто ушло из-под авторского внимания. Динамичная игра с ликвидацией выбраковки читается, конечно, интересно, но великое множество потенциально скользких моментов, которые наверняка были бы в существовании такой организации опущено. Мне жаль, но я не увидел всей полноты картины этого социального явления — просто прочитал интересный социально-фантастический боевик. С этой точки зрения роману — безусловная девятка, но все же мне очень жаль, что дочитав такую потенциально интересную книгу до конца я так и не получил ожидаемого катарсиса.

Хороший роман мне понравился. Эх как бы хотелось пожить немножко в такой стране, где асфальты моют с мылом и ночью можно посидеть на скамейке с любимым человеком не опасаясь за свое и здоровье любимого человека, ото уже осточертело, что утром идешь на учебу или работу а в лифте, извините за выражение, кто то насрал, надоели эти бычки, плевки др. Хочется что бы на улицах было чисто, небыло людей, которые уже и не люди наверное, которые роются на помойках и от них воняет на всю улицу, хочется что наконец не стало этих быдло — гопов, которые за сигарету готовы тебя избить. Хочется чтобы чиновники взятки перестали брать... Хочется, хочется, хочется... Наверное этот роман все таки утопия. У нашего русского человека менталитет такой — скушал снигерс и обертку сразу выкинул, хотя до урны рукой подать, чего уж там о ворах и взяточниках говорить. У нас треть страны тогда пришлось бы браковать наверное, хотя кто знает может если бы была такая железная рука мы бы зажили по другому... Многие идеи в романе мне понравились например на сигаретах писать большими буквами, что сигареты это смерть или то, что у не русских не покупать, а то их и в правду черезчур много в последнее время стало... Короче Выбраковку стоит прочесть заставляет подумать о нашей жизни и о нашей стране.

Одна из тех не многих книг о котрых хочется написать. Книга котрую хочется подарить неглупому человеку. Перед нами произведение которое занимает высокое место в своём жанре. Своеобразное виденье мира, будущего. При прочтении возникает множество вопросов, многое вызывает возмущение , но при всё при этом после прочтения в голове что то остаётся, что то заставляет задуматься.

Скажу прямо и откровенно — книг этого автора я раньше не читал и читать не собирался. Я уже давно привык полагаться на своё чутьё, а оно чаще всего говорит: «Тебе это не надо» или «, Ты других, что ли, не читал?» и уводит меня подальше от стеллажей с современной фантастикой.

Но вчера я добровольно, без принуждения, подписался на прочтение и рецензирование книги Дивова «Выбраковка». Выбор не мой, но думаю, это значения не имеет.

Сначала о смешном. Его там немного. Кому как, конечно, но меня рассмешили безуспешные (минутное, вообще-то, дело) попытки избавиться от несдираемой наклейки с пачки сигарет. Вернее, даже не это, а выдвижение изобретателя на госпремию.

Более ничего смешного я в тексте не обнаружил, но предполагается, что у него есть другие достоинства.

Увы, увы — не нашёл. Язык повествования скуден, а обрисованная картина существующего мироздания ( всех, кого сочтут преступниками, на каторгу и\или в землю, а различных инако — в «санатории») в отдельно взятой стране очень уж отталкивает. Настолько отталкивает, что я никак не мог дождаться момента, когда же «прозвонит колокол» и придут уже наконец и за палачами. Причём я осознавал, что те, кто придут на смену, будут не лучше.

Но и тут автор оказался не на высоте — умудрился нарушить законы собственного мира. Это, конечно, может показаться забавным, но если уж антиутопия, то до конца.

Отсылки к Бонду сразу всем бросаются в глаза, но это ход чисто авторский. Мне же почему то на ассоциативном уровне вспомнился другой литературный герой. Как сказал кто-то о «красном графе» — «он даже на Марс умудрился послать дегенерата». Не поленился и залез в «Аэлиту», да, того тоже зовут Гусев.

Автор, впрочем, сам подчёркивает, что «выбраковщики» законченные психи — ещё бы, сложно убить столько людей и не сойти с ума! Порядок цифр впечатляет.

Что хотел автор выразить в своём произведении, осталось загадкой. Что простые решения, типа « нет человека — нет проблемы», не годятся для современного сложноструктурированного общества? Ну так они и для прежних времён не очень то годились ( дался ему этот Влад!). Или наоборот, «мочить в сортире», как единственное правильное действие? Не знаю, тут уже требуется знакомство с личностью автора, а я такого желания не испытываю.

Да, интересно, чем Дивову досадило «Эхо Москвы», что он решил вставить его в текст и пройтись по нему ( ногами его, ногами!). Не упоминают в эфире?

Как я упоминал вначале, мне «Выбраковку» рекомендовали прочитать для ознакомления с творчеством Дивова. Я же, в свою очередь, делать этого не стану ( если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от)

Очень понравилось когда читал в первый раз, очень понравилось, этакая гуманистическая антиутопия, хороший язык, достаточно логичные сюжетные ходы, однако в страшные душевные терзания главного героя верится с трудом. Второй раз перечитал книгу через год на следующий день после прочтения, вернувшись с работы обнаружил свою квартиру вскрытой(бывают совпадения же!)... Как бы то ни было, но идеи поднимаемые автором о полицейском режиме, тогда показались очень привлекательными(ну если самому стать шерифом ;-). Короче «Выбраковка» один из отечественных романов, что обязательно стоит прочитать.

Итак, я прочел и готов предложить общественности свое видение книги «Выбраковка» Олега Дивова.

В первую очередь хотелось бы отметить довольно оригинальную концепцию произведения, четко, до мелочей продуманную модель устройства государства. Книга актуальна настолько, насколько актуальна современная Россия с ее извечными: «Кто виноват» и «Что делать?». Пусть роман и позиционируется как утопия, но, честно говоря, хотелось бы попробовать пожить в подобном мире, побыть в шкуре обывателя и ощутить на себе все прелести мира «Выбраковки».

Только тогда можно было бы реально понять, что лучше? Но как и всякая утопия — «Выбраковка» никогда не сможет быть реализованной в том или ином виде. Слишком много «но». Книга заставляет серьезно задуматься над мироустройством в целом, чувствуешь себя на месте политика, который вершит судьбы мира и понимаешь, что не так-то это легко — сделать выбор за всех. Отвечать-то тебе придется одному и перед всеми.

В произведении затронут очень сложный философский вопрос: вопрос свободы. И здесь свобода является действительно осознанной необходимостью. Пусть лучше такая свобода, чем свобода пить, ширяться и свобода убивать. ИМХО конечно.

Роман написан литературным русским языком, читается достаточно легко, осмысление приходит через некоторое время после прочтения и буквально бьет наповал. Сам того не замечая, начинаешь строить подходящую социальную модель для Матушки-России и в голову приходит то, что «выбраковка» не самый худший вариант из возможных.

Я безумно счастлив, что у нас есть такие авторы, которые способны писать книги, берущие за душу, заставляющие задуматься и переживать от первой до последней строчки. Я считаю, что такие книги имеют право быть перечитанными и стоять на полке у каждого уважающего себя любителя фантастики. Оценка 9. Автору :appl:

Странное впечатление осталось от мира Выбраковки. Совершенно утопический роман. А жаль. Хочется пожить в мире, где вечером можно пойти погулять и не бояться, где нет хамства и преступности, где все те, кто топит свою страну ради своей корысти, в поте лица трудятся на государство, где... Да много хочется исправить в нашем настоящем. И порядок не построить ласковыми увещеваниями — вот в чем утопия. Книга предложила другой вариант, жестокий. Жаль только, что закончилось все так...странно. Из всего этого можно понять, что книга мне понравилась. Понравилась своей жесткостью поведения, своей наивностью, своей человечностью образов героев, как главных, так и появившихся всего на пару строчек. Вообще, герои очень живые, очень разноплановые, очень натуральные и даже мат (при всей моей не любви к нему) тут совершенно к месту. Кажется совершенно серьезная книга, но некоторые диалоги читать без смеха невозможно. Диалоги очень удачно получились, характеры и мир в большинстве открывают именно они. И лишь концовка получилась излишне сладкой и совершенно не вяжущейся с комментариями. Как всегда, кто-то строит, а кто-то приходит и все рушит. Вот именно такое впечатление от комментариев. Но больше всего поразила статья товарища (или господина) Большакова. Читаешь и понимаешь что все это фальшь, злоба, перекрашивающая недавнее прошлое. И как похоже это на сегодняшнее переписывание истории.

Задела меня чем-то эта книга, знаю, что перечитаю ее еще раз. И не показались мне выбраковщики демонами ада, скорее, садовниками, вырубающими больные ветви. Как банально это не звучит.

Роман интересный. Идеи такого устройства государства весьма неоднозначные.

(Я слушал аудиокнику, что за даун изображен на её обложке?)

Убить всех плохих и дать хорошим жить мирно. О, какая сладостная мечта! Объявим всех «плохих», всех воров, бандитов, олигархов — нелюдями, сошлём на рудники и дело с концом. А что? Человек ведёт себя по-человечески, а коль скоро не ведёшь — то ты и не человек, да?

Очень тщательная и подробная разработка этой темы — роман Олега Дивова «Выбраковка». Утопия? Антиутопия? Всё зависит от того, как вы смотрите на вещи. Дивов предсталяет перед нами целый спектр ситуаций, образов, событий и характеров. Смотри, думай. Находи причины, чтобы оправдать Выбраковку. Или — чтобы поставить на таком политическом методе крест. Эта двойственность великолепна. Да и вообще вся книга — отличная. Оставляет след в душе и мысли в мозгу. То, что нужно.