Александр Островский «Бесприданница»

Трагедия девушки, которую растили как декоративный цветочек: обучили петь, танцевать, поддерживать беседу, но не более того. Оно бы и хорошо, будь у девушки строгие родители, тщательный отбор допущенных в дом мужчин, и тогда первое вспыхнувшее чувство завершилось бы законным браком, но... оборотистая мамаша-вдова раз за разом промахивается с выбором мужей для дочек, попадаются второсортные, так как невесты-то бесприданницы. Именно на матери главная часть вины за случившееся.

Но и на обществе тоже. Будь Лариса не девочкой, а мальчиком, всё было бы легко и просто: хочешь — иди в военные, хочешь — в чиновники, а любишь деньги — к приятелю Васе в торговую фирму. А у девушки (благородной) какой выбор? Правильно Лариса говорит: крутят ей как куклой, смотрят как на вещь. И Вася, и Серж, и мама, и Мокий Пармёныч. И даже Карандышев по сути. Вся его любовь — это самолюбование рядом с такой родовитой невестой.

А первая любовь — это первая любовь.

---

В судьбе моей и в памяти

Любовь не гаснет первая,

Любовь моя далекая

Зовет меня, хранит меня.

---

Всё Лариса прекрасно понимает, недаром она настойчиво просит Карандышева увезти её в деревню. И объяснение с Паратовым утром — это слабая надежда на чудо, а вовсе не прозрение. И позови он её через неделю опять, она бы опять пошла. Потому что «Да разве можно его не послушать?» Её отчаяние не в том, что она согрешила с Сержем, а в том, что он уезжает навсегда и она больше ему не нужна. То есть он её разлюбил или, по его словам, «поддался мимолётному чувству».

Не знаю, насколько это актуально сегодня. Всё-таки условностей меньше, возможностей у девушек больше, и литература-сериалы разнообразнее, чем женские романы, которыми Ларису снабжал Вася. Но да, родители тоже должны бдить: красавцев-проходимцев полно, хоть в косухе на байке, хоть на сворованном роллс-ройсе.

И всё-таки хорошо, что сегодня у девушек есть возможность самореализации помимо «выскочить замуж».

Я сначала посмотрел «Жестокий романс», а уже потом прочитал пьесу — и удивился, насколько она до сих пор актуальна. Механика трагедии тут вечная: любовь, статус, деньги, зависимость, иллюзия “проскочить”, и рядом люди, которые умеют красиво говорить и плохо поступать.

К героине испытываешь двойное чувство: её жалко — и одновременно ловишь себя на “ну сама же видела, куда идёшь”. Но именно в этом и сила: Островский показывает не сказку про жертву, а ситуацию, где у человека мало опор и много самообмана, а цена ошибки — огромная.

И да, мысль про семейный фундамент тут напрашивается: с эмоционально зрелыми родителями, нормальной поддержкой и воспитанием таких сценариев, возможно, было бы меньше. Но драма, похоже, действительно стара как мир — и поэтому работает.

8/10.

Захватывающая, читающаяся на одном дыхании, пьеса Островского не оставила меня равнодушным. «Бесприданница» и по форме, и по сути написана в лучших Шекспировских традициях: есть завязка, в которой мы знакомимся с героями; далее следует развитие сюжета драмы, ну а в конце — кульминация, доводящая до апогея накал разыгравшихся страстей... Падает занавес... Спектакль окончен... Последнее действо трагедии подобно удару гонга, заглушающего пусть и тревожное, но всё ещё более или менее мирное звучание симфонического оркестра, композициями которого мы наслаждались вплоть до самого конца пьесы.

В «Бесприданнице» не затрагиваются ни высокие материи, ни вселенские проблемы. Островский также не сталкивает лбами представителей различных политических или религиозных воззрений. Он просто показывает обыкновенных людей, их характеры. Думаю, именно поэтому трагедия Александра Николаевича и по сей день не потеряла своей актуальности. Ведь времена меняются, а люди... А люди — нет.

После очередного просмотра Рязановского «Жестокого романса» решил прочитать первоисточник. И что удивительно, правило «А книга лучше» тут не работает, ибо фильм значительно расширил сюжет, персонажей, да и Паратов в фильме намного обаятельней чем в книге. Грубо говоря, события в пьесе начинаются уже с помолвки Карандышева и Ларисы, а это, как мы помним, начало второй серии фильма. А вся первая часть фильма основана на коротеньких «флэшбеках» героев. Например сцена стрельбы по стакану на голове и потом по часам (в пьесе по монете) в руках Ларисы, или сватовство кассира-мошенника у Островского всего лишь два абзаца по 10 строчек. А в фильме из этого сделали целую серию в полтора часа. Или шикарный эпизод, когда Паратов руками поднимает телегу и переносит через лужу, а потом Карандышев пытается повторить — в книге этого вообще нет. Плюс огромный эпизод на Ласточке в конце фильма, в книге же финальная перестрелка случается на берегу. Карандышев просто блуждал по городу с пистолетом и даже не пытался догнать «Ласточку» на лодке как в фильме. И тот самый разговор Паратова и Ларисы про «давай до-свиданья» происходит не на Ласточке, а в кафе на высоком берегу Волги.

Подведя итоги. Вот в школе я классические произведения не читал от слова совсем. Вот сейчас уже к 40 годам я дорос до этих книжек. Не уверен, что 15-летнему школьнику Андрею было бы так же интересно это читать, но, признаюсь, сейчас я прочитал взахлёб и всего за 3 дня.