Михаил Шолохов «Нахалёнок»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
У Мишки, восьмилетнего хуторского паренька, вернулся с войны отец. И, как бы ни дразнили мальчика соседские ребята, как бы ни обижали его, знает твёрдо Мишка, что батя его – большевик, что воевал он с господами за мужицкую власть. И что самый главный большевик – это Ленин.
Первая публикация — газета «Молодой ленинец» 30 мая 1925 г.
Входит в:
— цикл «Донские рассказы»
— условный цикл «Рассказы о Ленине» > антологию «Рассказы и очерки о В. И. Ленине», 1986 г. > Рассказы и очерки
— сборник «Лазоревая степь», 1926 г.
— сборник «Лазоревая степь», 1931 г.
— сборник «Донские рассказы», 1956 г.
— сборник «Ранние рассказы», 1961 г.
— сборник «Путь-дороженька», 1962 г.
— сборник «Донские рассказы», 1964 г.
— сборник «Слово о Родине», 1965 г.
— сборник «Донские рассказы. Судьба человека», 1967 г.
— сборник «Судьба человека. Рассказы», 1969 г.
— антологию «Ранняя советская проза. Повести. Рассказы», 1972 г.
— сборник «Донские рассказы», 1973 г.
— сборник «Судьба человека», 1974 г.
— сборник «Донские рассказы», 1975 г.
— сборник «Рассказы», 1975 г.
— сборник «Поднятая целина. Нахалёнок. Судьба человека», 1977 г.
— антологию «Дети революции», 1978 г.
— антологию «Орлята», 1979 г.
— сборник «Донские рассказы», 1980 г.
— сборник «Донские рассказы», 1980 г.
— сборник «Донские рассказы», 1981 г.
— антологию «Живая вода», 1981 г.
— сборник «Рассказы», 1983 г.
— антологию «Красный десант», 1987 г.
— антологию «Одухотворённые люди», 1987 г.
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
Экранизации:
— «Нахалёнок», СССР, 1961 // реж. Евгений Карелов
Похожие произведения:
- /период:
- 1920-е (1), 1950-е (1), 1960-е (3), 1970-е (14), 1980-е (23), 1990-е (2), 2000-е (6), 2010-е (5), 2020-е (2)
- /языки:
- русский (58)
Аудиокниги:
страница всех изданий (58 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
darken88, 30 декабря 2025 г.
Интересная и увлекательная призма донской казачьей мифопоэтики, совмещенная и видоизмененная новыми образами и героическими фигурами времен Гражданской войны здесь показана глазами маленького мальчика, которому удивительно все — и рассказы пришедшего с войны большевика-отца, и таинственная и могучая фигура неведомого Ленина. В то же время социальная напряженность и неприятие у отдельных станичников советской власти, в первую очередь даже не идейное, а материальное привело к тому, что мальчишеские обзывания Мишки «нахаленком» (то есть незаконнорожденным ребенком) внезапно трансформировались уже и в «коммуненка». В то же время, Мишка очень серьезно и ответственно относится к своим новым впечатлениям и знаниям, восприятию действительности, и внезапные трагедии не ломают его психику, а побуждают к действиям. Возможно, позже подобные персонифицированные мальчишеские мечты, покалеченные войной, воплотятся уже у Радия Погодина («Что у Сеньки было») и нивелируются образами крапивинских мальчишек, позволяя надеяться на хорошее, но «Нахаленок» здесь отдается эхом и жутких реалистичных новелл Артема Веселого, сохраняя для потомков бесподобную казачью этнографию Дона.
amak2508, 27 июля 2024 г.
Да простят меня другие произведения Мастера, пусть даже и гораздо более значимые, но этот рассказ, пожалуй, лучшее, что создал Михаил Александрович Шолохов в своём творчестве. Так проникновенно написать о семилетнем станичном пацанёнке — это дорогого стоит. Образ Нахалёнка Мишки получился настолько светлым, настолько жизненным, настолько ярким, что этому маленькому герою сразу же, практически с первой страницы, начинаешь сопереживать. При этом и другие герои рассказа, а особенно дед Мишки, выписаны также очень здорово.
Вот и получается — и сюжет произведения для Шолохова вполне традиционный: продолжающееся и после окончания Гражданской войны противостояние тех, кто «За», и тех, кто «Против» советской власти, а читается эта вещица так, что от неё просто невозможно оторваться.
И ещё. Хочется отметить, что автор прервал своё повествование именно тогда, когда это и надо было сделать. Продли он его хоть на чуть-чуть дальше — такого сильного впечатления от рассказа уже не получилось бы....