Борис Акунин «Одна десятая процента»

1890 год. Подмосковная охота заканчивается трагически — погиб князь Боровский. Роковой выстрел произвёл гость из столицы некто Афанасий Кулебякин. По всему выходит, что пьяная рука Афанасия дрогнула, и душа князя отправилась на небеса. Есть только одна неувязочка, егерь Сапрыка утверждает, что убийца действовал осознанно. Но кто тому егерю поверит, когда вокруг такие люди?

С этим рассказом всё удивительно. Из всего сборника, который я прочитал в 2006-ом, он запомнился лучше всего. И по-хорошему стоило бы его оценить максимальным образом, но я задолго до 2006-го года познакомился с фильмом Хичкока, а так как в рассказе этом идея гораздо важнее исполнения, то и оценку приходится снизить.Тот случай, когда постмодернизм свалился за кромку вторичности.

Фандорин№13.

Ну, обмен убийствами вызывает моментальную ассоциацию с «Попутчиками в поезде». Этим все сказано.

Увы

Очень короткий рассказ. Просто схема двойного корыстного убийства по-сговору. Участие в расследовании Фандорина минимальное, конец рассказа не прописан.

Читал оригинал и смотрел фильм А.Хичкока, поэтому для меня этот рассказ полностью вторичен, причём самое интересное, что раскрыть преступление помогло Фандорину ни логика и не дедукция, а простая элементарная случайность.

На этот раз мэтр чрезмерно экономит. Сюжет, как и принято в цикле, максимально простой, но и колорит сцен для Акунина непривычно поверхностен. Интрига представляет интерес, так же понравилась точка выхода из произведения. Однако, слишком много случая и слишком мало Фандорина.

Очередной отсыл к признанным мастерам жанра. Да, перекрестное убийство — штука труднораскрываемая. Кому выгодно — поди определи. Идеальное убийство...

Прием в детективном жанре «незнакомцы в поезде» не нов и используется очень часто. И будь то он читателям знаком, к примеру, от фильма Хичкока, или от Акунина, разницы нет, ведь преступлением было бы не включение его в приключения Фандорина.

К тому же Акунин еще раз показал «силу» нефритовых четок, когда дедукция бессильна, положение спасает случай или парадокс.

Отличный рассказ. И правда одна из лучших. Очень жалко, что Акунин не написал целую книгу на основе этой истории. Гениальная схема двойного убийства, но..

Сюжет не нов благодаря фильму Хичкока 1951 года, но смысл не в этом, а в том, что рассказ представляет собой взгляд извне на убийство крест-накрест и на возможность его раскрытия. И возможность эта практически нулевая, ибо к невероятности раскрытия добавляется еще и невероятность доказательства в суде. Магия рассказа скрыта в безупречной композиции: во-первых, все запланированное и продуманное в рассказе принадлежит преступникам, а все мимолетное, случайное, можно сказать, беспорядочное — силам порядка (парадокс!).

Мне больше понравилась сама идея убийства, нежели рассказ:) И концовка ничего не смазана в самый раз.

Преступление почти идельное, но как Фандорину удастcся доказать вину?:confused: Пусть даже и поймет кто с кем ехал и как все было. Действительно, вероятность 0,01%. Да и концовка смазана и непонятна, что ни говори

Довольно таки слабенький рассказ, не оставил каких либо впечатления: ни плохих ни хороших. Видно потому что в творении присутствует много штампов.

Старый добрый «крест накрест». И будь то «Незнакомцы в поезде» Хичкока, или абсурдно-пародийный «Сбрось мамочку с поезда» — прием этот срабатывает стопроцентно. Непонятно только, что в рассказе делает Фандорин.

Вот это уже не смешно. Фандорина с Холмслм и Люпеном в одном супе еще можно пережить, мисс Марпл с переставленными бувами в фамилии-тоже,но плагиат в чистом виде(а оказанием должного уважения таланту Патрисии Хайсмит этот рассказ я назвать не могу) для такого автора.как Акунин-неуважение к самому себе.

Очень всё неоднозначненько... С одной стороны -читается лихо и весело, а с другой — обилие штампов и запредельная даже для Акунина вторичность... Кажется, здесь автору впервые изменило чувство вкуса.