фантЛабораторная работа «Женская рука»

Кстати, безобразный язык вполне компенсируется сбалансированной чернушкой. Еще один плюс — автору удалось показать внутренний мир своего героя: этакий палач-романтик с философско-шизофреническим уклоном. И еще один плюс — неплохая пародия на судебно-следственную систему с участием мамы казненной и палача: жалобы, жалобы,все бредовее и бредовее.

А финал так и вообще заставил вспомнить знаменитую Руку Славы. Правда, в данном случае мы имеем не повешенного, а обезглавленного. Но на то и фантазия автора.

Тема: враги человечества — преступники, не друг — ГГ.

Начало скучноватое. Её звали, но ее так не звали, я сам себя назвал этак, хотя был тем-то, клиентов называл так-то... Ну называли, дальше-то что?

-- Я не испыиывал ненависти к клиентам. И не мщал им. --

- да-да, я не знаю, как говорят хароны-палачи. Может, и так.

Долгая болтологическая история, складная, грамотно написанная, но не вызывающая эмоций. Где тема? Где действие? Где идея? Воспоминания и воспоминания ГГ. Потом, правда, становится занятно — суматоха с головой и рукой. Но затем опять воспоминания, чтобы объяснить подобие хэппи-энда... или просто какого-то энда. Было бы здорово, окажись это переделанным анекдотом про мертвеца со свечкой в..., написавшего анонимку перед смертью. Но и так нормально.

Автор, я могу долго и нудно перечислять ваши бесконечные стилистические ляпы, чрезмерно сложные конструкции, коряво сформулированные мысли... Но пожалуй не буду, вам уже про все это сказали. Не согласен с предыдущими критиками только по поводу многословия, по-моему ничего лишнего.

Я от всей души надеюсь, что вы подружитесь с русским языком. Потому что у вас очень интересные идеи, от некоторых фраз (которые я при чтении переформулировал в голове, т.к. написаны они у вас отвратительно) у меня мурашки по коже бегали. Как бы там не было, за всей этой словесной белибердой я сумел прочувствовать атмосферу, проникнуться внутренним миром героя.

Еще не понравилась концовка. Как-то уж слишком просто вы обошлись с отрубленной рукой.

Тем не менее, оцениваю настолько высоко, на сколько позволяет совесть, хотя надо бы пониже...

P.S.: Кстати, очень похоже на «Мотыльков надо кормить» из основного конкурса. Одинаково корявый язык и чем-то схожие идеи.

Ой-ей-ей, уважаемый автор, ой-ей-ей! Вот прям чувствую, как при написании тесно было в вашей голове крепким, оригинальным, сюжетным мыслям. Как хотелось поделиться ими, выложить на бумаге. Но…

Две наиглавнейшие беды, которые вам, уважаемый автор, просто необходимо изничтожить, растоптать и выкинуть – это многословие и невнятность выражения мысли. Причем я не знаю, какая из них первична; какая причина, а какая – следствие. У вас прекрасные идеи, но вы их так прячете за словесной шелухой! Повторы, разжевывания, какие-то непонятные сложные конструкции… За всей этой ненужной чепухой вы теряете и саму мысль, и читателя; а иногда срываетесь на канцелярщину там, где она совсем не нужна.

Из техники я предложил бы вам поработать над глаголами. У вас чрезмерное пристрастие к отрицательным формам (причем вы даже описательные моменты умудряетесь дать через отрицание) и не меньшая тяга к пассивным формам. Если первое еще терпимо в малых дозах, то второе практически всегда неоправданно, скучно и тяжело. Я имею ввиду не ваш конкретный текст, а общие правила (из которых, разумеется, есть и исключения; но они должны быть обоснованы).

В целом, очень неравномерно качество текста. Когда вы даете конкретику – очень хорошо. Напр., абзац про «легенды» отрубленных голов написан сочно и сжато, после него начинаешь доверять тексту, изложенным в нем событиям. А как только переходите к «внутреннему миру» героя и его воспоминаниям – сразу сумбур и невнятица, заезженная пластинка, доверие пропадает. Конечно, герой может думать именно так, эдакими странными, длинными, корявыми мыслями. И, раз уж речь идет от него, вы честно эти мысли нам передаете «без редактуры». Но зачем? Разве именно такое, тяжелое, построение мыслей героя как-то играет на текст? Разве показывает героя с необычной стороны, или открывает его характер, или делает мысль глубже? По-моему, нет. Значит, прием не сработал, от него следует отказаться.

«У меня глаза моего отца. Храню на память»

Отвращает огромное количество опечаток и ошибок. Второй момент — обилие слов на единицу мысли. Герой — бубнящий старикашка, который ноет, ноет, пересказывает, пережевывает уже рассказанное. И приходится слушать.

А ведь история интересная. И точка показа выбрана удачно. И все эти моменты с хароном, стиксом, головой и рукой — вполне в настроение. Подчистить бы, отрезать лишнее, да убрать отпечатки и получится вполне себе историю черного юмора.

Ну не хватало эстету женской руки для счастья. Теперь она у него есть. Валяется где-то на чердаке, и пришло человеку счастье. Мрачно, да. Собраны типажи — да. Но все же изюминка есть. Черная-черная, но изюминка. Из серии «Гена, а правда, что изюм бегает? Эх, Чебурашка, опять нас Шапокляк булочками с тараканами накормила». И ведь съели булочки-то. Шапокляк — она бяка, но без нее как-то скучно. Читаешь рассказ, а из него изюминки разбегаются и языки показывают. Вот именно это и понравилось. У Пера Лагерквиста подобные темы совсем без иронии. В сериале «Досье Дрездена» есть мертвая рука вора она же рука славы, с которой можно ходить сквозь стены. И фитиль там рука, а топливо те люди, которые с помощью этой руки совершают ограбления.

В целом, любопытно.

Но да, на любителя.

Простите меня уважемый автор, но категорически не понравилось из-за оставшегося мерзкого послевкусия.

Какой-то вязкий, муторный поток поток сознания оператора гильотины (назовем так, раз уж Ваш герой не любит слово «палач») с претензией на некие экзистенциально-философские рассуждения.

Также осталось для меня загадкой: а что вообще, какие мысли, идеи хотел донести до меня как читателя автор? Что все профессии нужны, все профессии важны; что палач тоже человек и ничто человеческое ему не чуждо — и симпатия к «клиентам» иногда возникает, и казусы на работе иногда случаются? Так стоило ли ради этого такой огород городить?

Усугубляли негативное впечатление и топорные словечки и выражения, об которые я с завидной регулярностью спотыкался. Например:

«Справлял то, что народ желал справить, не желая справлять. Быть может. Ибо народ — это не едино «.

«Я не испыиывал ненависти к клиентам. И не мщал им».

«Этим был особ».

«Однакож...»

Однакож опосля прочитания первыхдвух страниц решил я чтение прекратить, но начитался первого отзыва — и начатое завершил.

Вне всякого сомнения, это оригинально и забавно.

Однакож не всяких продерётся сквозь переводных китайские черви и до смешного добрался.

Поэтому выше выставленного выставить однакож не могу.

Но казус.

Среди этой кучи в основном стандартных фантастических сюжетов — то сказочных, то космо-военных — предельно оригинально. Или даже беспредельно. И все совсем просто, в ситуации явно вымышленной и документально невозможной (к счастью или к сожалению?), а в то же время настолько реальной, что просто житейской. За занавесом чернющего юмора — глубокая тема, глубокий гуманизм. И железная логика.

Удивлен, поражен, ставлю много. (Но — не для слабонервных.)