Михаил Шолохов «Они сражались за Родину»

Некоторые могут заявить, что Шолохов «автор одного романа» и то не им написанный, но я так не считаю, если уж начал разговор про это так закончу тем, что шолоховский «жаркий», «донской» слог ярко выражен в его незаконченном романе, посвящённый Великой Отечественной войне, про которую, умерший задолго до неё, Крюков и мыслить не мог. Ладно, сегодня речь не о спорности истинного авторства прозы писателя, а о последней крупной работе, которая, к сожалению, так и не увидела свет в полном объёме, «Они сражались за Родину» — рукопись о простых советских солдатах, но в первую очередь Людях, которые защищали свои края, как могли.

Не буду в подробностях углубляться в сюжет, расскажу о действующих лицах. Николай Стрельцов – серьёзный души человек, работавший агроном; в первый день войны от него ушла жена, подробности не сообщаются; был ранен, получил контузию, отчего временно лишается слуха, но в последних эпизодах романа пошёл дальше сражаться вместе со всеми. Пётр Лопахин – харизматичный весельчак, в душе переживающий за всех и живых, и мёртвых;.. умелый оратор, сумевший переубедить одного из второстепенных персонажей, Некрасова, остаться сражаться дальше, а не отдыхать; Иван Звягинцев – крепкий человек, с ноткой задора и серьёзности; также был ранен, как и Стрельцов, но выстоял. Также есть рознь других ярких персонажей: простой парень Копытовский, сибиряк Борзых, повар Лисиченко и др.

«Они сражались за Родину» не имеет одного главного героя, поэтому роман и назван «Они сражались…», а не «Он сражался…», в этом и есть подвиг советских бойцов, как главная мысль «Войны и мира» в том, что историю творят в первую очередь народ, а уже потом личности. Хоть поначалу и ведётся речь от лица Стрельцова, после того как он получает ранение фокус сдвигается на Звягинцева с Лопахиным. Очень печально то, что мы так никогда уже и не увидим рукопись такой, какой её изначально хотел сделать Шолохов, были бы более подробно раскрыты персонажи и сюжетные линии (например, ветка брата Николая, Алексея Михайловича, просто обрывается и в дальнейшем он не упоминается), может быть, мы прочли бы и про Сталинградскую битву, но этого не узнать нам, Шолохов сжёг текст и остались только главы романа, которые всё же имеют логическое завершение.

Хочется уважить автора, ведь он не побоялся написать про сталинские лагеря, да, вскользь и мягко, но сделал же. Также важность данного текста в том, что в нём не выводятся на первый план важность «верха» над победой против нацизма, и даже! показывают отступление красной армии. Шолохову изрядно конечно повезло, что его работы нравились Сталину, а то, кто знает, что бы с ним было, ведь не стоит забывать, что «Тихий Дон» не стеснялся показывать разные стороны Гражданской войны, а не только ура-победную, так и «Они сражались за Родину» говорит о том, что было в действительности без препятствий партийной верхушки, чтобы отчитаться перед ней.

Но всё же, почему я хочу поставить не высшую оценку? Во-первых, незавершённость. Во-вторых, слабость на фоне «тихого Дона», тут поподробнее, Шолохов всё же не смог прыгнуть так высоко, как прежде, возможно, он это сам чувствовал и понимал, поэтому рукопись была сожжена, ведь ему не хотелось написать плохо про столь важное событие нашей истории. У нас есть «Война и мир», по своему главному посылу она схожа с романом Шолохова, а писать «В и м» номер два слишком ответственная задача, которую писатель не смог осилить.

Сделаю небольшое отступление; а что можно считать в русской литературе идейным наследником эпопеи Толстого? «Тихий Дон»? – это скорее произведение на стыке эпох, Гражданская война, самая важная война для всех народов, у греков – это «Илиада», у итальянцев – «Энеида», у французов – «Песнь о Роланде» и т.д., с этой точки зрения работа Шолохова важнее, ведь она рассказывает про переломный момент истории для всего народа целиком. Сталинградская дилогия Василия Гроссмана, я слышал, что именно эти два произведения («За правое дело» и «Жизнь и судьба», последняя в особенности) кличут «советской «Войной и миром»», но мои руки ещё не добрались до данных романов, так что судить не могу. «Они сражались за Родину» — могла ли книга стать ещё одним из традиционных 4-х романов-эпопей в русской литературе? Да могла конечно, правда получился ли он хорошим, кто знает, Шолохов так не посчитал и оставил книгу такой, какой есть, хорошей, чуть может ещё выше, но и близко не отличной, нет в ней всей громогласности и мощи, а вместе с тем и трагичности с лиричностью.

Хочу ещё рассказать про фильм, правда, сперва о первой четверти романа, которая мне очень понравилась. Природа и быт донщины очень важны для Шолохова, он очень хорошо передаёт, то осеннюю зарю, то майскую теплоту вод, а рыбалка, ах, как она чудесна в слоге писателя; ветерок свежий, озерцо, поблёскивающее оранжевым цветом от солнца, и зелено вокруг так дивно. Контраст, с войной, чёрной и злобной.

Пара слов о фильме, он очень точно следует первоисточнику и не добавляет ничего своего. Главное отличие сцена встречи Лихачёва с вернувшемся Стрельцовым, в кинокартине это происходит в самом конце перед отступлением в Сталинград, в романе же после эпизода в медсанбате. За что стоит похвалить работу Бондарчука, так за моменты тишины и молчания, особенно в сцене со старухой и солью, очень грамотно все выстроено и соблюдено, паузы, ракурс, высший уровень, сильнее, чем в книге, всё же молчание на бумаге трудно воспроизвести.

Не знаю, что сказать, в нашем культурном коде вшита Великая Отечественная война, но будто забыты или отставлены назад такие же по важности исторические события. Все говорят и помнят о тех страшных годах с 1941-1945, чтобы этого не повторилось вновь, а если о что-то долго впитывать, то это забывается, становится безвкусным, рутиной. Где, когда мы успели это проглядеть? Такие достояния культуры и боли человеческой, как «Они сражались за Родину», «Война и мир», «Тихий Дон», «Красный смех», «Иди и смотри», «На Западном фронте без перемен», «Могила светлячков», «Дневник Анны Франк», «Мальчик в полосатой пижаме», «Апокалипсис сегодня», «Bella Ciao», «Журавли» и многие-многие-многие другие существуют, дабы служить напоминанием, не воевать — никогда!!! Так очевидно же… да?.. «Одумайтесь!» писал Толстой про «маленькую победоносную» войну с Японией, никто из властей не хотел и слушать великого русского гуманиста. Во все времена человеческой истории были гонения на пацифистов в разных их проявлениях, от христиан, в их истинной форме, а не искажённой подобием крестовых походов, вообще, я считаю, каждый настоящий священник должен быть против насилия, до хиппи с протестом против консерватизма, расизма, империализма, общества потребления и, конечно, войн. Закончу всё цитатой из «Декамерона» Боккаччо в переводе Веселовского, хоть и по смыслу в оригинале подходит другая интерпретация текста, но в моём спиче подходит: «Будь проклята война и все её отродье!»

До чего же жаль, что роман остался незавершенным. Он мог стать шедевром мировой литературы, каким стал «Тихий Дон».

Каждая строчка в нем отозвалась: наши донские берега, наши бесконечные степи, наше горячее летнее солнце, наша вечная река, наши плодородные обширные поля — и сеющий смерть и разорение враг.

Чужая лающая речь, чужие ненавистные лица, чужая армия.

И армия эта катится по нашей земле, по той самой, где сейчас ходим мы. Катится на восток и оставляет за собой пепел.

Роман написан о событиях самого горького и трудного периода Великой Отечественной войны — отступления в 1942 году советских войск на Дону.

В романе нет кадровых военных, идейных революционеров, героев-разведчиков. В нем работяги, оторванные войной от полей, шахт, заводов.

Шахтёр Лопахин и комбайнер Звигянцев в перерывах между боями спорят о том, чей труд важнее. Агроном Стрельцов болеет душой за погибающий в огне урожай хлеба. 

Ни один из них не представлял своей жизни в отрыве от родного посёлка или хутора. И каждый, провоевав год, ещё не свыкся с тем, что дом, семья, работа остались далеко позади.

Очень необычно и так важно, что показаны мысли и чувства героев романа не только в бою, но и в минуты затишья. Это делает каждого по-настоящему живым человеком.

Я читала, наверное, в третий раз. Первые прочтения были довольно давно, лет 15 назад. Восприятие, конечно, стало иным.

Ещё раз убеждаюсь, что великие книги обязательно нужно перечитывать время от времени.

Наверное, книга Михаила Шолохова останется для меня лучшим эпосом, самым драматическим повествованием о войне.

Я не считаю роман незаконченным произведением. Для меня эти пара дней из жизни Николая Стрельцова, а потом четыре жарких дня войны, где показана история полуразбитого фашистами, отступающегося, но мужественно держащегося, сражающегося полка — мощнейший, цельный гомеровский эпос, как будто состоящий из нескольких песен, в котором выпукло, отчетливо обрисованы герои, с виду обычные люди, стоящие на своей истерзанной земле, а головами упирающиеся в небо.

И язык романа — поэтический, мощно эпический, образный, привлекает задумчивой красотой и трагедией. Вот описание весны в первой главе:

«Перед рассветом по широкому суходолу хлынул с юга густой и теплый весенний ветер.

На дорогах отпотели скованные ночным заморозком лужи талой воды. С хрустом стал оседать в оврагах подмерзший за ночь последний, ноздреватый снег. Кренясь под ветром и низко пластаясь над землей, поплыли в черном небе гонимые на север черные паруса туч и, опережая их медлительное и величавое движение, со свистом, с тугим звоном рассекая крыльями повлажневший воздух, наполняя его сдержанно-радостным гомоном, устремились к местам вечных гнездовий заждавшиеся на полдороге тепла бесчисленные стаи уток, казарок, гусей».

А далее следует любимая мною, внутренне трагическая, часто перечитываемая глава о том, как к агроному Стрельцову приехал его брат Александр, попавший в мясорубку сталинских репрессий, отсидевший в лагере и оправданный. Их горькие разговоры о страшном тридцать седьмом годе, о ежовско-бериевских жерновах, перемоловших в себе, сломавших судьбы многих хороших и достойных людей.

И замечательное описание вечерне-ночной рыбалки — сочное, подробное, с рекой, рыбой, лесом, костром, сложной и душевной беседой — куда лучше, чем у Хемингуэя!

А потом отступление разбитого полка, жаркое лето сорок второго, каменистая донская земля, покрытая колючей травой, которую и рыть -то тяжело, чтобы обороняться.

«На синем, ослепительно синем небе — полыхающее огнем июльское солнце да редкие, раскиданные ветром, неправдоподобной белизны облака. На дороге — широкие следы танковых гусениц, четко отпечатанные в серой пыли и перечеркнутые следами автомашин. А по сторонам — словно вымершая от зноя степь: устало полегшие травы, тускло, безжизненно блистающие солончаки, голубое и трепетное марево над дальними курганами, и такое безмолвие вокруг, что издалека слышен посвист суслика и долго дрожит в горячем воздухе сухой шорох красных крылышек перелетающего кузнечика. Было что-то величественное и трогательное в медленном движении разбитого полка, в мерной поступи людей, измученных боями, жарой, бессонными ночами и долгими переходами, но готовых снова, в любую минуту, развернуться и снова принять бой».

И совсем сцена из греческой трагедии — разговор Лопахина со старой казачкой, жесткие слова обвинения, упреков солдатам, призванным быть защитниками родины.

"— А ты не знаешь, за что? — сурово спросила старуха. — Бесстыжие твои глаза. Куда идете? За Дон поспешаете? А воевать кто за вас будет? Может, нам, старухам, прикажете ружья брать да оборонять вас от немца? Третьи сутки через хутор войско идет, нагляделись на вас вволюшку! А народ на кого бросаете? Ни стыда у вас, ни совести, у проклятых, нету! Когда это бывало, чтобы супротивник до наших мест доходил? Сроду не было, сколько на свете живу, а не помню! По утрам уж слышно, как на заходней стороне пушки ревут. Соли вам захотелось? Чтоб вас на том свете солили, да не пересаливали! Не дам! Ступай отсюдова!

Багровый от стыда, смущения и злости, Лопахин выслушал гневные слова старухи, растерянно сказал:

— Ну, и люта же ты, мамаша!

Лопахин вытер платочком пот со лба, сказал:

— Ну, что ж… извините, мамаша, дело наше спешное, пойду в другом дворе добуду ведро. — Он попрощался и пошел по пробитой в бурьяне тропинке, с досадой думая: «Черт меня дернул сюда зайти! Поговорил, как меду напился…»

В романе очень четко и выпукло даны образы героев — немногословного, внутренне интеллигентного Стрельцова, балагура, весельчака и отважного героя, шахтера Лопахина, серьезного и рассудительного колхозного механизатора Звягинцева, бойца Некрасова и других.

Очень зримо, отчетливо, подробно показан бой каждого с врагом. В романе много замечательных страниц это показывающих, все процитировать просто невозможно! Страх и ненависть, героизм и боязнь за близких, грусть и радость, отвага и честь, озорство и дисциплина, трагедия и надежда на победу — все смешалось в котле романа, все ярко отточено, сделано на совесть!

И предстают перед нами живые люди, отстоявшие в неравных боях нашу землю и свободу.

ВВЕДЕНИЕ. Небольшой роман, повесть, позволяющая с более интимной, личной части советского человека взглянуть на тяготы Великой Отечественной.

ПЛЮСЫ

1. Прекрасный язык повествования, красочные описания и детали, придающие объем

2. Более личный взгляд рядового челка на войну

3. Простые персонажи, в жизнь которых веришь

4. Простые и оттого реалистичные сцены разговоров и быта солдат. Красиво описаны взаимоотношения между людьми

МИНУСЫ

1.Незаконченное произведение

ИТОГ. Прекрасная работа мастера, что обязательно запомнится каждому по глубине мыслей и по простому подходу к читателю. Искренность персонажей подкупает и заставляет им сопереживать. Подходит для людей уже получивших жизненный опыт, чтобы до конца понять мысли, вложенные автором.