Роберт Хайнлайн «Pravda значит «правда»»

Хайнлайн, как всегда, прекрасен (за что мы его и любим). Тут он прекрасен вдвойне: тем, что смотрел на советскую обыденность незамыленным взглядом и тем, что избавиться от зашоренности (читай, того же оболванивания) ему не давало собственное высокомерие. Достаточно привести только одну цитату, чтоб стало понятно:

«Для Запада правда состоит из неискаженных фактов. Pravda — это то, что служит Мировой Коммунистической Революции».

Эта великая цитата должна была стать мемом, но мы прозевали ещё один шедевр Гранд-мастера! Поэтому срочно исправляемся:

«Для (непогрешимых мы) правда (подойдет почти любое слово) состоит из (общий набор Высоких Слов). (Грубый транскрипт) — это то, что служит (мрази они)».

Забавно, что Хайнлайн вроде должен помнить как была развязана испано-американская война. Но Pravda служит, конечно, только Мировой Коммунистической Революции.

Всё чтение меня невольно сопровождал образ Клинта Иствуда из фильма Гран Торино: такого же упрямого, как баран, и непробиваемого англосакса, на дух не переносящего всё не-американское и свято уверенного в правильности всего, что делает его родина.

Нда, в то время время идёт холодная война(соответсвенно и по обе стороны шпиономания), и тут приезжает американец в СССР, чувствует на себе недоверие, и т.п. (да и курсанты подкинули ему дезинформацию, не станут же они подкидывать секретную информацию , когда разгар гонки «кто первым выйдет в космос». «приветсвенность куда-то испарилась», отношения между странами сильно ухудшились, поэтому про граждан идеологического врага начали думать «а не шпион ли он/они?»; не забываем про шпиономанию). Остальное субъективное мнение автора(и судя с какой желчью он пишет про СССР, он действительно занимался шпионской деятельностью, да только провалил свою миссию. Я конечно шучу)

Охохо... А ведь читая предисловие «На склоне Везувия» я искренне думал, что это оно — пик антисоветского угара автора, о котором мне доводилось слышать. «Pravda» же ошарашивает тем, что читаешь и понять не можешь — Хайнлайн всё это всерьёз и он реально так слепо фанатичен, или это просто рассчитанная на дурачков политическая агитка? Я даже не знаю, что здесь критиковать — текст можно разбирать и глумиться БУКВАЛЬНО над каждой строчкой и полный отзыв будет раза в полтора побольше самого эссе.

Так что просто упомяну самое врезавшееся в мозг за исключением уже упомянутого другими комментаторами.

Абсолютно восхитила софистика автора по поводу оправдания американских самолётов-разведчиков над СССР. Забалтывать он действительно умел прекрасно. Поэтому просто предложу мысленный эксперимент — представьте, как сам Хайнлайн и США в целом отреагировали бы на советский самолёт-разведчик сбитый где-нибудь над Калифорнией.

Интересно аж стало, какими кретинами Хайнлайн считал тех своих читателей, которым всерьёз пытался что-то впарить о правдивости Запада. Напомню только, что даже в рамках этой истории США поначалу вообще в принципе отрицало существование самолётов разведчиков и полёта Пауэрса, только через некоторое время спохватившись, что пилот — жив и сдаст их с потрохами. И конечно же, его страна никогда не знала такой ерунды, как какая-то там государственная и военная тайна.

Прекрасен эпизод, как Хайнлайн сам же выставляет себя скандалистым чудаком и после этого удивляется, что приветственность советских граждан куда-то испарилась. ЧЁРТОВЫ РАБЫ СМЕЮТ НЕ ПЛЯСАТЬ ОТ РАДОСТИ И НЕ ОБНИМАТЬ ЕГО ОТ СЧАСТЬЯ, ЧТО США РАЗВЕДЫВАЮТ, КАКИЕ ГОРОДА БУДУТ БОМБИТЬ!!! И да, он всерьёз и без иронии называет наших предков рабами. Ну да, ну да, в США-то никто не был вынужден работать ради еды и жилья. К слову, он не был в курсе, что советским заключённым на работах всерьёз платили деньги, тогда как американские зеки пахали бесплатно, зарабатывая деньги только для своих тюремщиков?

Странным лицемерием выглядит и тезис о «неличности и претензии, что в СССР не знают о Джоне Джонсе, который в совокупности не провёл в России и полутора лет. Сам-то он, конечно, в курсе всех тех, кто пробыл в США два-три года хотя бы и командовал хоть кем-то.

На полном серьёзе автор сумел докопаться даже до советских детсадов. Кошмар какой- дети учат стихи о Ленине. Конечно, это же только США имеют право воспитывать в своих детях патриотизм, это не для советских рабов. Хорошо ещё, хоть честно признал, что детей не морят голодом.

В общем, весьма странная статья. Да, по предыдущим предисловиям чувствовалось, что Хайнлайн — очень вредным и ехидным человеком был, но отнюдь не глупым. Могу только удивляться, что моментами на него находил необъяснимый слепой фанатизм и он начинал нести такую пургу, что стыдно за неё становится даже непричастным к написанию.

Не умаляю писательских достоинств Хайнлайна, но в данном эссе он показал себя предубежденным фанатиком:

«Действительно ли в ракете находился лишь манекен, как теперь утверждает pravda? Или же в космосе сейчас летает мертвый русский космонавт — ставший оруэлловской «неличностью» в тот самый момент, когда стало ясно, что вернуть его не удастся?

Я уверен в одном: в полдень 15 мая группа курсантов единодушно утверждала, что ракета была пилотируемой. И эта pravda стала другой лишь к вечеру того же дня.»

Значит ли это, что, если бы в ракете действительно находился космонавт, то об этом объявили только в том случае, если он успешно вернется? Нет, он все равно был бы первым человеком в космосе и стал героем посмертно. Ведь годом позже Гагарин мог так же погибнуть, но за его полетом следили в прямом эфире, а не дожидались возвращения, чтобы сообщить всем. Что касается группы курсантов, то этому есть логичное объяснение космонавта Георгия Гречко:

«На этих беспилотных кораблях надо было проверить прохождение волн. Земля-Космос-Космос-Земля. На корабле ставили магнитофон и смотрели, какие волны лучше проходят. Любители ловили эти сигналы и думали — о, человек в космосе. А потом говорят не было, значит, погиб.»

Бред. Предвзято и совсем не смешно. Его бы устами да по США пройтись — безработице, наркомании, извращенцах, обо всём, что перекочевало оттуда к нам.

Более соответствующим содержанию статьи был бы перевод названия: «Правда» не значит «истина».