Ольга Громыко, Андрей Уланов «Плюс на минус»

По сюжету штука рядовая. Убийца — дворник, детективный сюжет довольно условен. Но удивительный, потрясающий эксперимент по впряжению в одну телегу коня и трепетной лани. Я бы сказал, с точки зрения гендерной психологии и психологии творчества — уникальнейший материал. Судя по всему, авторы это понимают и сами, поэтому послесловие — «Как мы писали Плюс на минус» — намного интереснее собственно текста.

Отчетливо видно, что в начале книги персонажи авторов решительно не соответствуют тому, как их видит персонаж партнера. Улановские «фифа» и «блондинка», равно как и «парень» Громыко — осточертевают исключительно быстро, однако авторы никак не могут выбраться из шаблона взглядов. До какого-то момента. Прекрасно видно, как Уланов загоняет героиню в роль спасаемой беззащитной хрупкой блондинки — а Громыко всеми силами пытается героиню оттуда вытащить в привычную роль сильной женщины, инспектора, ведьмы и т.п. При этом у Андрея хотя бы в мировоззрении присутствует женщина — в качестве защищаемого объекта, да — а у Ольги мужчин-героев не заметно в принципе. Ей встроить простого мужика в свой уютный мир нечисти, вероятно, было намного труднее. Да, и при этом по возможности не скатиться в откровенную дешевую белянинщину.

Но вот в этот самый какой-то момент авторы, по-видимому, ощутили себя действительно напарниками, боевыми друзьями, почувствовали плечо товарища. И книга мгновенно стала очень сильно выигрывать у себя самой. Да, сюжет остался барахлом, скажем честно. НО появилась некая достоверность поведения, которая очень дорогого стоит. И в итоге книга стала — вместо заурядного фэнтези-боевика — романом на тему «любовь на фоне производства» (в котором, если вдуматься, нет решительно ничего плохого).

Пара слов в завершение.

Во-первых, страшно подумать, насколько мы все-таки с женщинами друг друга не понимаем, и какая редкость, когда это понимание все-таки происходит.

И во-вторых. Не мое собачье дело, но я бы не рекомендовал этим авторам в дальнейшем писать вместе. Может реально плохо кончиться для их семей.

Ах да, оценка. 6.5 за текст, до девяти баллов за мысли, оным вызванные.

(Отзыв написан 27.03.2007)

Вот за что мне нравится Ольга Громыко — это за то, что у неё все книги разные. Не важно, насколько они удачны — она работает, она пишет, а не штампует нечто коммерчески-однотипное. Замечательно.

Вот за что мне не нравится Ольга Громыко — за то, что не всегда умеет подбирать хвосты, бросает начатые линии, то ли не доводя нарочно, чтобы было к чему вернуться, то ли ленясь и переключаясь на другое. (Мне до сих пор интересно, как же бедная Догева справится с отсутствием наследника-вампира-блонди... :shuffle:) Вот герои дошли до свадьбы — и всё остальное уже не важно!

Андрея Уланова не читала, но дать обещали.

В данной книге всё окончено, при чём (!) не свадьбой и счастливым воссоединением, а довольно-таки расставлены по местам линии. Это несомненный плюс. Видно, что авторы в процессе «догонялись» — прямо хочется поучаствовать :lol:

А теперь по минусам...

Сюжет — вздохнула: ну сколько же можно эту нежить трепать... и тут она, и такая вся однотипная...

Как детектив — никакой. Ну смешно смотреть, когда столько «счастливых совпадений»: негде жить — так тут под боком дача друга, нужна рация — так вот сокурсник как раз занимается, а ещё один знакомый — живёт рядом с главным подозреваемым мафиози... Который ведёт себя совершенно неубедительно. В общем, всё это придаёт налёт неотработанности и невзрослости написания. Нет раскрутки (уж на что я не люблю детективы, но всё равно такая «топорность» развития сюжета возмущает)

Первое мнение о Сане: почему Ольге так нравятся агрессивные злобные неприятные мужчины? (Я как раз не так давно «Крысу» с Альком одолела, а тут Саня, ещё лучше, алкоголик контуженный :haha:) Понятно, что автору нравится простраивать, выращивать отношения, показывать, как одно переливается в другое... Но интересно, есть ли у неё хоть одно произведение, где главную героиню не шлёпают по пятой точке, не обзывают дурой, не матерят и так далее? А то уже становится системой...

Послесловие оправдало её: героя придумал мужчина. И писал мужчина. Это действительно интересно, особенно с моей женской точки зрения: мужчины-авторы редко когда заморачиваются построением отношений, они могут расхваливать на пяти страницах какой-нибудь вид оружия, а после двумя словами охарактеризуют героиню (желательно, как правильно подметила Ольга, самолично запрыгнувшую сверху и размахавшуюся лифчиком:biggrin:)

Посему, честно говоря, глава первой ночи меня удивила: она не была похожа на главу глазами мужчины, и при этом страшно натянута. Откровенно не получилось. Когда увидела, что правили оба, всё стало ясно — хотя вариант, описанный Ольгой как первоначальный от Андрея, вообще ужаснул.

Совершенно не «приклеилась» к Леночке рыбалка — не только тому образу, который был глазами Сани, но и к её собственному. Ну не похожа она на человека, который будет стоять часами в воде в кирзовых сапогах до талии, в ожидании клёва. Уж как минимум девушка, привычная к лесным походам, догадалась бы надеть в бега кроссовки, а не лодочки на шпильках, как собиралась первоначально.

А вот построение отношений уже после того как... приятно удивило. Действительно удалось, получилось, мы видим обоих, — глупые недописанные ссоры, правда, удивляют (чего это они?) и напрягают (притянуто за уши!), но нам вроде бы объяснили, что в этом виноваты заговоренные вещи. Ладно.

Итог... не знаю, сложно сказать. Я читала легко, но без особенного восторга. Единственное, что действительно было интересно, это взгляд на одну и ту же проблему, ситуацию, разговор — с разных сторон, при чём довольно хорошо прописанный. Как фантастический сюжет — ничего особенного.

Кстати, «Космобиолухи», на мой взгляд, вышли гораздо лучше!

С о-очень большой натяжкой поставил 7. Неплохое чтиво для отдыха. Есть юмор, есть неплохие сцены, чего нет, так это глубины и развития в принципе неплохой идеи. Легкий текст для легкого развлечения, не более и не менее. От тандема двух авторов, ранее не писавших вместе, всегда почему-то ждешь большего, лучшего результата, чем от их сольного творчества. В данном случае ничего выше своих обычных текстов Уланов и Громыко не демонстрируют.

Вы когда-нибудь читали ироничные женские детективы? Если читали, то вас ждет примерно все тоже самое, но с двумя пюсами:

1. Узнаем, что думает мужчина главной героини

2. будет фантастика: домовые и всякая нечесть.

= Полякова, Устинова и т.д.

Я очень люблю и Громыко и Уланова, но этот детище слабо написано, зато описания процесса творения сие произведения — 100баллов!! Смеха и удовольствия больше, чем в романе!

Городское фэнтези/детектив/мелодрама.

В принципе, удачно. Легко, с изрядной долей юмора. Очень радуют эпиграфы перед каждой главой (пример: «Из любой ситуации всегда есть два пути: Правильный и женский»). И этих эпиграфов всегда два — от лица главных героев как представителей мужского и женского пола. Очень удачно и прикольно.

А ещё я в очередной раз убедился, что в соавторстве с кем-нибудь у Уланова книги получаются гарантированной хорошие, читабельные (в то время как его сольные проекты — раз на раз не приходится).

А вот я скажу так — мне книга понравилась. Очень.

Не припомню что я когда-либо читал что-либо подобное — в хорошем смысле. Ну а послесловие в конце — так это вообще шедевр. :biggrin:

Про любовь — есть такое выражение — от ненависти до любви один шаг — и эта книга эту формулу подтверждает. Да и знаете бывает такое. Примеров много. Да и неужели в вашей жизни такого не было?

Про сцену с вертолетом — а вот мне она показалась одним из лучших моментов в книге. Посмеялся от души.

Бред говорите? Вы, что, признаете что все не попадающее под норму (о чем пишет далеко не каждый писатель) это бред? Но ... сколько людей столько и мнений, примерно так.

Ну а сам стиль повествования — необычен, тем он и привлекает.

10/10

Обязательна к прочтению как любителям творчества Уланова, так и Громыко.

ЗЫ — комментаторов-прагматиков тут как я вижу подавляющее число, а таких как я, чуть-чуть романтиков, совсем немного. :box:

Единственное чем отличается от ироничного женского детектива, так это наличием нечисти. Штампованые герои и штампованные ситуации. Самая интересная часть романа это эпилог. Рассказ о том как книгу писали в соавторстве значительно интереснее, чем сам роман.

Роман, если можно так сказать, не то, что юмористический или иронический, но какой-то залихватский и разудалый. Другие слова подобрать сложно. Ну да, где-то слегка неправдоподобно, героям всё даётся очень легко, прямо супермены какие-то. Зато при прочтении возникает ощущение участия в чём-то динамичном и опять же разудалом. Сразу хочется по городу пройтись с обрезом и гранатой в кармане:gigi: Если сравнивать с Белорийским циклом, то можно сказать, что там действие по сравнению с этим романом ползёт с черепашьей скоростью.

Было интересно увидеть, как Громыко пишет о современности, а не только о средневековом мире. Очень хорошо написано всё, юмор неплохой. А вот к героям можно пару претензий предъявить: больно уж непредсказуем Топляков, до самого не покидало ощущение, что он ещё что-нибудь отмочит, страшноватый персонаж всё же. Вторая претензия: как-то слишком внезапно они друг друга полюбили. Есть ещё странный момент- как можно стеклом человека разрубить? Промазать легче лёгкого, да и крениться оно будет, при ветре планировать горизонтально начнёт.

А в целом захватывающе, бодрит, веселит.

Эксперимент не удался. Достоинства не обнаружены.

Плюс на минус как ни крути, а дает минус.

Нет, все-таки тандемы даже маститых авторов не всегда хороши. Вот и здесь, вроде бы и сочетание выигрышное — городское фэнтези и детектив, все логично, вроде и на своих местах, динамика есть, нелепости в наличии, и кубик рубика собрали по схеме, но не чувствуется, чтобы произведение было живым. Такое ощущение, что читаешь пилотную главу демо-версии, да и фееричности и мягкости, присущей произведениям Ольги Громыко не ощущается вовсе, нет и ее авторского слога. Я бы сказала, что слишком примитивно для Громыко (голливудщиной попахивает), возможно редактура и её, но вот к сему роману вряд ли она действительно приложила руку. Мало чем книжка отличается от вагона и маленькой тележки подобных, написанных ни о чем и никак.

Ну, если и читать, то только в поезде…

Мда. После пердыдущих книг я никак не ожидал, что будет настолько скучно и нечитаемое. Пролистывал, просто чтобы сюжетную линию узнать.

Объяснило все послесловие. То есть, почему это ты, читатель, вдруг не можешь оторваться от простенькой для ветерана жанра истории. Это «верные враги»-соавторы своей увлечённостью, да нет, ОДЕРЖИМОСТЬЮ текстом заставили тебя в него войти, с ним сродниться, оказаться там, внутри. Книга-то куплена как? Из-за молодой и талантливой минской ведьмочки Громыки, а о соавторе читатель ранее слыхом не слыхивал, так что сомнения были. «Бурное и неумолимое, как диарея, вдохновение» – это от нее, минчанки. Ну, и «ездовой волк Ивана-царевича». И прочее… много всего. Но и соавтор тоже – на уровне. Молодцы, ребята, это вам ветеран говорит. Знаете, что на ум пришло:

И так захочешь теплоты,

Не полюбившейся когда-то,

Что переждать не сможешь ты

Трех человек у автомата.

Ну так захочешь теплоты…

Неплохо, но ожидала большего. Интересно, но как-то не очень выразительно. Что меня восхитило, так это послесловие. То есть рассказ о том, как эта книга писалась. Вот тут читала взахлеб и до слез хохотала. Роман о романе получился интереснее самого романа, уж простите за тавтологию. Из послесловия лучше чем из содержания книги понимаешь, насколько же мы, в смысле мужчины и женщины, разные. Ну и восхищает то, насколько добросовестно авторы подошли даже к мелким подробностям своего опуса. Полет на вертолете и то, как его придумывали, это нечто. А над тем, как придумывали любовную сцену вообще рыдала от смеха. В общем, высокая оценка больше за послесловие и эпиграфы.

В принципе неплохо. Линия иронического детектива от Ольги Громыко читается весело и со вкусом, но в общем то это просто иронический детектив с минимальным содержанием фантастики. Что же касается линии «боевика», то мне этот персонаж показался слишком уж неестественным. Понятно, что парень вернулся с войны, но это очень слабое оправдание придурошности его поведения. Имея перед глазами на вскидку примерно троих людей с аналогичным жизненным опытом могу с полной уверенностью сказать, ГГ скорее сбежал из психушки, чем вернулся с войны. В общем этот герой искренне раздражал.

Знаете, мне показалось, что высасано из пальца. Как характеры, которых я в принципе не увидела, так и сюжет. Не поверила ни одному слову. Ненастояще. Некрасиво. Реально, читаешь вроде стройный ряд слов, красивые шутки, интересная задумка. Но не от души. Поэтому мне в душу ничего и не попало.

Отношения между героями — это нечто. Особенно резкий переход между ненавистию и любовию. Как будто авторы решили, что надо уже вводить любовную линию, и буквально в двух абзацах ее собственно и ввели. Вдруг вспыхнули чувства, да такие невиданные...И ночь любви прямо волшебство какое-то... Не поверила.

Ржала в одном месте. Откровенно ржала. Когда наши доблестные герои украли вертолет. Дочитала до конца их разговора with Big Boss, решила что с меня хватит такого откровенного бреда и захлопнула книгу.

Чисто из-за уважения к Ольге Громыко и за «вомпэра» из Белории ставлю 3.

Этот увлекательный роман – не совсем то, что можно было ожидать от Громыко. Но в этом, наверное, заслуга (или вина?) соавтора. Повествование ведется от первого лица сразу двумя главными героями. И читатель имеет возможность не только более объективно оценить происходящее, но и увидеть, насколько различаются (а порой и совпадают) два различных взгляда на мир вообще и на ситуацию в частности. Особого внимания заслуживают двойные эпиграфы к каждой главе и рассказ авторов о процессе совместного написания книги.