fantlab ru

В. Ропшин «Конь бледный»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.21
Оценок:
24
Моя оценка:
-

подробнее

Конь бледный

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 7
Аннотация:

Автобиографическая повесть, написанная террористом-эсером Борисом Савинковым под псевдонимом В. Ропшин. Сюжет повести основан на истории организованного Савинковым убийства великого князя Сергея Александровича, московского генерал-губернатора.

Примечание:

В.Ропшин — литературный псевдоним Бориса Савинкова.


Входит в:

— журнал «Подвиг 2017'02», 2017 г.

Экранизации:

«Исчадье ада», СССР, 1991 // реж. Василий Панин

«Всадник по имени смерть», Россия, 2004 // реж. Карен Шахназаров



Похожие произведения:

 

 


Конь бледный
1912 г.
Конь бледный
1914 г.
Конь бледный
1974 г.
Избранное
1990 г.
Записки террориста
2002 г.
Конь бледный. Конь вороной
2013 г.
Всадник по имени Смерть
2015 г.
Всадник по имени Смерть
2017 г.

Периодика:

Подвиг
2017 г.

Аудиокниги:

«… и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»
2006 г.
Конь бледный. Конь вороной
2007 г.

страница всех изданий (11 шт.) >>

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


[  4  ]

Ссылка на сообщение ,

О романе Савинкова «Конь бледный» иногда принято заявлять как об одном из самых мрачных и философски-напряжённых произведений русской литературы начала XX века. Савинков писал под псевдонимом В. Ропшин, он был революционер и опирался на собственный опыт революционной борьбы и террористической деятельности. Поэтому в ходе чтения я стал воспринимать роман не как отвлеченное художественное сочинение, а как исповедь человека, оказавшегося внутри нравственной катастрофы эпохи, внутри социальной трагедии. Очень удачное название дал автор своему произведению: «...я взглянул и, вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя смерть...» Эти строчки из Апокалипсиса задают главный смысл произведения. Тогда в то время на Россию надвигалась не свобода, и не свет, и не освобождение. А самое настоящее насилие и духовная погибель. В этой книге нет внешнего взгляда на революцию и это очень хорошо. Книга правильно устроена, она описывает внутренний мир, мир людей, которые считают убийство допустимым ради высокой и благородной цели. И очень хорошо, что автор не создаёт героический образ революционеров, не делает из них носителей свободы и света. Ему удаётся показать постепенное разрушение личности человека, который пытается оправдать пролитую кровь идеей. В этом заключается главное отличие этого романа от революционной литературы того времени: нет никакой романтики, Савинков не романтизирует террор. Более того, он показывает во многом его духовную пустоту, хотя события развиваются вокруг подготовки террористического акта, Но это внешнее действие, и оно не является главным. Настоящий центр этого произведения, конечно, это внутреннее состояние главного героя и поэтому композиционно роман выполнен как дневник.

Во время чтения я постоянно пытался понять главного героя. Он размышляет о смерти, вере, свободе и праве человека убивать другого человека. Главный герой пытается убедить себя, что террор оправдан. Однако, я видел, что в конце героя ждёт ощущение бессмысленности происходящего. Все персонажи живут в атмосфере обречённости, как будто они заранее знают, что их путь ведёт к гибели. Мне кажется, такая форма повествования делает этот роман психологическим исследованием. Читателю даётся возможность наблюдать не столько революцию, сколько разрушение человеческой души. На мой взгляд, главная идея этого романа — невозможность оправдать насилие, убийство не может стать основой справедливости. Революционеры убеждены, что совершает зло ради добра, но в действительности это зло постепенно поглощает их самих. Страшно. Парадоксально. И вывод: человек, который начинает борьбу за свободу, сам становится рабом ненависти и смерти. Ведь на этом пути теряешь способность любить, доверять и чувствовать радость жизни. Взглянем на персонажей этого романа. Читаешь и видишь, что всё их существование подчинено только ожиданию убийства и собственной гибели.

Савинков стоит вдали от того, чтобы дать однозначные политические оценки своего времени. Для него самое главное — нравственная проблема, вопрос — имеет ли человек право переступить моральный закон ради идеи? И в романе звучит ответ трагически: преступление такое разрушает прежде всего самого преступника. Тема смерти в этой книге очень сильная, она не просто какое-то событие, оно — состояние мира. Ты чувствуешь смерть физическую, духовную, опустошение, гибель веры в гуманистические идеалы, историческую катастрофу России. Революцию автор показывает как апокалиптический процесс, революция надвигается как «конь бледный» и перед этим «конём бледным» люди теряют нравственные ориентиры, а всё пространство вокруг этого «коня» превращается в мир страха и разрушения.

Вроде бы роман написан на революционную тематику, но глубоко религиозен по своему внутреннему содержанию. Он поднимает вопросы греха, вины, искупления. Главный герой — Жорж — стремится жить без Бога, он хочет опираться только на собственную волю и на революционную идею. И вот именно это приводит его к духовному кризису. Человек, отвергающий абсолютные нравственные ценности, неизбежно оказывается перед бездной, а самого себя загоняет в ловушку. Как и у Достоевского, преступление становится не только социальным, но прежде всего метафизическим событием. Что хочет сказать автор читателю про убийство? Убийство разрушает связь человека с миром и собственной совестью. Так разрушает, что подводит человека к расставанию со своей человечностью. Посмотрим на изображение внутреннего состояния террористов в этой книге. Они не показаны как фанатичные чудовища, а как сложные и страдающие люди, они способны на любовь, дружбу и сострадание. Но на пути их революционной деятельности все человеческое постепенно вытесняется из них. Я увидел раздвоенное сознание героев этого романа, они хотят добра, но совершают зло, они мечтают о свободе, но живут страхами, они стремятся изменить мир, но разрушают самих себя. Роман трагичен. Он вовсе не политический памфлет.

Мне кажется, что стиль романа отличается сдержанностью и напряжённостью. Автор избегает длинных описаний и использует короткие, почти холодные, фразы. Это вызывало у меня ощущение постоянной тревоги. В художественном мире «Коня бледного» я замечаю фрагментарность повествования, исповедальную интонацию, символизм, психологичность, преобладание мрачных образов и мотивов. Все эти пейзажи в романе часто отражают внутреннее состояние героя. Туман, ночь, дождь, пустые улицы — всё это усиливает атмосферу безысходности. Да меня роман Савинкова «Конь бледный» это вовсе не роман о революции, это философское предупреждение о последствиях идеологического фанатизма. И вот какая штука! Произведение-то оказалось пророческим. Автор одним из первых увидел, что культ насилия способен привести общество к масштабно-исторической трагедии. По этой причине роман актуален и сегодня, когда наше человеческое общество продолжает сталкиваться с проблемой оправдания насилия различными политическими идеями. Честность является главной ценностью этого романа, ведь автор пишет о том, что знал изнутри, и поэтому его книга звучит, как трагическая исповедь поколения, которое пыталось построить справедливость через кровь и всё это привело к невероятной духовной пустоте.

Оценка: 10
[  7  ]

Ссылка на сообщение ,

«Конь бледный» — далеко не развлекательное произведение. По своей сути это мемуары, которым автор придал форму художественной повести. Как и во всех произведениях подобного жанра главной характеристикой, определяющей интерес читателя, является не столько даже литературные способности автора, сколько неординарность его личности и занятий.

Неоднозначность фигуры и извилистые петли судьбы Бориса Савинкова более чем подходят для поддержания не остывающего внимания публики. Действительно, не так уж и много террористов и откровенных убийц, не гнушающихся собственноручно взрывать, стрелять и вешать врагов, запечатлели собственные похождения на бумаге. А чего стоит злая насмешка рока, по воле которого атеист и революционер, организовавший убийство великого князя, губернатора Московского и дяди самого Императора (этот эпизод жизни как раз описывается в повести), под конец своей жизни сражается плечом к плечу с белыми, а потом и вовсе руководит шайкой зеленых бандитов? Борис Савинков всю свою жизнь положил на алтарь борьбы, сначала против императорской власти, а потом уже против большевизма. Несмотря на всю спорность его личности, сквозь текст чувствуется искренняя любовь к России, которую он искренне любил. Тем большей трагедией для него стало то, что его Родина умерла еще раньше чем он, и Савинков сам приложил к этому руку.

Но в данной повести освещается прежде всего не аспекты политической борьбы и грустные курьёзы судьбы (это будет в основном темой следующей повести – «Конь вороной», описывающей эпизод жизни автора в качестве белогвардейца и главаря ватаги анархистов), а психологические мотивы, толкающие совершенно разных людей на вооруженное сопротивление режиму. Портреты всех входящих в «группу ликвидации» выписаны Савинковым очень четко и рельефно, в них не чувствуется фальши и наигранности, они во многом противоречивы (собственно как и почти все люди), но у каждого есть свой «движитель» борьбы, часто не похожий на мотивы других. Одну из главных ролей занимает исторический персонаж Иван Каляев, непосредственный убийца Великого князя, умудряющийся сочетать в себе истинную религиозность и веру в догматы церкви с фанатичным, немного фаталистическим принципом борьбы с режимом.

Основой повести, и это вполне естественно, служит мироощущение самого Савинкова, вполне определенно показывающего, что может толкать активного и жесткого (даже скорее всего жестокого) человека в горнило кровавой классовой схватки. Несмотря на прошедшую сотню лет, смену эпох и кажущееся изменение мировоззрений, похожие мысли и мотивы вполне естественны и для нашего времени. «Если бы я мог, я бы убил всех начальников и правителей. Я не хочу быть рабом. Я не хочу, чтобы были рабы» — таков постулат Савинкова о классовой борьбе, однако вряд ли его можно назвать идейным социалистом и, по видимому, ключом к пониманию пути и личности знаменитого террориста служат в большей степени другие идеи. Об этом свидетельствует не только его дальнейшее «перерождение», но и то, что после публикации данной повести Савинкова хотели исключить из партии за воззрения, не ложащиеся в общепринятую канву социализма. Некоторые из других посылов, отражающих истинные мотивы Савинкова, в той или иной степени повторяются в повести и их можно свести к двум цитатам, определяющим суть философии этого неординарного человека в тот период жизни: «Я не знаю, почему нельзя убивать. И я не пойму никогда, почему убить во имя свободы хорошо, а во имя самодержавия дурно»; «И если нет у меня бога, я сам себе бог». Каждый сам может для себя решить, что представляет из себя главный герой – жестокосердного убийцу, нашедшего благодатную стезю для приложения своих склонностей, или идейного борца с режимом за права угнетенного народа. Истина, я думаю, будет как всегда где-то посередине.

Можно не разделять мнение Савинкова по отношению к людям, государству, убийствам, однако сама возможность узнать, что творится в душе у таких людей весьма интересна и познавательна. С этой точки зрения повесть очень полезна, но также она может понравится любителям исторической литературы – ведь здесь описаны реальные события, пусть и приправленные изрядной долей философских воззрений главного действующего лица.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх