Сергей Бузинин ««Отпуска нет на войне». Большая Игра «попаданца»»

Непонятная (ещё с первой книги) идея автора дать попаданцу имя Лев Троцкий — остаётся непонятной и к сюжету никак не привязанной. Да и продолжает наш попаданец отнюдь не главным действующим лицом, а чуть ли не эпизодическим персонажем. И в целом как-то оно всё — «ни пришей кобыле хвост» получается...

Кроме этого автор плодит и новые непонятки — зачем-то ему понадобилось, чтобы в 1899 году в столице Трансвааля был убит президент Южно-Африканской республики Паулус Крюгер, известный по почтительному прозвищу «Дядюшка Пауль». Хотя он вполне себе благополучно скончался в 1904 в преклонном возрасте 78 лет и не в горящем в огне Трансваале, а во вполне себе спокойной Швейцарии. А ещё при этом автор «сконструировал», что убивает его не кто иной как Уинстон Черчилль, которого по воле автора тут же, на месте преступления — тоже убивает разъярённая толпа буров. И, самое удивительное, — что всё это происходит без какой-либо сюжетной необходимости.

И уж совсем «вымученной» мне кажется сценка, когда американец не может с ходу вспомнить город Кейптаун и называет «как его там... Кейпатум» — сдаётся мне, что такая запутанка столь же реальна для англоязычного американца, как если бы русский назвал Новгород — Новрогодом. Извините, но хочется вслед за Станиславским воскликнуть хрестоматийное «Не верю!!!»...

Британская империя не хочет сдаваться. Ей бы, по привычке, не мараться самой, а использовать иные страны, бросить в пекло их жителей. Современно, не правда ли? Так было и сотню лет назад. Тогда хотели попользоваться жителями Аляски (на тот момент ещё недавно русской), сегодня — жителями одной недалёкой страны с подобным прошлым. Что же вышло из этого? Читал эту книгу о событиях столетней давности и видел сегодняшний день. А читал почти год назад. Автор описал будущее? Дальше — больше. Чего не увидел по книге тогда, вижу сейчас, реально происходящим. Да, по историческим документам Паулус Крюгер не был убит тогда. Но посмотрите (хоть по новостям) на сегодняшнюю реальность в этой недалёкой стране, о которой теперь воет весь мир — что случилось с их президентом. Хоть и не убит, но нечто схожее. «У кого есть ум, пусть сосчитает», «У кого есть глаза, пусть увидит». А книга несёт нас по своему миру, храня нашу безопасность, покой и оптимизм; показывая (умей увидеть, попробуй) зло реального мира, предугадывая атаки врагов и одновременно защищая нас. Как же защититься? Как защищаются герои Книги: верность друзьям и любимым, вера в себя и свою команду, в победу. Я просто читал и смеялся, когда было смешно. Читая, я становился и добрее, и спокойнее, и сильнее. Нравится стиль и язык, но главное — оптимизм и силы, которыми наполняешься, следуя за героями в их приключениях. Книга хорошая. Книга интересная. Для умного читателя. Нам повезло, что есть такая книга.

Прочел и был разочарован тем, что мои ожидания оправдались. Вторая часть оказалось традиционно хуже первой. Причем, неожиданно, намного хуже. Если первая часть искрила юмором и аллюзиями как на известных исторических личностей, так и на известных литературных персонажей, больше напоминая студенческий капустник, чем приключенческую книгу, то вторая часть откровенно бледнее. Да, эти самые литературные отсылки присутствуют и в этой части, но они стали скучнее и натужнее, что ли. В книге не ощущается «легкость авторского пера». А в отсутствии этих искорок и блесток становятся видны множественные огрехи автора как в языке, так и в построении сюжета. Книга откровенно «тянется», сюжетные линии болтаются в воздухе и становятся предсказуемыми, как кратчайшее расстояние между двумя точками, становится заметно, что персонажи больше всего напоминают бумажные силуэты.

Дочитал эту часть книгу из уважения к первой части и потому, что книга была куплена в бумаге.