FantLab ru

Яна Дубинянская «Пансионат»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.57
Голосов:
28
Моя оценка:
-

подробнее

Пансионат

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Пансионат собрал под одной крышей очень разных людей. Каждый из них пережил свою личную катастрофу. Каждый точно знает, что прежнего мира больше не существует. Теперь их единственная общая реальность — ветшающее здание в осеннем парке на берегу моря, случайные соседи и неизвестность впереди.

Возможно, они все-таки спасут мир. А возможно, мир поглотит их.

Интересно понаблюдать.

Номинации на премии:


номинант
Созвездие Аю-Даг, 2014 // Премия "Фиолетовый Кристалл"

номинант
Интерпресскон, 2014 // Крупная форма (роман)

номинант
Новые горизонты, 2014 // (роман)

номинант
Премия «Бегущая по волнам», 2014 // Лучший женский образ в фантастическом произведении - Рыська


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Пансионат
2013 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  21  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Пансионат» — новый роман Я. Дубинянской, краткий пересказ которого может напомнить незабвенный «Lost» или менее известный сериал «Persons unknown»: группа незнакомых людей оказывается в некоем странном месте. Выхода нет, локация наполнена странностями. Впрочем, автор не спешит превращать сюжет в триллер замкнутого пространства или в драму выживания. Скорее, воплощение такого сюжетного решения похоже на «Град обреченный» Стругацких: у меня при чтении не раз возникало тягостное ощущение абсурдности происходящего, откровенного сюра.

Еще с первых страниц автор убеждает нас, что мира больше нет — но текст ни в коем случае не строится на штампах постапокалипсиса.

Прозвища вместо имен у едва ли не половины героев — очень говорящая деталь, наводит на мысли о притче, об аллегоричности характеров. Только вот в притче не уделяется столько внимания психологии.

А ведь роман в первую очередь адресован тем, кто хотел бы читать о судьбах людей. Фраза «интересно понаблюдать» — цитата из издательской аннотации — кажется мне в этом смысле ключевой. Мы буквально подглядываем за личными и общими катастрофами, приведшими героев в пансионат. Герои Я. Дубинянской очень разные, они все родом из своего прошлого, и, честно говоря, реальность пансионата в их жизнях никакой роли не играет — уже не играет. Самые мощные события для них уже произошли — там, в прошлом, «в прошедшем времени», а пляжная общинка эвакуированных — нечто вроде чистилища, где «стреляет» некая деталь биографии. Отсюда и некоторая плоскость героев (Беременная и особенно — Михаил). Если говорить терминами литературоведения, то пансионатная действительность для индивидуальных сюжетных линий представляется чем-то вроде постпозиции: уже рвануло кульминационное напряжение, уже началось некое подобие развязки, — но у романа есть еще свой сюжет. Героев действительно много, но в данном случае именно они — своего рода позвонки романного хребта. Они, а не действие.

Мир образца до катастрофы выписан очень интересный. Сложная система социальных институтов, общество победивших «нечитателей», почти платоновская мечта об отделении детей от родителей — вылавливать по крупицам такую информацию более чем увлекательно.

На мой взгляд, в романе есть два действительно неудачных решения: это размещение истории Ирины после поселения героев в пансионат и вторая интерлюдия. В первом случае история дается слишком обыденная, она сбивает намеченную интригу, не давая взамен почти ничего для картины мира (упомянуты лишь детские питомники и развод как норма жизни — слишком мало для поддержания интереса). Замечу, что, переступив через этот этап, я больше нигде таких провалов в действии не заметил — так что если вас разочарует это решение так же, как и меня, — не спешите бросать чтение. У автора есть еще немало тузов в рукаве.

Ну а вторая интерлюдия попросту неудобна для чтения, хотя в общем понятно, почему Я. Дубинянская сделала так, а не иначе. Но конспирологическая линия и без того слишком тонка, слишком трудноуловима, чтобы делать ее неудобной.

Роман насыщен эмоционально: отыскать в нем жизненную драму себе по вкусу не так уж сложно. Предполагаю, что линии некоторых героев (их поведение, манеры, личная драма) могут раздражать, но, наверное, предвидя такой эффект, Я. Дубинянская надолго не сосредотачивает внимание на отдельных героях — по-моему, очень удачное решение.

Еще одна интересная штука — финал произведения: сложный, неоднозначный, неодноплановый финал. Но если в течение романа было «интересно наблюдать», то в конце «интересно подумать». Я. Дубинянская вполне ясно рассказывает, что произошло, а вот почему именно так — решать, наверное, все-таки читателю.

В итоге «Пансионат» — это роман-предчувствие. Не предупреждение, я так думаю, а все-таки предчувствие: смутное, временами слабо подкрепленное логикой. Мы живем, не замечая, что нас постоянно готовят к катастрофам, и предчувствие неотвратимого становится частью нас.

Хотя, если задуматься, предупреждение в идейном смысле тоже есть: нельзя ставить эксперименты над людьми. Ничего предсказуемого из этого не получается.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наверное, я чего-то не понял. Ничем другим не могу объяснить настоящий ступор, в который я впал после завершения книги. При чтении не заметил никаких особых сложностей. Немного напрягало обилие действующих лиц. Все-таки три десятка персонажей, у каждого масса своих проблем и нерешенных вопросов, вызывает некоторые трудности с усвоением материала. Следить за прошлой жизнью и настоящим, было довольно интересно. Автор пишет небольшие главы и рассказывает о каком-то эпизоде в прошлом, и показывает чем занимается данный персонаж в сегодняшнем времени.

Я так и не смог определить в каком жанре написано данное произведение. Отнести его к фантастике — нельзя, мистики тоже нет, боевиком даже и не пахнет, любовным романом тоже не назовешь, детективная линия полностью отсутствует. Но меня радовало, что есть интрига. Скорее всего, данное произведение несколько раз изменялось и появлялись разные варианты того, как оно должно закончиться. Фантастическая составляющая настолько тонкая, что я так до и не понял, а что произошло на самом деле. Кстати, интрига держалась до самого конца, который должен был пролить свет хоть на какие-то загадки, но ничего этого не произошло.

Такое ощущение, что меня обманули. Автор поманил пряником, пообещал много самых разных деликатесов, а в итоге не оказалось даже черствого хлеба, просто ничего. В этом романе отсутствует какие-либо действия. Автор описывает несколько разных жизненных историй, которые случаются с людьми каждый день. Разлюбила жена, уволили с работы, трудности родителей с детьми и наоборот, вообщем самые обычные семейные неурядицы. Где-то в отдалении идут разговоры о конце света, временами мелькает какая-то странная организация с непонятными целями, ученые задумали очередную пакость и хотят «осчастливить» весь мир. Все как и в нашем привычном мире. К сожалению, как это все правильно увязать в один узор, автор не знает или у нее были совсем другие задачи.

Жалею ли я о том, что прочитал книгу Яны Дубинянской «Пансионат»? Наверное, нет. У меня нет серьезных претензий к самому произведению, меня очень сильно разочаровала концовка, которую я не смог связать с основной историей. Что мне понравилось в этом романе? Умение автора построить конфликт между самыми разными группами в обществе. Тщательное отношение к описанию характера каждого персонажа, даже ребенка, дает возможность увидеть полную картинку взаимоотношений, как внутри коллектива, так и в обычной жизни. Может я что-то упустил в процессе чтения и не смог до конца понять в чем состоял авторский замысел, но особого желания перечитывать и возвращаться к этому роману, у меня нет.

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Лицом к лицу

Лица не увидать.

Большое видится на расстояньи.

Когда кипит морская гладь

Корабль в плачевном состояньи.

С. Есенин

Несмотря на классическую фабулу, разыгранную неоднократно в западной литературе и кинематографе, этот роман очень современен. Он не мог бы появиться в русской литературе двадцать лет назад, и даже десять. Помнится, когда весь мир с замиранием сердца ожидал наступления «миллениума», меня забавляли апокалиптические настроения иностранных коллег, их серьезные приготовления к возможному концу света. Нам тогда было не до этого. Мы выживали, или, точнее сказать, жили в наступившем «конце света», хотя сами этого не знали. Но прошли годы. Все более-менее устаканилось, мы перестали существовать в режиме «выживания». Жить стало лучше, жить стало веселей, народ, грубо говоря, отъелся, и пришло вдруг понимание: «Все это может в одну секунду рухнуть, и мне придется обратно туда, на двадцать лет назад, выживать! Не хочу!» Так и к нам пришло ощущение скорой беды и ожидание катастрофы. Финансовые кризисы раздули массовую истерию. Оттого так популярна стала в последние пять лет постапокалиптическая тема. Но роман «Пансионат» это не постапокалипсис, не роман-катастрофа, скорее психологический триллер, написанный в жанре «реалити-шоу».

В романе двадцать восемь героев, и все они главные. Ну, может некоторые поглавнее других, но все двадцать восемь, включая троих детей, настолько яркие, что практически с первых страниц начинаешь их различать, кому-то симпатизируешь, кто-то наоборот начинает вызывать раздражение. И хочется уже, чтобы поскорее кого-то «выгнали из шоу». Потому что, по существу, все попавшие в пансионат, это лузеры, профукавшие свою жизнь, такие же как и 90% из нас, рядовые обыватели, серые никчемные люди. Супруги на грани развода, стареющий актер, холостяк-хозяйственник, отец-одиночка, грызущиеся молодые супруги, группа ролевиков, беременная, две пенсионерки-собачницы, студенты обоего пола и непонятно как затесавшиеся туда японцы. Еще есть дети, которым отведена особая роль. Несмотря на то, что они выросли в питомнике, они еще не успели окончательно «испортиться» и видят то, чего не видят взрослые.

Одним из достоинств романа является сочный язык. Автор яркими жирными мазками описывает общество и жизнь персонажей ДО катастрофы на синтез-прогрессоре, их попытки найти себя заново и построить новую жизнь и отношения в замкнутом пространстве. Но не стоит думать, что это лишь роман об отношениях. В книге много внешнего действия и событий, от которых подчас устаешь. С самого начала появляется ощущение, что за всем этим кто-то стоит. Как мне кажется, эта линия связанная с таинственной Корпорацией и неким «экспериментом» банально скучна. Впрочем, автор наметила ее лишь пунктиром, потому что для сюжета это не так уж и важно. Важны не фантастическая составляющая, а судьбы людей, их трансформация, а не ответ на вопрос, что произошло, и почему выбрали именно этих героев. Это современная проза, а не фантастический роман.

Мир, описанный Яной Дубинянской, очень узнаваем, ей удается мастерски попадать по болевым точкам. Благодаря этому, как мне кажется, у романа будет много горячих поклонников и противников. Неоднозначный финал, рассчитанный на думающего читателя, а не любящего раскладывать все по полочкам, лишь подольет масла в огонь.

И это замечательно! Потому что каждому из нас время от времени нужна маленькая личная катастрофа, чтобы оглянуться, оценить уже прожитое и понять, куда же мы идем.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В отрезанный от мира приморский пансионат доставляют разношёрстную компанию (студенты, ролевики, молодожёны, собирающиеся развестись супруги с двумя детьми, беременная женщина, писатель-метр, отец с маленькой дочерью, чиновник, артист, две старушки с подпольной собачкой и супружеская пара японцев), вроде бы состоящую из немногих переживших конец света, вызванный аварией на некоем синтез-прогрессоре. Немного освоившись и изучив территорию пансионата, герои начинают искать ответы на вопросы: что же всё-таки произошло, действительно ли они последние люди на Земле, есть ли что-нибудь за забором и как жить дальше... Чем всё закончилось читайте сами (конец, как всегда у Дубинянской, допускает множественные толкования), думаю, если вас удовлетворили финалы «Писем к полковнику» и «Сада камней», удовлетворит и финал «Пансионата».

Написан роман на высоком литературном уровне (недаром Дубинянская получала награды за стилистику). Автор умело нагнетает и намекает, виртуозно избегая высказываний, которые могут быть предъявлены как прямо высказанная авторская позиция, и, в то же время, раздаёт всем сестрам по серьгам. Традиционно не ясно, к какому, собственно, «жанру» (или к какой рыночной нише?) отнести роман. Постапокалипсис? Криптоистория? Поначалу может даже показаться, что мы имеем дело с герметичным детективом типа «Десяти негритят», но зная автора, чувствуешь, нет, это было бы слишком просто и бесхитростно. Кстати, в отличие от большинства читанных мною детективщиков, помещавших множество персонажей в замкнутое пространство, Дубинянской удалось так построить линию повествования, что я практически сразу запомнил всех героев, что при чтении упомянутых детективов мне удавалось далеко не всегда. Переходы от прошлого к настоящему и от одного персонажа к другому выполнены мастерски, да и сами персонажи сразу опознаются как типажи, и занимают соответствующие ячейки в базовой матрице восприятия, после чего приобретают объём, обрастая плотью характерных черт героев именно этого произведения. Заодно из мелких чёрточек и деталек возникают контуры не слишком отдалённого от нас во времени дивного нового мира, в котором форма господствует над содержанием, а «казаться» над «быть». Что закономерно привлекает внимание любопытного (ещё бы не любопытствовать — цивилизации натужно весёлых самоубийц встречаются далеко не во всякой планетной системе) полярного пушного зверька. А, может, зверёк ещё только приглядывается издалека, любуясь как некие эффективные креативные кидалты, возомнив себя пастухами народов, репетируют его визит? В любом случае спасение — в выходе за границу обречённого мира, или в случае героев романа — за ограду пансионата. Удастся ли это, и что там ждёт? Или спасение совсем в другом? А может спасаться и вовсе не надо? Кто даст ответ? Автор предоставляет сделать это читателю. Так что будьте готовы.

Как и предыдущие романы Дубиняской рекомендую «любителям произведений с неопределённой жанровой принадлежностью и психологическими «штучками» с приподвыподвертом» (© pouce) (правда в этот раз приподвыподверта немного). И вообще любителям изящной, в хорошем смысле слова, словесности.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Из тех текстов, которые оправдываются или не оправдываются финалом. Для меня «Пансионат» не оправдался, а финал показался довольно невнятным, причем на всех уровнях текста, от фабульного до психологического. Что жаль, потому что конструкция хорошо продумана, многочисленные герои не сливаются в нераздельно-неразличимую толпу, взаимосвязи в микросоциуме прописаны грамотно, но – общий недостаток многих современных фантастов – с некоторой нарочитостью: обитатели пансионата обсуждают динамику микросоциума, чтобы читатель обязательно обратил на это внимание. Говорят, что композиция напоминает сериал «Lost» – может быть, я не смотрел. Но, в любом случае, чередование флешбэков (позволяющих познакомиться с персонажами) и текущих событий лишь до поры до времени маскирует отсутствие событий, а где-то с середины романа становится чрезмерным. Стиль – нейтральный; события время от времени становятся по-настоящему зримыми благодаря точным деталям; но, воля ваша, от причастий нужно избавляться («Едут вниз по серпантину, усыпанному сухими листьями с... кустарников, растущих между вечнозелеными деревьями с... уходящими в небо кронами». Кто на ком стоял?). И от любви к слову «парадоксальный» («Она остановилась, вдруг разом ощутив тяжелую усталость, парадоксальным образом совмещенную с непрерывными оборотами вечного двигателя»).

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Возьмите сериал «Lost», поместите его (или не его) героев в пансионат «Айвазовский», добавьте немного «Далекой радуги» и щепотку «Хижины в лесу» (или любого другого романа/фильма/сериала с теорией заговора и загадочными спецслужбами) — и получите новый роман Яны Дубинянской. Плюс прекрасный авторский язык, плюс отлично выписанные персонажи (некоторые из них, вдобавок, вполне узнаваемы). Почему тогда не 10? Из-за нестыковок, как логических, так и психологических.

Если исходить из самого простого варианта происходящего, отринув размышления о чистилище и посмертии (завалившие «Lost»), то получаем примерно такую картину:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
28 человек, убежденных в том, что миру настал армагеддец, свозят в пансионат и проводят над ними Жесткий Психологический Эксперимент. Через некоторое время они выбираются оттуда и, подобно героям рассказа о мимзях, отправляются в новые планы бытия, ибо сила человеческой веры гнет жесть

Но вот тут как раз все и не складывается. По логике:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Один человек погибает — значит, работающие на месте ЧП спецслужбы должны найти как минимум труп. Другой расстреливает работников в головном офисе корпорации, устроившей этот веселый психологический эксперимент... и что, уходит потом сквозь стену? Далее, не находится ни одного простеца, способного заметить, что король-то голый, а за стенами пансионата обычный мир. Даже девочка Карина, побывавшая там и это заметившая, почему-то присоединяется к веселой компании странников между мирами. Вообще в то, что дети увидят зеленое небо с летающими пегасами там, где ничего такого нет, верится слабо

И по психологии:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Автор старательно выписывает японскую пару, раз за разом подчеркивая то, что жена начинает презирать своего мужа-физика, что муж-физик упрямо не хочет выходить из пансионата, что он напуган и пытается задержать других приключенцев — но, опять же, работники органов, разгребающие последствия, не находят в пансионате японцев или хотя бы одного мужа. Нет, и эти радостно ломанулись в фиолетовый закат. Увы, рождение ребенка, ака символ рождения нового мира, психологические ляпы не оправдывает.

И, кстати, зачем вообще погибла Рысь? По сюжету понятно — надо было вытащить остальных из пансионата. По логике текста понятно не очень. Вдобавок, все перечисленные ляпы можно было бы красиво скруглить, если бы Стас расстреливал не экспериментаторов, а подопытных. Но Яна пошла другим путем ;)

Тем не менее, роман очень хорош, и не будь родная фантастика в таком раздрае, несомненно, привлек бы больше внимания. Автор, пиши еще! )

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«А автобус? Куда уехал автобус?»

Ну вот тот, который привез героев в этот самый пансионат, за пределами которого якобы лишь тлен и смерть. Высадил, развернулся и уехал. Куда? Причем он же откуда-то их еще и привез, не сгорев, не взорвавшись, не превратившись по пути в тыкву. И почему никто из постояльцев пансионата не задался этим вопросом? Почему вообще почти никто не задался никакими вопросами, вполне естественными для людей в столь стрессовой ситуации?

Вопрос про автобус грыз меня поначалу, серьезно подрывая достоверность апокалипсиса. Подрывало её и чрезмерно обыденное поведение персонажей. Вообще-то в такой ситуации люди должны весьма и весьма истерить. И, например, тут же броситься искать и делить (с жестокой грызней) пищевые и вещевые запасы.

В общем, попытка встроить текст в привычную постаповскую логику обломалась. Дурное рационально-критическое мышление там и тут натыкалось на несуразности... и в конце концов отключилось. Потому что роман читался взахлеб, невзирая на. Потому что не в этом, видимо, его суть и смысл. Интрига «реальность или игра?» вроде бы является сюжетообразующим стержнем, но на самом деле книга постепенно начинает восприниматься не как последовательно-сюжетная конструкция, а как... картинная галерея. Портреты (и жизненные сюжеты) отдельных героев гораздо интереснее их общего пансионатного сюжета. Ретроспективные вставки играют далеко не экспозиционную роль в структуре романа. А как раз смыслообразующую. Именно в них прорисован редкими, но точными мазками тот мир, в котором жили герои и который был (якобы?) разрушен некоей глобальной катастрофой, чья природа (которую тоже поначалу требовало прояснить рациональное мышление) так и остается неясной, ну и ладно, и неважно на самом-то деле. Люди — разные, живые, психологически вполне достоверные, несмотря на не такой уж большой объем, выделенный каждому — и мир, в котором им выпало жить... разрушенный ведь заслуженно, да?

... А потом грянул финал. Неожиданный, яркий, иррационально логичный. (Оксюморон вышел какой-то кривой — но как еще сказать?) Выяснилось, что галерея была организована автором не наобум, что за набором красивых портретов кроется стройный и понятный замысел, цельный и глубокий месседж. Что роман не о выживании в замкнутом коллективе и не о разгадывании тайны (мнимого?) апокалипсиса. А о будущем. Но не в банально-логичном ракурсе современной (мужской?) НФ, а в нетипичном (женском, что ли?) взгляде-предчувствии, чем-то, пожалуй, напоминающем «Нет» Линор Горалик. Финал конкретно «сделал» роман, накинув ему в моем субъективном впечатлении сразу пару баллов. Текст парадоксальным образом обрел у меня в голове гармонию и цельность, даже несмотря на явно избыточные интерлюдии.

Я получил большое удовольствие. Но советовать книгу широкому читателю не решился бы. У многих она, наверное, оставит невразумительное ощущение. Так же как, например, «Предчувствие гражданской войны» Дали...

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх