Марина и Сергей Дяченко «Тёмный мир. Равновесие»

Первая книга авторства супругов Дяченко, которая меня ужасно разочаровала. Недаром книгу назвали «Равновесием», ведь полный вакуум в некотором роде также является равновесием.

Создается впечатление, будто этот роман писали вовсе не заявленные на обложке авторы. Книга поверхностная, больше похожая на сценарий бездушного американского мыла, в ней совершенно нет глубины, нет эмоций. «Темный мир» — сплошная констатация фактов, причем в наличии фальшь и картонные герои-финтифлюшки, образы которых схематичны. Отсутствует фирменный стиль Дяченко и исчез авторский посыл подумать о вечных ценностях, в дефиците драматизм.

Сюжет вроде бы и есть, но не раскрыт, а так, галопом по европам, намечен с помощью хлебных крошек (очевидно очень «хлебных», ведь денюжку за это безобразие авторы наверняка немаленькую получили).

Скажите, как можно оценить книгу, единственным неожиданным, оригинальным моментом которой является фэнтезийно-социалистический сюр: экскаваторщик, геодезист и инженер, сохраняющие мировую стабильность под главным зданием МГУ? Причем сохраняют они ее ровно настолько успешно, насколько им выделено места: Тени, выпивающие чувства людей, или, к примеру, способность нравиться противоположному полу, а то и время их жизни, и боящиеся при этом молока, так и вьются по Москве, толпятся вокруг МГУ, а борется с ними отважная пятерка не самых сильных Ночных доз…пардон, героев.

Как уже понятно, сюжет, в целом, оставляет желать лучшего. Нет, в общих чертах все ясно: есть «наши», есть «бяки». Но вот, откуда «наши», за счет чего они появляются, живут и т.д. – непонятно. В книге вообще нет ни одной до конца раскрытой темы, хотя 99 процентов из них – парадокс – можно считать законченными. В общем, что там говорить, если любимым описательным приемом является фраза «не помню, что было потом». При этом повествование часто рвется, заставляет недоуменно изгибать бровь, грешит не лучшей кинематографичностью, объяснения большинству событий и действий, как минимум, запаздывают, а то и вовсе отсутствуют.

Стоит же все на двух незыблемых основах. Гарри Поттер («Зло много лет искало тебя, но не могло найти, потому что я тебя спрятал… Ты ключ. Сделай, что должно»). И «Дозоры…». Причем как книжные, так и экранизации. Одни молнии и смерчи на улицах Москвы в момент кульминации чего стоят, разве что вместо ворон – миллионы (четырьмя страницами позже уже только сотни тысяч) полиэтиленовых пакетов, да не хватает катящегося по улицам колеса обозрения.

Единственное, что заслуживает относительно приличной оценки, это язык. Слог Дяченко всегда отличался от большинства в лучшую сторону: печальная ирония, фирменные примочечки и фенечки, неожиданные идиомы. Но все это, к огромному сожалению, не более чем россыпь золотых крупинок в массиве пустой породы.

Итожим. Добрая, непрофессиональная сказка для девушек старших классов. (Даже первокурсницы вузов ее уже вряд ли воспримут). Среди представителей этой целевой аудитории, еще не «испорченных» импортными образчиками, и циничной отечественной городской фэнтези, книга успехом, возможно, и будет пользоваться. Среди поклонников Дяченко, как русскоязычных фантастов высшей лиги, вряд ли.

P. S. Один балл накинул за прежние и будущие успехи авторов.

P. P. S. Одно не дает покоя: а что здесь от мужской половины дуэта?)))

Только что закончил читать. Впечатления кратко:

1. По сравнению с остальными произведениями дуэта, данная книга предстаёт слишком...легкой и поверхностной. О причинах не спорим, но факт остаётся фактом — в «Тёмном мире» классического «Дяченковского» драматизма и глубины... ну, не то что бы, вообще, нет, но удручающе мало.

2. Очень высокий темп произведения, который удерживается от начала и до самого конца. События сыпятся, как из рога изобилия, проблемы следуют одна за другой и напряжённость с каждой главой всё возрастает. В результате, на внутренний мир героев в книге места не остаётся.

3. Язык строго ориентирован на создание у читателя чёткого «визуального образа» происходящего. «Картинка» перед глазами, то и дело, встаёт как живая, а вот эмоционального отклика текст не вызывает.

4. Некая вторичность общей ситуации и конкретных образов:

Бесспорный минус, ранее мэтры себе подобного не позволяли.

5. Произведение, как часть будущего цикла, характеризуется незавершённостью нескольких сюжетных линий. Шаг, явно, сознательный и остаётся надеяться, что впоследствии эти линии не будут потеряны.

В целом — добротное развлекательное чтиво, не более, но и не менее того. Возможность появления цикла ожидаю с умеренным оптимизмом, как говорят в Одессе: «Пусть сначала выйдет, а там будем посмотреть» :). Недовольство многих, на мой взгляд, было вызвано наличием завышенных ожиданий в связи с авторством книги. Если Вы этих ожиданий лишены и просто хотите отвлечься от серых будней, то можете смело читать.

Произведение очень похоже на «Дозоры» Лукьяненко и «Цифрового» Дяченко.

Текст местами очень неживой какой-то, фальшивый.

И не в пользу Дяченко.

Какой-то производственный роман.

Сухой, замерзший, заледеневший.

Я не вижу лиц главных героев.

Не вижу совсем.

Я вижу рыбу, что плещется в ванной, перемещенная в современность из 1812 года.

Я вижу, как бьётся на кусочки заговорённый колдуньей стеклянный чайник.

Но... но лиц нет.

Всё подёрнуто тёмным туманом.

На мгновение, ближе к концу, он рассеялся и оттуда, из глубины, выглянули прежние Дяченко.

А потом... потом туман сошёлся вновь.

И вокруг ликующая толпа, которая скупает книжки про зомби.

В памяти остаётся Дозор и дозорные, которые стерегут мир.

И предостережение о том, что ничего еще не кончилось.

А значит будет продолжение.

К сожалению, совсем не по-Дяченковски... Практически ничего от их неповторимости нет: ни стиля, ни неожиданных сравнений, ни эмоциональных переживаний героев... Такая обычная ходилка-бродилка: читаешь только для того, чтобы узнать, что будет дальше. Прочитал, узнал чем все кончится, закрыл книгу и забыл. Читать еще раз, перечитывать, думать о ней и над ней не будешь... Хотя, справедливости ради следует сказать, что сюжет бойкий

В отличии от других книг Дяченко, эта не оставляет тягостного впечатления. Мир более оптимистичен, добро и свет есть и в итоге побеждает, что не характерно для авторов. Не ожидала от них хэппи энда в конце. Вот прям удивлена таким поворотом событий). Главная героиня понравилась своей настоящностью и нормальностью. Вот несмотря на все её магические умения, она думает и чувствует, как нормальный такой подросток. И влюбляется, и слабости проявляет, и порой не знает что делать. И в тоже время импонирует её устойчивая психика в любых отчаянных ситуациях. Вот прям приятен такой образ главных героев. У Дяченко такое не часто встретишь. У них обычно мрачноватые и неоднозначные в плане моральных устоев главные герои. А тут прям светлая-светлая Даша получилась. Пусть наивно, пусть слишком неглубоко и легкомысленно для кого-то. А мне именно это понравилось.

В итоге книга не грузит, а даёт заряд позитива. Команда посвященных вообще приятно описана с легкостью, юмором и некоторой иронией. Эдакая ВЕЛИКОЛЕПНАЯ ЧЕТВЕРКА)))... Ну и пусть некоторые образы не слишком новы и попахивают плагиатом. Лично мне хватило и оригинальности, и новых идей в книге, чтобы не сравнивать её с «Дозорами» и другими...

Вот честно говоря, я была удивлена, что плохой колдун не оказался в итоге отцом Даши. Вот было такое ощущение, что авторы хотели так сделать... И прям ожидалась такая развязка, и она была бы вполне в духе Дяченко... Но такое впечатление, что концовка словно была заменена хэппи эндом по чьему-то заказу)).

Но ведь мы и сами можем представить другой конец... В духе Дяченко. Колдун оказывается отцом Даши, и мечтает чтобы дочь стала его правой рукой в его тёмных планах. Он шантажирует её всеми посвященными и Сэмом-Егором... Но Даша обламывает папашу, и например погибая сама, спасает этот мир... Но вот не уверена, что такая концовка мне понравилась бы). Я за хэппи энды). Так что отдельное спасибо за это авторам.

А ещё... мне эта книга легла на душу идеей воровства человеческих чувств и сил тёмными... В нашем реальном мире многие питаются чувствами и эмоциями других людей. Вот очень часто встречаю в соц.сетях троллей, которые провоцируют людей на эмоции и прям видно как кайфуют и насыщаются когда им удаётся вывести людей из равновесия. Раньше не замечала такого... А сейчас вот прям очень много развелось людей, которых реально радует троллинг и эмоциональная манипуляция. А средства массовой информации... Они как тот колдун, управляют массами, словно пластиковой куклой, заставляя людей говорить и делать то, что им нужно... особенно за рубежом много таких кукловодов. Хотя и у нас их хватает. А вот Егоров, которые могут противостоять зомбированию, у нас всё меньше и меньше... А пластиковых кукол всё больше и больше... Все мы ведомые в бОльшей своей массе, но в прежние времена это не выглядело так явно. А сейчас кукловоды уже не таятся, а иногда просто хвастаются своими успехами. И отбирание колдуном способностей у посвященных тоже находит параллель в нашем мире. Хочу даю простому народу возможности как-то проявлять себя, хочу отбираю, потом может опять дам в пол силы им способностей... Так и живём, управляемые кучкой колдунов)))... Но так хочется верить в хэппи энд и в реальной жизни))).

Авторам тут можно даже посочувствовать. Сложно, наверное, по чьему-то заказу, за деньги, сделать клон с западных сериалов да так, чтобы и похоже было, но и в плагиате не обвинили. А в идеале, ещё и своё авторское мастерство проявить.

Первое получилось. Я когда в руки книгу брал — думал будет натуральный клон с америкосовского тёмного мира. Ан нет, претензия на оригинальность серьёзная. Вот только кроме претензии, больше ничего серьёзного мне и не увиделось. Всё схематично, картонно и неправдоподобно до чёртиков, а местами ещё и сумбурно. По чёрточке, по шаблончику из разных произведений, циклов, сериалов (привкус «дозоров» особенно силён).

Но я ни в чём не упрекаю авторов. Кушать все хотят. Да и задачу-то свою они выполнили. Дали схему для старта межавторского цикла. Заработали денюшку. Надеюсь, этим выиграли время для работы над очередным чисто авторским шедевром, за которые мы и любим Дяченко.

Впрочем, кое-что даже понравилось. Самое начало (пока тени не появились) — хороший самокритичный юморок главной героини. Да по ходу и в конце произведения некоторые моментики.

Но в целом... одноразово, что и говорить.

В общем, всё сказано до меня.

Сюжет у произведения не такой уж плохой, но очень сумбурный. Идея книги явно «творчески позаимствована» и стоит на трёх китах: «Ночном дозоре» Лукьяненки («существует тайный мир, полный враждебного обычным людям Зла, и немногочисленные избранные стоят на страже, героически жертвуя личным временем»), «Гарри Поттере» («существует Зло, ждущее шанса для атаки, и существует Добро, пестующее Великого Избранного в тайне от него самого, дабы он в конце героически пожертвовал собой, но таки выжил») и «Сумерках» (неуклюжая девушка-растяпа без талантов и с проблемами в семье внезапно перемещается в центр мира, т.е. внимания двух завидных кавалеров»). Ну и что может быть банальнее суперспособностей? (только, извиняюсь, пападанцы) Фуу.

Некоторые сюжетные линии обрываются и провисают и т.д.

Концовка откровенно скомкана — могучий колдун внезапно фейлит из-за череды совпадений — тупорылости нанятых охранников; неполного действия заклинания, отнявшего способности; невесть откуда вылезшее в телевизор в разгар урагана объявление о пропаже мальчика 3-хгодичной давности, случайно увиденное подкаблучником и прочие жалкие рояли в кустах.

Но хорошо хоть главного злодея не сделали отцом главной героини (хотя оба Александры) — это было бы совсем уж картонно.

Зато у авторов неплохой слог, особенно в описаниях декораций (диалоги хуже). Другие вещи авторов не читал, наверное, среди них есть и весьма неплохие, менее кинематографичные.

Получился не роман, а пересказ сценария.

Сценарий — это полуфабрикат, из которого режиссёр должен сделать конфетку.

Сценарий — это раскраска, белые пятна в которой предстоит заполнить артистам.

Стоит ли удивляться, что полуфабрикат на вкус хуже законченных произведений?

Фильма не видел, но если у фильма есть фанаты — эта книга именно для них,

а не для всех, кто любит творчество Дяченко.

Да будет Свет! И появился Свет. И тут же появилась Тьма и Тени, потому что и то и другое не могут существовать без Света и являются его изнанкой.

Мир вообще дуалистичен по своей сути и конструкции. Инь-Ян, Мужчины-Женщины, Добро-Зло, Свет-Тьма — какую тезу ни произнеси, обязательно в паре с ней будет стоять рядышком держась за руки антитеза. Вот на этом дуализме мира и на противостоянии сил Света силам Тьмы и построен роман дуэта Дяченко.

Все хотят быть сытыми и все хотят есть. И всё зависит только от того, какую ты занимаешь позицию и какую играешь роль в этой бесконечной «пищевой» цепочке. Тени тоже хотят есть. Но вот беда — пищей для них служат люди. Вот и вся коллизия — овцы и волки, рыбаки и рыбки, старухи и корыты, to be, or not to be.

Очень лёгкая на восприятие приключенческая фэнтезийная и фантастическая книга. С непременными Любовями — у Дяченок Любовь является обычным и практически всегда непременным артефактом творчества. С подвигами и славами, со служением и долгом, с интригой и тайной, с магией и волшбой.

Впечатление неоднозначное. Если бы книга была неизвестного молодого автора, то вполне ничего: в пределах шаблона молодых серых мышей превратившихся в мега борцов за добро и справедливость. Все юны, мудры и полны энтузиазма. Для Дяченко это не то чтобы худшая книга, это, вообще, не их книга. Выяснилось, что это сценарий к книге. Ну так и писать об этом нужно крупными буквами, дабы не вводить в заблуждение почитателей Дяченко.

Да, читая это произведение, можно вспоминать другие, есть множество параллелей с ними. Но, с другой стороны, в мире всегда есть много схожей литературы, так что нечему тут удивляться.

Лично мне фильм и книга понравились. Единственное, что клип посредине кинокартины почти испортил впечатление, но затем, когда он закончился, впечатление всё равно улучшилось.

И я очень надеюсь на то, что сериал выйдет удачным. И надеюсь на продолжение книги.

Ну качественный такой магический боевичок. Общая концепция Теней проработана слабо и штампов многовато. Фильм получился неплохой, но держится во основном на картинках. Сценарий не шедевр.

Сложно что-то добавить к уже нижесказанному, просто расскажу о своих ощущениях.

Расскажу о самом сильном, о разочаровании. Очень надеялся не встретить больше пустых текстов у Дяченок типа «Одержимой». Согласитесь, бывает настроение, когда хочется почитать что-то незамысловатое, не задумываясь, просто чувствуя себя вовлеченным в события, но в этот раз мне хотелось чего-то глубокого, поэтому поначалу очень обрадовался, обнаружив новую книгу любимых авторов. Как оказалось, радовался я зря.

Пока читал книгу, никак не мог отделаться от мысли, что смотрю американский сериал с русскими декорациями и таки оказался прав, узнав уже в самом конце чтения, что существует снятый сериал. И ладно бы он блистал новым нестандартным сюжетом, так нет же, все аналогии уже перечислены ниже.

Но самое ужасное — наличие эпилога, перечисляющего все незаконченности сюжетных линий и нестыковки.

В общем, если бы мне предложили прочитать продолжение, то ответом было бы категорическое нет. Вместе с тем, как и MarchingCat надеюсь, что Дяченки этим произведением выиграли время для работы над очередным чисто авторским шедевром.

Чисто из уважения к мэтрам – 7 баллов.