фантЛабораторная работа «Думай дважды»

Что понравилось — стиль хороший. Ровный, спокойный, нигде не затянуто, нигде не скомкано. В меру описаний, в меру эпитетов, естественные диалоги. Автор знает, как донести историю до читателя.

Что не понравилось — по-моему субъективному, история зависла между жанрами. От притчи ушла, до рассказа не дошла. Для рассказа — недостаточно психологично. Например, герою говорят, что если он вылечит родителей, то умрёт сам. Авторская ремарка о его чувствах в этот момент — «было приятно ощутить себя героем». И всё? Маловато. Тут чего-то побольше бы надо. Каких-то сомнений, страха, колебаний. Ладно бы риск, а то стопроцентно смерть.

Без вариантов.

А если притча — то, ИМХО, недостаточно назидательно да и мораль неопределённая какая-то. Не очень понятно, в чём она. В том, что надо думать и оценивать свои силы, прежде чем решаться на героизм? Или в том, что дети обязаны спасать родителей ценой своей жизни? Мне и то, и другое кажется очень спорным. А в притчах мораль обычно на уровне народной мудрости — логичная и не вызывающая возражений. То есть сам по себе постулат «думай дважды» вполне хорош и с ним не поспоришь. Но в этой истории сколько не думай, всё равно кто-нибудь да умрёт. И мораль, ИМХО, не срабатывает

Тема в наличии.

Написано неровно, местами витиевато, взгляд читателя постоянно цеплялся за странные метафоры.

Финал страдает повышенной предсказуемостью. Что неудивительно — перед нами типичная притча.

Слегка замаскированная под сказку. В итоге не получилось ни одного, ни другого. Жаль...

Главный герой получился неубедительным, то ли это «пылкий вьюноша со взором горящим», захотевший сверкнуть бравадой , а потом понявший что натворил, то ли просто глупый паренек из глухой деревни, то ли хитрец, мечтающий «и на елку залезть и ...», короче такое мнение у меня: в рассказе — всё равно кто, главное — что сделал. А этого мало, согласен с Белокнижником — процесс есть, один, без души, без огонька, шаман — и то лучше получился. Хотя задумка симпатишная и тему увидеть можно.

в отчаянии вопрошал к нему не находящий себе места Альваро

седые усы, серебряными змеями расползавшиеся вокруг рта

Под его глазами темнели круги, ставшие следствием бессонных ночей, проведенных в ухаживаниях

безуспешно пытающегося унять неизвестную болезнь

тучами, готовыми в любой момент выплеснуть свою мощь

слова согласия слетели с его губ

Боже, как плохо реализована неплохая идея! И все из-за немыслимо пафосно-шаблонного языка. Выше приведено несколько примеров, взятых едва ли не из каждого предложения. Все эти «вопрошал», «унять», «ставшие вледствием», «слова согласия» в рассказе о простом деревенском парнишке выглядят, мягко говоря, по-дурацки.

И о теме: отнюдь не уверена, что она здесь есть каким-нибудь боком.

Стиль официального документа, потому читается тяжело. Из-за этого как-то вот не сильно герою сочувствуешь, приходится подключать воображение.

А мысль в рассказе есть, хорошая. Можно было для пущего трагизма другую концовку, чтобы шаман предупредил о цене здоровья.

Отзыв из красной группы:

Нравственная деградация через откровение жертвенности. Идея не новая, но цепляющая. И ведь думать дважды в данном случае бессмысленно, не поможет. Парень видит умирающих родителей, он страдает и соглашается отдать свою жизнь в обмен на их выздоровление искренне. Затем видит выздоровевших родителей и чувствует, что заболевает сам, и наступает сожаление о принесенной жертве. Сколько бы он ни размышлял заранее, он все равно не смог бы перескочить через переживание собственной обреченности. Это нельзя продумать, это можно только прочувствовать.

А шаман очень на дьявола похож получился. Своей помощью он сделал из парня убийцу родителей. Интересно, сможет ли герой жить дальше с таким грузом. И исчез шаман тоже вполне по-дьявольски. Герой сделал то, что от него хотели. Душа захвачена темными силами. Можно уходить.

Глубокий, трагический рассказ. И тема есть. Единственное, что не понравилось, это речь героев. Парень из горной деревушки и шаман не могут разговаривать правильным литературным языком. К тому же, почти одинаковым. Их речь должна бы быть попроще. В том виде, как есть, получается, что автор разговаривает за своих героев. Стилистика описательной части и диалогов одинаковая.

Некоторые фразы вызывают недоумение. Вот это, например:

Если родители поправятся, настойка уже не бесполезна. «Сама по себе она бесполезна. Однако» — явно лишние.

В одном ряду ворох мыслей и фиал производят странное впечатление.

В целом рассказ напомнил фильм-сказку «Любовь моя, печаль моя», в котором героиня отдала свою красоту ради спасения жизни сестры, а потом не смогла с этим жить. Прежде чем соглашаться на жертву, действительно следует подумать дважды, по силам ли крест на плечи берешь. Рассказ, как и фильм, иллюстрация к старой истине о дороге в ад, вымощенной благими намерениями. Неплохая, вполне читабельная.:-)

Сильная мысль при несколько тяжеловесном исполнении. Финал для меня оказался неожиданным — я , честно признаться, ждала, что жертва будет сведена на нет тем, что кто-то из родителей пожертвует собой ради сына. В целом хорошее впечатление, хотя такой стиль повестования мне не близок.

Мало мясо из холодильника достать, его еще приготовить нужно. Идея есть, рассказа не вижу. Дай автор чуть больше главного героя, пожалуй, было бы интересно, было бы сопереживание, а так, подвигал автор фигурки с одного конца доски в другой и успокоился.

Очень интересная фабула у этого рассказа. Мало толку в геройских речах и самопожертвовании. Это стоит доказывать делом. А главный герой оказался слаб и беспомощен в своем решении. Хотя двояко это... Как бы жили родители с мыслью, что их сын пожертвовал собой ради них?

Очень хорошая идея скрыта в этом рассказе.