фантЛабораторная работа «Самое древнее звено»

Тема где-то рядом.

Написано шероховато, но читать было любопытно.

ГГ достоверный, но ни разу не спецагент — к Станиславскому не ходи.

Идея не нова и подана безыскусно, да ещё логика хромает...

История быстро легла набок и к финалу совсем затихла, увы.

А ещё читателю стало обидно за крысёныша — почему ему досталось такое неприятное имя?!

Что понравилось:

- легкость и увлекательность изложения

- интересно придуманные симптомы эпидемии

- ЧЮ автора — мягкое и ненавязчивое

- животные. И собака, и крыс. ИМХО, удались стопроцентно, гораздо лучше, чем люди.

Что показалось недотянутым:

- образ учёной дамочки. Ключевой персонаж всё-таки, ну чуток бы раскартонить её, а то непонятно даже, с чего ГГ так загорелся. Особенно если учесть, что она ему смерти желала. Да и ГГ получился какой-то шаблонно бравый, без страха и упрёка.

Но в целом — хорошо.

Насколько я понимаю, военная форма одежды отличается от гражданской довольно сильно. И многочисленный разрезы и разрывы эту разницу не скроют. Вот если бы тела были грязны до безумия — тогда да, с ходу не сразу определишь... Но ведь есть погоны и прочие знаки отличия?

Если враг неопознан, почему он назван невидимым? Ведь если враг очевидно невидим, то уже это мы о нём знаем! Неточность.

Быльё. Было — не было.

Почему он решил, что это кабак? По вывеске? Тогда и надо сначала написать про вывеску.

Кстати, я не знаю, что такое французские окна.

Что, церковь, административное здание и кабак обветшали? Так про это ни слова...

Автор предлагает мне самостоятельно прогуглить этот вопрос?

Очень странное утверждение. Радиация — вполне понятная вещь. Каким образом она перенесётся из Чернобылю в Мексику? Какими такими подземными путями?

Интересно, кому он это рассказывает? Один, рядом никого, если не считать невидимого врага. А вдруг он, услыхав человеческий голос, ка-ак прыгнет?!

Ага, ну вот... А я предупреждал...

Не понял, где происходит дело? Явно не в России.. Судя если названию населённого пункта по и описанию церкви. Почему «Дружок» или «Шарик»?

Тоже странность... Машины назад не пускают. Кстати, почему пустили квадроцикл Макса? Можно предположить, что квадроциклы остаются в Зоне, и только для вылазок служат. Но каким образом серьёзные караульные пропустили (запросто пропустили) биологический материал?! Возможно, поражённый невидимым и неопознанным вирусом...

А как же меры безопасности?!

Тогда уж сигнорита.

Гм. а ведь Доценко — его шеф. Как это в таком серьёзном вопросе можно не ставить начальника в известность о задуманном?

Почему бы эту биозащитную переноску не сделать нормальным образом, в лаборатории или мастерской, не портя имущество? Непонятные для меня сложности. Мак, как никак, в некотором роде официальное лицо. Чего он шифруется?

Там.

Тема есть.

Язык нормированный, читается легко. Это оправдывающие обстоятельства.

Больше ничего хорошего сказать не могу.

И самое главное, каким образом оказалось, что именно сигнорита — корень зла? Если она работала в этом городе, и потом случилось то, что случилось, то:

1. Каким образом оно миновало её саму.

2. Почему её после допустили до совсекретных иссследований? И именно такие и должна проводить контора, в которой командует Доценко и работает Макс.

Иначе полный бардак. Оценка, таким образом, 4/10

Тема есть. Откровение как понимание сути научного открытия и упадок как мутация.

Идея быстрых мутаций за счет активизации древней ДНК, да еще с повышением разумности мутантов, кажется странной. Мутации, да, могут быть. Хотя и не такие молниеносные, как у крыса Адика. Но уровень интеллекта из-за ДНК почему вдруг повышаться начал? Насколько я поняла суть, у пострадавших просыпался ген древнего предка. Древний предок был крупнее, сильнее, лучше защищен. Увеличение в размерах и разные зубы-панцири логичны. Но разве древний предок крыс или собак был разумен? Если в истории авторского мира присутствовали разумные животные, этот момент нужно было объяснить. Иначе внезапное поумнение собаки и крыса с активацией древнего гена связать затруднительно.

Сюжет нормальный, занимательный. Неплохой мини-триллер у автора получился. Но и здесь есть неясности. Вот это, например:

Мыслительный зигзаг про параллельный мир совершенно непонятен. Город на месте. Живые существа в нем не пропали, они либо погибли, либо мутировали. На чем основывается версия параллельного мира, если такие миры в рассказе столь же фантастичны, как в нашей обычной реальности? По описанию очевидна биохимическая причина происшествия. Аргумент, что биовещество не может одинаково воздействовать на животных и людей, сомнителен. Не далее, как вчера смотрела триллер «Красная зона», нефантастический. Так вот в этом фильме используется отравляющее вещество, опасное для людей, млекопитающих, насекомых. Агент спецслужб уж слишком широко мыслит, по-моему.

Язык рассказа тоже вызывает вопросы. С одной стороны, читается вещь легко, без запинок. С другой, вот такие моменты:

Заявление ученого-эксперта ввергают в недоумение. Факт применения биологического оружия методом научного анализа не определяют. Ученый выясняет, в результате воздействия какого фактора произошли мутации живых организмов. А уж вывод про биологическое оружие следователь делает сам, с учетом всех обстоятельств, а не только мнения эксперта. Если причины мутаций Грация Фоти (это ее реплика) еще только выясняет, как можно сделать вывод, что в зоне мутаций не нужен биокостюм? Предположим, что Грация говорит все это специально, чтобы нахальный сыщик погиб. Она считает агента спецслужбы не способным проанализировать ее слова? Или сама не понимает, что говорит?

Далее, Макс влюбляется в Грацию. И говорит об этом так:

Макс — агент спецслужбы, а не стареющий профессор филологии. Такой высокопарный стиль ему не подходит.

Та же неуместность языка. Офицер спецслужбы не будет так говорить о научном открытии. «Деградация», «прогресс», «бессмысленно» — это не его лексика. К тому же открытие Грации ведет не только к деградации. Животные ведь поумнели.

Ну и по мелочам языковых ляпов достаточно.

Какой коллектив, если речь идет о животных? И как это коллектив может набежать?

Все эти словесные несуразности сильно вредят рассказу. Конечно, их можно исправить. И диалоги подкорректировать, и слова поменять. Тогда рассказ сложится. Пока же читать интересно, но в финале недовольство остается, еще одна конкурсная незавершенка.

Непобедимый агент Макс спасает мир!

Как рассказ для подростков, причем не очень удачный, я могу это воспринимать, как что-то более серьезное – нет.

Тема практически задекларирована в конце, что тоже не пошло рассказу на пользу. Такие выражения как «- Вот так фак!», на мой взгляд, весьма спорные..

«- Э, да твоя прабабка согрешила с динозавром, Адик,» — голливудская штамповка.

«- Ты собака! Эко тебя угораздило! Иди сюда!» — ну не читается это нормально, три восклицательных знака, кто не верит — пусть попробует фразу проговорить.

А что касается НФ составляющей, то лично я не понял, как древнейшие звенья ДНК привели к этому:

«В проеме распахнутой калитки появилась мягкая серая туша с маленькой головой, украшенной не только рядом красных выпуклых глазок, но и пастью с лезвиями-клыками. Она быстро перебирала бархатными членистыми лапами, но немного задержалась, застряв в узком проходе.» — ну и предки у нас были — и правда что: «Вот так фак!». В общем, НФ составляющая тянет максимум на шутку, тем более, что в такие «экстраскоростные» мутации вообще тяжело поверить.

Наказали виновницу тоже как-то наивно – через трибунал (!) отправили в закрытый «центр на Валдае», наверное, что бы она там ещё несколько мутантов произвела.

В общем, несерьезный рассказ для подростков, хотя если отредактировать, найдет своего читателя, можно конечно это превратить в откровенный стеб (например, на ту же голливудшину), если ввернуть несколько удачных шуток и немного переработать сюжет (тогда и некоторые выражения «встанут на своё место»), но так как есть – не смешно.

Очень неплохой рассказ. Главным образом — благодаря стилю. Опытной рукой писано. Легко читается, нет ошибок, живые диалоги, вполне образные описания. Сама идея тоже вполне соответствует теме: некое научное открытие, по значимости приравниваемое к некоему откровению, может привести к печальным последствиям. Вот только приобретение повышенной «разумности» никак не укладывается в эту схему. Конкретное открытие, прямом скажем, весьма сомнительно выглядит, но всё равно — на общем фоне этот рассказ считаю достойным полуфиналистом.