Дэвид Моррелл «Изящное искусство смерти»

Не детектив, а куча фактов.

Я уже готова была поставить книге оценку выше, но тут я начала читать о том, как автор рассказывает как ему трудно пришлось при создании книги, чего он хотел, когда писал книгу и тем самым открыл мне, что он этого не добился, но как он трудился, как трудно ему, как не сладко... Хосподитыбожемой! Авторы — никогда не пишите такой фигни в конце ваших книг. Хотите поделиться тем откуда натырили сведения — делитесь, только не жальтесь, ну бесит же!

А теперь о самом произведении. М-да... Обложка — шикарная, таинственная, атмосферная. Я когда бралась за книгу, ждала тьмы, наползающего тумана, блеклый свет фонарей, тонущие в тумане голоса людей и неясные силуэты, я ждала АТМОСФЕРЫ! Не знаю как объяснить, но вот когда открываешь книжку и словно шагнул в тот мир и все вокруг натянутое, дребезжащее и откуда кто вынырнет непонятно, а когда день, все шумит, пестрит, мальчишеские голоса раздаются, ты действительно погружаешься в этот мир, в эту книгу... Но этого не произошло. Какая атмосфера, о чем вы? Все должно быть четко, по фактам. Туман — это туман. Он вот так херась и опустился на Лондон. И вы не думайте это не просто туман — это еще и плюс сажа! Я уж не помню где я прочитала, но где-то очень интересно рассказали почему в Лондоне запрещено топить камины или как это правильно-то. То есть про сажу я узнала раньше и это было интереснее, а тут мне расписали по дюймам, почему, зачем, откуда и что будет дальше, вот такой маленький научный труд про туманы и сажу Лондона... М-да... И вот так всю книгу! только есть что научное выдать, то мы получаем маленький научный труд про это. Не могу сказать, что сведения не интересные, очень даже, но причем тут эта книга? Детектив отдельно, а научный труд — отдельно. Они друг с другом спорят в таком тесном соприкосновении. И это очень раздражает, когда читаешь. Потому что вот ты читаешь про страсти, про то как сейчас кого-то поварехой по башке огреют, а тут тебе научный труд о том, почему эта самая повареха такой формы и в каком году сие изменение произошло и что из этого следовало... Эм??? Что это было думаешь ты, потому что после сего отступления, наконец-то поварешка падает на чей-то лоб. Но тебе уже все равно чей это лоб и повредился ли он, потому что твою эмоцию только что автор с великим счастием растоптал, потому что совершал путешествие в 18... год. Ну, неептвоюмать?

Дальше, весь такой гордый автор делиться тем, какую замутил он идейку! Мол детективы пишутся от третьего лица, но в то время любили писать от первого лица, поэтому я все намешал, правда я молодец? НЕПРАВДА!!! Читаешь ты такой детектив, на тебя через три предложения этого детектива сыпятся научные труды и ты уже смиряешься, что это совсем не детектив, а «вот посмотрите чего тогда было и как, на примере расследования!» и тут оп-па! цитатка... И ты как дурак думаешь, что это настоящая цитата, потому что до этого, этот обдолбанный автор приводил реальную цитату в начале главы. Тут новая глава и опять начало в виде цитаты... И долгая такая, а, думаешь ты, это видать под научный труд нам пишут такую цитатку, и потом на середине главы до тебя доходит, что это ХХХХХ такое остроумное писательское решение! Эм??? И ладно бы это действительно было похоже на выдержки из дневника барышни того времени, прогрессивной, но все же того времени, нет!!! Во-первых, это вообще не похоже на дневник, хотя сие творчество так названо, а во вторых, там 19 веком и не пахнет. А автор между прочим дофига книжек прочитал чтобы было похоже, мол чтобы вот прям как у Диккенса! Лучше бы он об этом молчал...

И так, атмосферы нет, все что связано с 19 веком — это четкие факты и научные труды об этом. Текст дневника девочки опять же не из той оперы и вообще не дневник. Разговаривают люди не как у Диккенса. Сам сюжет тоже надо сказать не особо выдающийся и главное очень топорный. Вот как раз про то, что могло бы быть интересно, зажеванно, замято и вообще в самом конце, когда автор видать все сказал. Эмм???

Стиль куц, предложения невыразительны, герои стереотипны. Не стоило автору писать детектив, ему надо было написать научный труд про Лондон в 1854 году. Было бы полезней и интереснее.

Читать тем кто ждет детектив — не советую. Кому интересны факты про 1854 год, читать можно, там много всего про как жили, что ели, чем дышали.

PS. Просто это не давало мне покоя, и к утру сформировалось. 10 секунд — это очень много времени. Возьмите секундомер и посмотрите. За это время любая девушка, даже, если она овца — закричит. За 10 секунд, она даже может чайником огреть или поднос запустить. И это между прочим просто девушка. Но поверьте, если вы увидите, как полицейскому башку проломили, вы заорете и хотя бы попытаетесь убежать и вам на это потребуется меньше времени, чем 10 секунд.

Дальше, вы держите забегаловку, не первый год держите, вы ее держите в Лондоне 1854 года и у вас под рукой нет хотя бы дубинки? Не верю. Всегда ведь может произойти что угодно, это ведь забегаловка, вы продаете спиртное, вам надо как-то людей призывать к порядку и еще когда полицейский подойдет неизвестно, так что хотя бы дубинка должна у вас быть, в конце концов у вас есть бутылки! И опять же возвращаемся к тому, что вы не первый день стоите за прилавком своей забегаловки, у вас уже реакция должна быть не медленной. за 10 секунд вы многое можете предпринять, у вас это уже механическим действием должно быть.

Теперь перейдем к убийце, нам говорят, что он быстр аки молния и на самом деле убил совсем не за десять секунд, а чуть ли не за пять, причем людей в разных углах забегаловки. Вы меня простите, но какого размера эта забегаловка? Насколько она должна быть маленькой, чтобы убийца успел ударить полицейского, убить трех человек за одним столиком, официантку за столиком, еще двух посетителей в ДАЛЬНЕМ! углу и хозяина за стойкой! За 5 секунд? Ну, не верю я в такое, ему надо передвигаться, хотя бы столик обойти, хотя бы к стойке подойти, если есть дальний столик, то забегаловка имеет хоть какие-то размеры, человек должен двигаться. Вот это непонимание времени и пространства меня сильно коробит! Я не самый чувствительный человек на время, но пришлось держать секундомер в руках, когда муж занимался синхронизацией сценария и я знаю что такое 10 секунд и пять секунд — это в фильме можно все до 3 секунд сократить, но на то это фильм, нам не нужны подробности, как машет герой руками, как в действительности двигается, но если всю сцену убийства восьми человек разобрать в реалии, то 5 секунд недостаточно.

И ладно, сделаем допущение, что он быстр как молния, прям вот в жопе пропеллер, но тогда как объяснить, что этот монстр, не успел убить ребенка, который сказал мама и даже успел захныкать? А там помещение было меньше забегаловки!

Вот подобная ерунда, когда он то нормальный человек, то человек-пропеллер особенно раздражают и говорят мне лишь о том, что хренового я автора прочитала-то.

Роман посредственный, хотя и не без проблесков. Предположительно он задумывался, как стилизация под викторианский детектив в духе Уилки Коллинза, и потому должен был отдавать дань, как гротеску романтизма, так и добротной увесистости реализма. Автор, несомненно, проделал огромную работу, вживаясь в эпоху и в образе главного героя — Томаса де Квинси представил нам необычный портрет человека современности(не обремененного грузом условностей и стереотипов) на фоне эпохи, являвшейся своего рода золотым веком различных предрассудков и общественных барьеров.

Однако сама по себе эта концепция не вытянула сюжет книги, склеенный из вторичных тропов и неоправданно растянутый. Детективная составляющая в романе отсутствует, как таковая. Много места уделено экшн сценам, написаны они неплохо, но ничего нового ценители жанра в них для себя не найдут. Главный злодей — совершенно плоская фигура, остальные персонажи, кроме по видимому самого Де Квинси и его дочери — тоже. Финальная сцена, преисполненная дешевого драматизма и безвкусной театральщины прямо таки напрашивается на экранизацию каким-нибудь Кристофером Ноланом.

Что же до коротких информационных вставок, то они местами неорганично врезаются в ткань текста и вызывают ассоциации с известной программой Леонида Каневского. «Убийца раскроил череп жертвы молотком. Кстати, именно таким молотком в 18// году плотники приколачивали гвозди. Доход среднего плотника составлял десять шиллингов в неделю. Достаточно, чтобы не жить впроголодь и даже позволить себе вот такой яблочный пирог».

Говоря коротко: автор молодец. Для американского беллетриста, пишущего романы о Рэмбо, уровень погружения в тему запредельно высок. Виден искренний интерес к теме и желание поделиться с читателями. Вот только писательского мастерства это желание, увы, не прибавляет.

Впрочем, рекомендую роман людям совсем незнакомым с викторианской эпохой(а знакомым, конечно, рекомендую Диккенса).

За милейшего Де Квинси и старание — 5/10

Обложка этой книги поймала меня в свои сети еще пол года назад. Туманные мрачные улицы Лондона викторианской эпохи, загадочное преступление и темные тайны...что может быть лучше, ведь так?

По сути, мои ожидания оправдались. “Изящное искусство смерти” — лихо закрученный детектив, с отлично прописанными живыми героями и их мотивацией, прекрасно проработанным и атмосферным сеттингом, и, что немаловажно, динамичным сюжетом. В книге просто не было моментов, где становилось скучно или неинтересно.

Главный герой, кстати, отражающий реальную историческую личность — чертовский умный писатель-наркоман, большую часть своей жизни “прикованный” к пузырьку с Лауданумом и написавший об этом книгу, вызвавшую, в свое время, большой общественный резонанс.

Его дочь — о, это тот редкий момент, когда женский персонаж вызвал у меня восторг — молодая девушка, решившая посвятить себя не замужеству и обыденной жизни, а заботе об отце, принимая все его странности и следуя за ним по его жизненному пути. Ее слегка бунтарский дух восхищал меня на протяжении всей истории, она не брезглива, смела и не боится открыть рот в ситуациях, когда “леди” обычно молчат и смиренно опускают глаза.

В книге описывается жизнь тех времен без прикрас и ретуши: вот вам и грязные улицы с канавами, полными зловония; вот бедняки-попрошайки в оборванной одежде и с язвами на коже; дамы в корсетах и неудобных пышных платьях; хитроумные политики, манипулирующие и плетущие интриги; вот пыль и пепел, летящие с неба; проститутки, молодые и старые, зазывающие всего за монетку сыграть в “туда-сюда-обратно”; и люди...неотесанные, пугливые, склонные верить стереотипам и вершить самосуд.

В этом прелесть, и в то же время небольшой минус этой книги, потому что иногда всей этой историчности, этих натуралистических деталей становится слишком много. У автора отличный язык, а потому все представляется ярко, реалистично. И в какой-то момент от вони, болезней, грязи и крови устаешь, и хочется отложить книгу, передохнуть.

В качестве итога скажу: если вы человек брезгливый, не любите детальных описаний убийств, кровищи и тому подобного, то эту книгу лучше обойти стороной. Ну а если вас это не страшит и вы хотите прочитать мрачный атмосферный детектив, то “Изящное искусство смерти” определенно для вас.

Вот уж не знаю как люди, лет триста назад, жили без викторианских детективов. Скучное, наверное, было время. Ни тебе толковых убивцев со зловещим взглядом, но в высоких цилиндрах и бабочках, ни тебе серийных маньяков убивающих проституток, да и раздвоение личности наверняка та ещё небыль.

То ли дело, когда на горизонте появились Эдгар По, Уилки Коллинз и конечно сам Артур Конан Дойл. Да, детектив изменился раз и навсегда… О, кстати, руку к этому приложил и довольно известный писатель Томас Де Квинси, написавший знаменитый труд под названием «Исповедь англичанина, употребляющего опиум». Сей опус, кстати, можно прочитать и на русском языке, он, как и эссе «Убийство как одно из изящных искусств», публиковался у нас в стране.

Сам я труды Томаса Де Квинси не читал, а познакомился с ним буквально «вчера» в книге Девида Моррела «Изящное искусство смерти». Название удачное. Для непросвещенных просто красивое и интригующее, для других с отсылкой на писателя наркомана.

Идея сделать реальную историческую личность героем современного викторианского романа, по-моему, очень удачная. Томас Де Квинси, уже сам по себе несёт некую ауру опиумного Лондона опьянённого жаждой убийства. Дэвиду Моррелу стоило лишь состряпать подобающий сюжет и мыслить картинками. Все остальное сделало само себя.

Я не умоляю достоинства Автора, потому как книга проглатывается ещё до того как ваш копчик коснулся подушки кресла. Отличное сочетание динамики и образов.

Удушающий смог, убийца в тумане, свиньи людоеды, наркотики, тайны происхождения, немного политики и конечно кровь, кровь, кровь. И все это с колоритными, типажными героями, и без лишней воды. Но да, это всего лишь развлекательное чтиво. Зато какое осязаемое, вкусное и атмосферное.

На мой взгляд, роман удался. Вымысел, тесно вплетенный в исторические события и персонажей, выжатый и концентрированный, до той степени, чтобы вы прекрасно отдохнули и провели пару вечеров.

Что?! Вы не любите викторианских детективов?! Ага, да вы выдумщик похлеще Моррела )))

Очень атмосферное роман. Во время его прочтения ты будто действительно оказываешься в Лондоне времен правления королевы Виктории. Автор настолько дотошно описует реалии того времени, вводит такие детали из жизни людей, которые тогда там жили, что невозможно не поверить в то, что все, описанное в книге, действительно происходило.

Прекрасно прописаны характеры персонажей: и Райан, который напоминал мне Холмса, и Беккер, который так хотел быть похожим на Райана, и де Квинси, который, несмотря на свою страсть к лаундануму, сохранил свой острый ум и логику, и дочь ле Квинси, Эмили, прекрасная реформистка.

Главный антагонист романа не выступает неким «абсолютным злом», все его поступки обоснованны и понятны. Правда, больше всего меня поразили не убийства, на которых закручен сюжет, а небольшой пассаж из жизни и обычаев людей того времени:

«К середине девятнадцатого века из‑за стремительного роста населения английские кладбища закончили управляться с перегрузкой. Рассчитанные на три тысячи погребений, они обязаны были принимать до восьмидесяти тысяч, и в итоге приходилось опускать в одну могилу по 10, двенадцать, а то и пятнадцать гробов, установленных один на другой. Нижние ряды равномерно разрушались, и кладбищенские работники ускоряли этот процесс: разрывали ямы и прыгали на гробах, чтоб уплотнить содержимое могил и подхоранивать все новые и новые тела.»

Можете считать меня ванильной барышней, но от такого поведения у меня мороз по коже.

Никаких замечаний к автору: прекрасная стилизация, скрупулезно обработаны сюжет и место действия, получила удовольствие от процесса чтения, хотелось смаковать книгу и как можно представлять написанное.

Место действия: Англия, Лондон

Время действия: 1854 г.

Сюжет: Писатель Томас де Квинси приезжает с дочерью в Лондон по приглашению неизвестного, обещающего сообщить ему сведения о женщине, которую он искал много лет. Спустя пару дней город потрясает жестокое убийство, копирующее произошедшее 43 года назад такое же преступление и описанное со всеми подробностями в эссе мистера де Квинси, сразу же попадающего под подозрение. Но кто подставил писателя, с какой целью и почему его жизни грозит опасность? И кто тот человек, который погрузил на этот раз Лондон в хаос?

Впечатления: Хороший исторический детектив и триллер. Познавательный, достоверный, атмосферный, кровавый и захватывающий. Как по мне автор просто превосходно передал атмосферу! При чтении в моем воображении вставала не какая-то отдельная локация: улица или дом, а полномасштабная картина Лондона 1854 года. Вот убогие нищие на улицах просят монетку у прохожих, в переулках поджидают клиентов проститутки, спешат рабочие домой, зловонный туман наползает с Темзы, оседает угольная пыль на крыши, проходят констебли по улицам в одно и тоже время со своими фонарями и трещотками, стучат подковы лошадей по неровной брусчатке, возвращаются из театра джентльмены и леди, падающие в обморок из-за своих тугих корсетов, лорд Палмерстон плетет, сидя в кабинете, свою паутину, а в переулке тем временем уже затаился «художник смерти», сжимающий в руках молоток, тогда как по улице в поисках ответов бредет Томас де Квинси под руку с дочерью. Было чувство присутствия в книге, в рассказываемой на страницах автором истории, поэтому местами я морщилась от омерзения при виде крови, одобрительно кивала словам Эмили, с интересом наблюдала за умозаключениями ее отца и переживала за детектива Райана с констеблем Беккером.

Еще один момент, который я не могу не отметить: вставки из истории и жизни Лондона 1854 года. Мне они показались очень уместными, познавательными и полезными. Спасибо за них автору.

Итого: Мне понравилось, даже очень понравилось. Возможно, прочитай я перед этим множество триллеров и детективов, то творение Моррелла меня бы так не захватило. Но так как это, по сути, мой первый триллер, то я обязательно куплю вторую часть и буду продолжать разгадывать убийства вместе с Томасом де Квинси и его неугомонной дочерью Эмили:)

Даже не ожидала, что настолько понравится этот роман. Все в нем замечательно.

Во-первых, место и время действия — Лондон Викторианской эпохи. Это, наверное, самое главное в книге было — атмосфера того времени передана просто блестяще. Автор настолько детально подошел к теме, что было ощущение полнейшего погружения.

Во-вторых, главный герой, реально, как выяснилось, существующий человек, биографию которого Моррелл так досконально изучил. Понятно, что многое в книге было всего лишь плодом писательской фантазии, но образ этого маленького человечка, зависимого от употребления лаунданума (опиумная настойка), имеющего несмотря на эту свою слабость цепкий ум и чистое большое сердце, мне представился очень ярко. Полюбился он мне, в общем. А его дочь Эмили — просто умничка.

В-третьих, я была взбудоражена на протяжении всего расследования — уж очень интересное, хоть и жутковатое, дело пришлось распутывать детективам и Де Квинси.

Признаться, разгадака не была такой уж ошеломляющей. Многое лежало на поверхности. Но все же я была под впечатлением от всех этих событий.

Продолжение читать обязательно буду.

Ну вот такая чудесная книга.

Понравилось все. Просто читайте.

Крайне удивлён восторженными отзывами..Роман разочаровал во всём...Детективная составляющая убогая-на половине книги всё понятно,за четверть до конца автор уже сам раскрывает убийцу..Диалоги и описания примитивны до безобразия.Сюжетные повороты удивляют, разве что, нелогичностью и глупостью происходящего...Атмосферность — ну,её не ощущаешь под влиянием вышеизложенного...Даже дебютный роман автора — Рэмбо,Первая кровь, был гораздо сильнее с художественной точки зрения.В общем,если хотите почитать нормальный детектив в викторианском антураже-то это Калеб Карр,Горовиц,Макаммон с серией про Мэтью Корбетта,наконец....Но никак не это....

Ух, атмосферная оказалась книга. Так и казалось, что кругом сгущается лондонский туман с примесью гари, что тянет сыростью, а свет колеблется в такт огню в фонарях. Я живо представляла себе темные улочки, испуганно спешащих домой людей или же разъяренную толпу, рыскавшую в поисках кого-то, кто мог оказаться убийцей и на ком можно выместить весь свой гнев и страх. Представляла полицейских, констеблей и детективов, еще далеких от современных методов расследования и сбора улик. Представляла себе писателя Де Квинси, впадающего в ломку, когда он долго не принимал лауданум, и его заботливую дочь Эмили.

А началось все с убийства, жестокого и кровавого. Кто-то безжалостно убил пятерых людей, включая двух детей, а затем перерезал им горла. Загадкой была не только личность убийцы, но и мотив. Ведь ничего из лавки похищено не было, а преступник ушел хоть и в спешке, но не поленившись аккуратно закрыть дверь, а так же удостовериться, что даже младенец убит как все. С той ночи город оцепенел от страха, заставляя по малейшему подозрению нападать на мало мальски похожего на убийцу человека. В городе так же быстро все вспомнили, что подобное массовое и кровавое убийство с тем же сценарием уже было сорок три года назад. Убийцу тогда нашли и повесили. Неужели появился подражатель?

В это же время в городе появился Томас Де Квинси, который в своей книги подробно описал те события, случившиеся почти пол века назад. Случайность? Не думаю. Ведь писателя кто-то неизвестный пригласил сюда, обещая некую информацию о дорогом для него, но давно потерянном человеке. Само собой, что люди посчитали того виновным — ведь он знал все подробности старого преступления, да еще так восторженно о них писал. Но пара детективов понимают, что этот старый, щуплый человек совсем не похож на убийцу.

Мне в самом деле понравилась история. Понравились даже все жуткие подробности кровавого побоища. Было интересно узнать, кто же преступник, и как он дошел до такой жизни. Ведь он не безумец, он не совершает убийства в порыве сумасшествия или ярости, он все продумывает, действует хладнокровно, четко и даже аккуратно.

Герои, кстати, тоже не подкачали. Колоритные и, на мой неискушенный взгляд, соответствуют середине девятнадцатого века. Чудаковатый, но живенький Томас Де Квинси, его в какой-то мере строгая, но решительная и сообразительная дочь, опытный инспектор Райан, то и дело сталкивающийся с проблемами из-за своего ирландского происхождения, молодой констебль Беккер, отчаянно желающий стать детективом и не боящийся своей работы. И даже убийца был живым персонажем, со своей историей, а не просто некий образ, убивающий своих жертв.

Читала я книги, схожие с этой тем, что одним из героев викторианской эпохи является юная девушка бойкого характера и продвинутых взглядов. Те, которые не боятся сказать свое слово, надеть что-то попроще, чем платье с кринолином или вызвать недовольство общества. Но Эмили мне больше всех из них симпатичная. Просто потому, что она не ведет себя чересчур продвинуто для того времени. Да, шокирует где-то откровенным словцом, но намеренно не лезет в те области, которые для женщин того века считаются недопустимыми. Она не бросает вызов всем и каждому, чтобы доказать право на что-то, а поступает так, как ей удобнее или необходимее. Не чтобы что-то доказать, а удобства или необходимости ради.

Пожалуй, любителям исторических детективов с кровавыми подробностями буду советовать эту книгу.

Отличный роман, на протяжении всего сюжета держит в напряжении. Советую всем, кто ещё не читал.