Екатерина Гракова «Правь в ночь»

Отличная идея и красивое исполнение. Поскольку читаю цикл наобум, то может и не прав, но мне кажется, что цикл о преодолении страха.

И вот методика — овеществлять, оживлять страхи-кошмары, чтобы человек встретился с ними лицом к лицу и преодолел, победил, но при этом и подстраховывать, если кошмар настолько силён, что сам спящий с ним не совладает. Необычный сюжет.

Ну и исполнение отличное! Да, образное, мистическое, таинственное. Ну так на то она и ночь, на то и сны, чтобы было всё образно.

Рассказ хороший; правда, нельзя не заметить — он чересчур многословен, красивые образы и описания подчас «заслоняют» собою сюжет.

Но это (если здраво рассудить) не так плохо. Я люблю «описательную» прозу; как по мне — пусть даже будут красивости, это лучше, чем голый экшен.

Тем более, для начинающего автора такой стиль совершенно нормален. Со временем — был бы талант и усердие (а у Екатерины они есть) — стиль отшлифуется.

(Тут в отзывах до меня писали: мол, непонятно, в чем смысл рассказа. Имхо, вполне понятно — «и крестьянки чувствовать умеют». То есть, пардон, «и

Единственно что — господин Хэйл получился интригующий, но какой-то... «двухмерный». Надо было, как мне кажется, показать ОБЕ стороны его души — и добрую, и «темную»; подробнее изобразить борьбу с самим собой. Но это мелкий недостаток, легко преодолимый\исправимый. Потенциал у рассказа есть. Автору — творческих успехов; пиши побольше, нарабатывай свой, единственный и неповторимый стиль.

Признаюсь честно, рассказ оставил меня в недоумении и заставил сомневаться в верности собственного восприятия. Однако только лишь по этой причине не буду умалять художественных достоинств произведения, кои здесь, несомненно присутствуют. И в первую очередь, это построение текста, его скелет, словесная оболочка. Хотя на несколько удачных метафор и приходится пара избитых сравнений, в общем и целом, с точки зрения художественности, рассказ неплох. Он красочен, как может быть красочна ночь, — насыщенными оттенками сизого и черного, с чуть размытым светом фонарей и отблесками луж, в которых искрятся звезды. Он образный: как ни крути, а образы вышли весьма колоритными. Пусть суть их мне не до конца понятна. к примеру, кто такой Тот-кто-знает, в чем его смысл и почему он должен бороться с монстрами, которых выпускает его отец? А сам отец — кто он: демон ли, порождение ночных кошмаров или властитель ночи?

Произведение отличает мистическая атмосфера ночи, в которой чувствуется нечто неуловимое, сказочное. Что за монстры таятся там, в темноте? Кем они вызваны и к кому пришли? Должен ли человек победить своих демонов или поддаться страху?

Попытка сказать нечто сакральное увязла в нагнетении таинственности. Персонажи — отец и сын — живые и выпуклые, но что они хотят сказать нам, от чего предостеречь? В чем их суть: только ли в метафоричности? попытка ли это показать, что человек должен бороться со своими страхами? Но тогда она очень завуалирована, запрятана за яркими образами, которые начинают жить своей жизнью. Они хороши и сами по себе, безо всякой метафоричности.

Итак, художественные достоинства рассказа неоспоримы (ну, может, чуть-чуть). Но что хотел сказать нам автор?.. Снова дать финал на откуп читательскому восприятию? Но верно ли читатель истолкует посыл, авторскую позицию? Для меня это произведение распадается на две части: хорошую стилистическую и художественную составляющую и невнятную составляющую смысловую. Это тот редкий случай, когда я не знаю, какую оценку ставить.

Читал этот рассказ на конкурсе и, больше, оценивал. Был в моём судейском топе-5 на III месте. Рад его победе, и тому помимо простого «понравилось» есть несколько, на мой взгляд, весомых причин: красота, образность, сложность-понятность и новизна. Особенно порадовали живые персонажи; порой кажется, что многие писатели искусственно удаляют из произведений «настоящесть» — здесь она есть. Очень-очень хороший, даже отличный рассказ, а если судить по результатам конкурса (кстати, во мнениях судьи практически не разошлись), лучший из игравших. 10.