Сергей Антонов «Комментарий»

Есть нечто примечательное в этих комментариях. Вернее даже в том, как они смотрятся вместе с романом. Конечно же, тут есть расшифровка устаревших слов, географических понятий и имен, упомянутых (простите за тавтологию) в романе – всё честь по чести. Но большая часть комментариев это указания на заимствования и литературные аллюзии на произведения других авторов. Их оказалось на удивление много – как на авторов известных сейчас (самая меня поразившая – на неслучайную похожесть названия «Монах» с «Монахиней» Дидро), так и практически неизвестных по нынешним временам (тут заслуга автора комментариев бесспорна). Целые лоскуты аллюзий, заимствований, от сюжетных, до заимствования имен, вплетенных в ткань романа; и наверняка многие были узнаваемы для современников автора. Не часть ли это сознательной игры? И даже если нет, то аллюзии и заимствования – это что, получается «Монах» написанный в 1796 году, постмодернизм? Безумная мысль, но, читая эти комментарии, она возникает сама по себе.