Маргарет Этвуд «Лакомый кусочек»

Знаете что? Из-за этих ваших штампов я бы хар-рошую книгу мимо пропустила. Потому что когда слышишь «Этвуд...феминизм...бубубу...феминизм», сразу представляется, что в книге щаз будет либо яростное втаптывание мужиков в почву, либо злобно-слезливые истерики и сарказм. Нет, ничего подобного. Юмор — есть, добродушный, очень напоминающий новеллы О'Генри, особенно Мэрион с ее правильностью и некоторой чопорностью («Это серое безобразие, — холодно сказала Нэнси, — точная копия того серого безобразия, которое носит мисс ван Олстен Фишер»).

Кажется мне, что акцент на потребительском отношении именно к женщинам не совсем верен. Да, Питер примеряется к новому приобретению — возможной будущей супруге, ну а Мэрион? Вот смотрим на Питера: с самого начала становится понятно, что он не букет незабудок — такой ограниченный, узколобый бюргер, скучный

. Если приглядеться. то окажется, что образ нецельный, недоформированный (как и его квартира), почему? Потому что мы смотрим глазами Мэрион, а она его толком не знает и позже сознается, что замуж идет за практически незнакомого человека. Зачем? У Питера два достоинства по сути — привлекателен и успешен — т.е на взгляд окружающих он ОК. Он — статусная вещь, как машина, мобильник или породистый шпиц. Узнать человека как личность и полюбить его можно и за короткое время, но Мэрион это неинтересно. Этот человек как человек ей неинтересен, только как вещь. Когда эта вещь решила наставить ей ограничений и условий, М. от нее (его) избавляется.

Дункан. Похоже, что он для Мэрион сработал как релакс+как возможность реализовать материнско-спасательные порывы и не ограничивать себя при этом условностями. Вообще же, Дункан сам по себе — типичнейший хиппи: халявщик, прикрывающийся разными табличками типа «не работаю на систему», «свободный художник», «вне меня ничего не существует» (ну а чо, я тоже люблю прикинуться солипсистом иной раз). Ну вы поняли, что я не имею ввиду конкретную субкультуру, просто вспомнила анекдот про «Хороша ты, жизнь хиппейная!». Я такой внезапный, творческий и одновременно равнодушный ко всей этой бытовухе. Хочу — в сугробе сижу, хочу — не сижу. Все бросаются меня опекать, как только видят, а телки воще сыплются откуда-то из-под дивана, так уже все это остое...надоело, короче. Но как только возникает угроза иссякания опекунов, студент внезапно возникает на кухне Мэрион.

Короче, мне вполне ясно видно, как все друг друга успешно юзают, только вот Мэрион волшебным образом временно выпала из пище... ээ потребительской цепочки по причине глюка в подсознании или еще чего (не так уж и важно). Открытый финал прекрасен тем, что мы не знаем, впишется ли она обратно или выберет какой-то иной путь, но в любом случае эпилог получился катарсисным и вполне хэппиэндом, как по мне.

Посоветовали мне эту книгу в теме: «ВНИМАНИЕ! РОЗЫСК достойных продолжить благое юморное дело Тома Роббинса в моей жизни!»

Ой не знаю, не знаю. Не тянет Этвуд на достойного «заменителя» Роббинса. Хотя нет, «не тянет» – не то выражение. Это два совершенно разных автора, но с подобным взглядом на жизнь. Они сохранили в себе ту детскую непосредственность и любопытство, которые побуждают их постоянно задаваться вопросами: Почему? Почему так, а не эдак? Кто так решил? И часто такие вопросы заставляют взрослого, бывалого, человека изумиться и растерять все слова. Простой обыватель, забывший об этом чудесном детском свойстве, не может ответить на данные вопросы, так как уже принял всё в этом мире как должное, как данность и не задумывается вопросами бытия: идет, куда пошлют, как говорится. Но почему у человека только две руки? Почему 5 пальцев? Эти вопросы его не волнуют, он не анализирует, он привык и воспринимает любой порядок вещей в жизни как нечто неизменное, как «так и должно быть».

Но люди, которые не забывают детские взгляды на жизнь и изумление от её бестолковости, садятся за печатную машинку в темном кабинете, обставленным книжными полками, и пытаются в письменно виде разобраться с этой жизнью. Почему семейная жизнь должна быть устроена таким образом? Почему одному из пары приходится жертвовать и своими интересами и собой? Почему люди соглашаются так жить? Они акцентируют на этом внимание, пусть и в немного шутливой, саркастической форме, но обыватель, прочитав данные строки (условие понимания написаного прилагается), задумается, огорчится и задастся вопросом: «а действительно, почему? почему так живу я и сосед сверху? Что можно изменить?»

В этом Этвуд и Роббинс, бесспорно, похожи. Но если Роббинс создал себе образ доброго, мудрого папочки, который днём снисходит к глупости своих отроков, а по ночам пишет «чёрные», саркастически и циничные карикатуры на повседневную жизнь с умиротворенной улыбкой на лице, то Этвуд больше смахивает на генерала, который на минутку зашел в полевую палатку, чтоб передохнуть и доложить последние новости с фронта, украдкой оттирая капли крови врагов с лацкана мундира. Такому генералу не до шуток: она ведет полки в бой и должна постоянно быть в форме, духе и боевом настроении.

Замечательная книга! Написанная легким, интересным, «летучим» языком. И вроде всё гипертрофировано, преувеличено, доведено до крайности и не сопоставимо с жизнью (я, по крайней мере, не смогла вспомнить среди своих друзей/знакомых подобные экземпляры в плане уклада жизни), но действует как немаленькая отрезвляющая таблетка или обух по голове, кто как привык: а куда идет твое развитие?

Для меня это новая грань Этвуд: вот уж не подумала бы, что автор «Орикса и Коростель» могла написать что-то подобное.

Открываю библиографию Маргарет и жду новых сюрпризов =)