Джаред Даймонд «Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают»

Книга из категории «мы же вас предупреждали»

На самом деле ничего нового автор не открыл. Ибо давным-давно понятно, что если безумно расточительно тратить ресурсы, мусорить беспредельно, уничтожать саму основу жизни — землю, воду и воздух (т.е. окружающую среду), размножаться без оглядки на имеющиеся возможности прокормить своё потомство и т.д., то такое общество обречено на вымирание. И автор на примере многочисленных народов демонстрирует нам это одно общее правило, этот один общий для всех постулат.

Понятно, что в каждом отдельном случае действуют свои факторы риска: для аборигенов острова Пасхи — свои, для индейцев Северной Америки — уже немного другие, для ацтеков, инков и майя — третий набор неблагоприятных факторов, для викингов своя палитра смертельного риска, а для жителей Гренландии и Исландии уже свой список. При этом автор не останавливается только на рассмотрении когда-то давно существовавших и ныне вымерших древних цивилизаций, а старательно протягивает нить своих размышлений в актуальное время (книга написана и издана в самом начале нынешнего века и апеллирует данными, актуальными не позднее 2004 года): мы вместе с Джаредом Даймондом отправляемся в непрошенные гости к китайцам, австралийцам и североамериканцам и рассматриваем действующие в отношении этих народов цивилизационные риски.

Понятное дело, что заканчивает Джаред свой труд воззванием к человечеству, старательно призывая его (человечество) сплотиться перед лицом этой угрозы существования уже всей человеческой цивилизации и предлагая каждому читателю, каждому человеку отныне и впредь жить только по экологическим правилам и законам. И тут с ним вроде и не поспоришь. Но… Вот это обращение к крупным корпорациям и некоторое поглаживание в отношении них всё-таки вызывают некоторые сомнения в полной беспристрастности автора. Да и не все рассмотренные Даймондом примеры бесспорны и однозначны, и не все выводы о сочетании тех или иных факторов риска верны.

Я это сейчас вот про что. Конечно, в общем и целом автор прав: мы все вместе являемся экипажем огромного космического корабля под названием «Планета Земля», который несётся вместе с нашим центральным светилом Солнцем по его галактической орбите во Вселенной. И конечно мы должны понимать, что ресурсы нашего космического корабля вовсе не безграничны, невосполняемые попросту рано или поздно закончатся, а восполняемые могут восполняться (пр.пр. за тавтологию) только при соблюдении ряда условий. И потому количество мест на нашем корабле не безгранично, и продовольственные и иные запасы тоже не бесконечны, ну и т.д. Всё это верно. А вот какие-то конкретные примеры и трактовки автора в нашей книге всё-таки вовсе не бесспорны и могут вызывать сопротивление у читателя. А то и протест. В том числе и у специалистов.

Кстати сказать, так называемый Римский клуб (как бы мы к нему не относились — и к клубу, и к его прогнозам) в своё время выдвигал свою гипотезу и свой прогноз неблагоприятного развития человеческого будущего. В котором фигурировал свой комплект неблагоприятных факторов: перенаселение, загрязнение окружающей среды, энергетический коллапс и истощение ресурсов планеты, ну и прочие. Т.е. сама эта проблематика чрезвычайно важно и при этом вовсе не академична, ибо все неблагоприятные сценарии коснутся любого и каждого. И тут помимо мер всепланетного и общечеловеческого масштаба достаточно важно и каждому отдельному человеку по своему и своими маленькими личными усилиями если не исправлять всю аховую ситуацию, то хотя бы отодвигать неизбежный финал…

В своём предыдущем бестселлере «Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ» Даймонд размышлял на тему: почему человеческие общества развиваются так неравномерно — белым европейцам за короткое время удалось покорить весь мир, а австралийские аборигены за десятки тысяч лет так и не вышли из каменного века. «Коллапс» логически продолжает «Ружья», анализируя теперь, в чём секрет процветания одних и упадка и гибели других. Для этого автору потребовался семисотстраничный экскурс в историю и материальную культуру дюжины древних и современных обществ: жителей островов Пасхи и Питкерна, поселения викингов в Гренландии, американских цивилизаций анасази и майя, а также Гаити, Японии, Китая, Руанды, Австралии и сельской Монтаны. С первой же главы прослеживается простой и четкий ответ: выживают те, кому повезло с климатом и ландшафтом, и кто достаточно гибок, чтобы учиться на своих ошибках и не допускать экологической катастрофы.

Такой подход называется «экологическим детерминизмом». И хотя сам Даймонд вовсю открещивается от него, признавая, сколь много значит воля власть имущих и общественное сознание, всё же на протяжении всей книги никак не отделаться от ощущения, что общества гибнут исключительно потому, что они или выращивают слишком много коз, или вырубают все леса, или нерадиво ведут свои погодные записи, забывая, что раз в двести лет к ним приходит великая засуха. Даймонд ничего не знает (или делает вид, что не знает) ни об «организмической» теории культур Шпенглера, ни о вызовах и ответах Тойнби — в лучших традициях диаматчиков он игнорирует культ, миф и душу культуры как нечто вторичное, в свою очередь подменяя интернациональную борьбу классов интернациональной борьбой человека и природы. Легче всего понять (и принять) концепцию Даймонда современному поколению, воспитанному на компьютерных стратегиях. Для пущей наглядности я бы предложил продавать «Коллапс» в комплекте с компакт-диском какого-нибудь клона «Civilisation»: вас забрасывает на рандомный участок карты, где вы развиваете своё общество, перераспределяя ресурсы и завидуя соперникам, на чьей территории их гораздо больше. Как при этом называется ваша нация: римляне, анасази или зерги — совершенно не существенно. Главное: продержаться как можно дольше. Ведь в конце концов всё равно придёт могущественный белый человек с ружьем, микробами и огненным зельем.

И всё же читать «Коллапс» не только можно, но и нужно. Во-первых, солидная эрудиция автора, охват и проработка темы вызовут уважение и у самого закоренелого экологического скептика. Во-вторых, текст написан порой как заправский детектив, многие страницы которого побуждают к собственному увлекательному расследованию. Например, почему в мусорных кучах гренландских викингов практически нет рыбьих костей, несмотря на то что у их скандинавских сотоварищей рыбьи отбросы буквально хрустели под ногами? Что вынудило гренландских поселенцев променять вкусную форель на отвратительную тюленину? Даймонду эти ответы не важны — для него важен сам факт отсутствия в рационе гренландцев такого доступного источника белка, но ведь эта загадка интересна и сама по себе. И таких интригующих сюжетов в «Коллапсе» предостаточно. Да и что бы там ни говорили скептики от экологии, нам действительно нужно побольше заботиться о старушке-Земле, чтобы, подобно персонажам «Матрицы», не остаться наедине с виртуальной реальностью.