Константин Калбазов «Бульдог. Экзамен на зрелость»

Ну, это существенно пожиже, чем первый том. Собственно признаки именно «попаданческого» чтива сведены почти что к нулю, повествование представляет собой комбинацию трёх взаимосвязанных элементов. Первый — реинкарнация швейной мастерской Веры Павловны («Что делать» Чернышевского), но на базе ткацкой мануфактуры. Второй — военная историческая и мемуарная проза «...времён очаковских и покорения Крыма...». Третий — батальон Штирлицев в исполнении Василиев Теркиных на идеологической платформе Иванов Сусаниных во главе с Бенкендорфом и Потемкиным.

И не то, чтобы я был таким уж принципиальным противником указанных выше тем, но... предполагалось, все же, нечто иное.

А то, что живописуемые события отличаются от реальных (зафиксированных в официальной истории) — утешение, увы, слабое. Ибо имеет место следующее принципиальное замечание: почему вот ТАК — «правильно», а как БЫЛО — «НЕправильно»? В чем, так сказать, цимус? Зачем было «городить весь этот огород»?

Потому как — ежели внятного ответа нет (а его-таки нет) — возникают нелицеприятные ассоциации с «...мели, Емеля — твоя неделя...». И дело вовсе не в степени доверия к аргументации Автора, это же не дискуссия на Учёном Совете, это — епархия Светлого Храма Фантастики, тут главное — интерес (то бишь «нравится / НЕ нравится»), а не банальная достоверность «наукообразности». Меня — как читателя — надо вдохновить, обмануть, если хотите, мозги мне запудрить. Так, чтобы я не просто поВЕРил, а — именно — поСОЧУВСТВовал, чтобы проникся, захотел «активного СОМЫСЛия». А так — тупо — перечень событий и набор эпизодов — это... скуШно как бы. И это — повторюсь — существенно отличается от традиционных ожиданий по отношению к «попаданческому» чтиву в принципе. Хотя — опять же — оный тематический антураж абсолютно необходим, это именно те «дрова», которые должны сгореть в топке сюжета.

Да. Должны. Просто — ОЧЕНЬ МНОГО ДРОВ. Излишне много

«Славу Богу,нет линкоров и АК!»

Автор продолжает рассказывать про альтернативную историю России.Получилось даже лучше чем в первой книге,если не знать что это история о попаданце ,даже не поймешь.А это крайне редко встречается в «НАШЕМ безусловно популярном жанре о попаданцах!».Здесь даже стебаться как то не хочется...что очень странно учитывая жанр.

Даже странно но автор поработал и почитал историю России,интересное развитие событий. (Я просто привык к некоторому разгильдяйству среди наших авторов ,а тут еще и попаданец...весь букет!),что еще более странно так это- чертовски хороший слог (Легкий, не обремененный,хорошо читаемый) ,хотя для меня ну очень уж «легкий».Исправился по сравнению с первой книгой неплохо описал мир,да и география и геополитика интересно представлены.(Моя претензия по первой книге).

Если и в последней книге автор не набедокурит,вполне неплохая трилогия выйдет.За роман 7+(8-).Неплохо.

Вроде бы получше первой части. Просто потому что движухи больше стало. Но вот не чувствуется драйв, и всё тут. Как и во всех романах (циклах) автора — не хватает какого-то «огонька». В целом, по-прежнему блекло всё очень.

Но чтобы не умолчать и о хорошем — вероятно, самый добротный из циклов Калбазова.

Калбазовский стиль. Добротно, логично, продуманно, хорошее знание эпохи. Заметно, что автор готовился, работал, а не накропал по быстрому, по памяти что осталась от старых фильмов, школьной программы и канала дискавери. Для любого возраста — что тоже очень положительно. Продолжение не хуже первой части.

Это роман слабее первого.

Большая часть посвящена вещам типа устройства затвора штуцера или тактики артиллерийского боя. Наверное, это забавно читать специалистам, но мне нет. Некоторое оживление случилось только под конец, когда наконец-то стали происходить некие события.