Адам Робертс «Review: Thomas Hodgkin, Denis Bayle: a Life»

Странный (возможно намеренно) эксперимент. Признавая, что рецензия на несуществующее художественное произведение давно превратилась в отдельный жанр, Робертс отдаляется ещё на одну ступеньку и пишет рецензию на рецензию на несуществующую библиографию.

Формальное новшество приветствуется. Но вот, каким смыслом автор планировал его наполнить, я не понял. До самого конца ждал какого-то мета- поворота: отношение между тремя гипотетическими авторами как-то поставится под сомнение, несуществующим автором окажется Альберт Эйнштейн, ну хоть что-нибудь. Но то ли читал невнимательно, то ли банан был просто бананом. Тут ещё и окончательный рецензент приходит к выводу, что несуществующая библиография неубедительна, что напоминает особый случай отравления иронией, когда писатель маскирует свою неудачу под верх остроумия, потому что «а ведь так и было задумано». Не уверен, что правильно здесь оценил намерения автора, и тем не менее, оставило всё это плохое послевкусие.