Сергей Викторович Васильев «Всё изменить»

отзыв из группы

Ещё одна история об обмане судьбы в дореволюционных декорациях. Влюблённая молодёжь – это так романтично. Правда, почему девушка держала возле кровати фото человека, который её обманул, и почему она не узнала Гришина в финале, если тоже хранила его фото – карточка же была «во всех мирах» — остаётся загадкой.

В первых двух абзацах предложения построены так, что непонятно, кто есть Алексей, кто есть Гришин. То, что это один и тот же человек, мы понимаем в дальнейшем, когда настойчиво чередующиеся Алексей – Гришин – Алексей – Гришин – Алексей – ... показывают, что там больше никого не было. Чередование нарушается только к концу первой страницы, но потом восстанавливается обратно. Алексей-Гришин-Алексей-Гришин... лесом-полем, лесом-полем...

Очень много городских объектов, каждая улица, парк и сад названы по имени-отчеству. То тут, то там разбросаны исторические факты. Наверное, это похвально. Наверное, мило и прельстиво для питерцев и историков. Мне от этого ни тепло ни холодно.

Под завязку того, что называют «хрустом французских булок»:

-- «По аллеям парка в виду Зоологического сада прогуливались барышни – все сплошь в белых платьях, с кружевными зонтиками и кавалерами под ручку. Чуть дальше, у Народного дома, кучковались празднично одетые рабочие.» --

— и в то же время современные словечки и фразы, хотя бы это самое «кучковались». А также разные «водку пьянствуют» и «приличные девушки поодиночке не ходят».

Фотография есть, и довольно старая – шести-с-чем-то-летней давности.

Атмосферно, но с замкнутыми-незамкнутыми петлями какой-то непорядок. Почему всё оставалось неизменным-то? Был какой-то фактор, который препятствовал изменению, или просто судьба у ГГ такая, или это у девушки такая судьба? То есть мне и так печально, конечно, что девушку вон убивают... но если бы знать причину, девушку тоже было бы жалко, уверяю.

К стилистике куча придирок, но разбирать их нет времени.

Много лишних деталей, много лишних имен и фамилий.

Также слишком много ничего не дающих читателю описаний. Исакиевский собор, Александровский сад, Нева, Адмиралтейство — да, я уже и так понял, в каком мы городе. Есть ощущение, что автор как бы говорит: «смотри, сколько всяких мелких деталек я знаю о Питере того времени!». Описания ради описаний. Видно, что автор хотел сделать все более объемным и реалистичным, но получилось лишь подчеркнуть плоскость как окружения, так и многочисленных персонажей: детали не продуманы и не остроумны, они просто есть.

Зачем надо было делать ГГ полицейским, придумывать ему предысторию про Туркестан, про назначение в Питер? Это никак не играет. С тем же успехом он мог быть просто опознанным по фотографии подозреваемым.

В логике поведения ГГ так же прослеживается куча нелогичностей, но на это опять же нет времени. Нет, все-таки кое о чем скажу: Алексей чудесным образом перенесся во времени, слегка прихренел, но через пять минут начал знакомиться с девушками как ни в чем не бывало. Странно, не так ли?

Сюжет. Что-то сумбурное и крайне нелогичное про петли времени, альтернативные реальности и черт знает что еще. Чем ближе к финалу, тем все сильнее накручивался неумолимый ком непоняток и несуразностей: совет сесть на Титаник, ограбление, агенты сыскной полиции, терракт в доме Столыпина.

В общем, начали за здравие — кончили за упокой.

Не впечатлило. Работа ученическая, попаданцы – вещь в литературе привычная, а новых идей в рассказе нет. Романтическая история тоже не выделяется из ряда похожих. В общем, все это уже было…

Написано гладко. Даже, можно сказать, хорошо написано. Читалось легко. Но я так и не понял, о чем. О любви? О темпоральных парадоксах? О Петербурге? То есть вкус легкий, приятный, а вот послевкусие — невнятное.

Мне, москвичу, сказать о рассказе в итоге толком нечего, ну вот не задел он меня. То есть, я неплохо провел десять минут за чтением — и забыл.

Прочитав название сейчас, удивился: как можно назвать так рассказ, в котором главный герой ничего и не изменил? и вообще, осталось впечатление общей сжатости и страха самого автора что-нибудь изменить. И главный герой у него ничего не изменяет, да и не хочет — просто на скамейку садится, и путешествие во времени всего-то на шесть лет, и параллельная реальность как-то несмело набросана, без ярких штрихов, одними сводками, и девушку герой не соблазняет, и с бандитами не справляется, да и вообще какой-то не офицер, одним словом — поручик.

Стиль, пожалуй что, даже не плох. История течёт себе и течёт, вызывая лёгкую заинтересованность. Но, конечно, всё, связанное напрямую с сюжетом — ужас. Путешествие во времени просто через вспышку? Окей, примем. Но то, что он не узнал Елену? Даже когда они фотографировались? И с чего-то решил, что это из-за него... Ну да ладно, всё это не важно, но вот очень непонятно, что он вообще хотел? К чему это всё, путешествия эти... Автор, кажется, хотел сделать душеразрывающую историю о петле времени, набросал основные моменты, а между ними — просто затемнения. Она же даже представилась ему! Представьте вы смотрите фильм. «Вы убили Елену?» «Нет, не я». путешествие в прошлое. Случайное знакомство «Здравствуйте, я Елена». Причём сразу же. И не говорите, что он забыл — фамилию вспомнил через несколько месяцев, да и адрес назубок.

В целом, плохо всё, что связано с таймтревелом. Остальное сносно.

Как-то так

Всё изменить

Стилистика. Увидев «личные огородики обывателей», я хотела ругаться небрежностью исполнения, но заглянула в толковый словарь и поняла: стилизация. Причём стилизация весьма и весьма. Кое-где мне показалась авторская поспешность, которая будучи помноженной на стилизацию создаёт ощущение водевильности, но речь идёт буквально о паре предложений на рассказ.

Пример:

Отдельно о названии. Название плохое. Оно не только не содержит изюминки, оно не содержит конкретики, из-за чего ждётся, что текст новичковый. А это не так.

Отдельно о ритме. Автор тяготеет удлинять ритм странным образом, из-за чего добавляет к предложениям ненужные хвосты. Я поначалу подумала, что ради стилизации и выпендрёжа для, но иногда в них и этого нет. Просто ненужные.

Примеры:

Повествование шустрое. Есть абзацы, написанные только для атмосферности, но в разумных количествах. Понравилось мне по части поставновки сцен: лишних нет; те что есть – не перегружены и с приятной сменой декораций.

Интрига: одно из достоинств рассказа, читать было интересно.

Сюжет: один из недостатков рассказа, он весь подчинён удобности автора, вопреки здравому смыслу. Почему Алексей не изучает мир, в который попал? Почему он всё время, свободное от Елены сидит в номере и смотрит в стенку? Как-то автор это объяснил, но от этого объяснения Алексей не перестал походить на марионетку, которую вытаскивают из сундука, когда нужна, и бросают в сундук, когда отыграет роль в пьесе.

Фантдоп: обусловлен и объяснён модным словм «внезапно». Внезапно герой перенёсся в прошлое, внезапно вернулся. Чтобы автору было удобно.

Персонажи милые, понятные, но переживания не вызывают. Всё действие происходит как бы за стеклом, в роли стекла выступают стилизация и упомянутый выше длинный ритм. Стилизация – потому что всё повествование носит лёгкий оттенок «Ах, как люди жили! Как чувствовали!». Удлинённый ритм – потому что он не зависит от состояния героя, то есть Алексей с его проблемами отдельно, литературная авторская речь – отдельно.

Конфликт: между желанием спасти любимую женщину и невозможностью это сделать по причине отсутствия знаний об основных законах авторского мироздания.

Идеология: был бы реал, была бы «Эта жизнь такая [вымарано] несправедливая». Но раз это фантастика, то затрудняюсь сформулировать. «Не ходите дети в Африку гулять»?

Личные впечатления: неплохие, на нижнюю строчку финальной десятки. Предположительно.

Есть небольшое разочарование от того, что ожидал большего. Главного героя, переместившегося во времени, смена обстановки ничуть не обескуражило и он тут же нашёл себе спутницу жизни.

История любви меня не очень-то проняла, да и концовка, честно говоря обескуражила. Учитывая, что ГГ был при полном параде, тогда странно, почему это не остановило грабителей и они на полных парах залетели в квартиру Гусевой. Тем более непонятно, зачем грабителям выдавать кличку одного из подельников «Валет» и оставлять хотя бы одного живого свидетеля.

Также резануло слово «бормотнул». Как-то небрежно, да и нет такого слова.

Но всё это меркнет перед стилем написания и стилизация. Стилизация — очень крута и за это я могу простить мелкие огрехи в написании, концовку или какие-то скучные моменты в рассказе. Да вообще всё. Я действительно ощутил себя в том самом дореволюционном Питере, хотя автор при этом не сыпал какими-то архаизмами и словами, присущими тому времени: достаточно слов давеча, мостовая, Ъ на конце и, конечно же, названия улиц. Я полностью погрузился в атмосферу рассказа и это для меня многое значит. Особенно впечатлило первая, детективная, часть. Выше всяких похвал.

Рассказ понравился чуть больше, чем почти.

Тема раскрыта, старая фотография тянет на себе весь сюжет. А что ей ещё остаётся, если ГГ подкачал? То щекой на мостовую уляжется, то от запаха навоза поморщится (и это бывалый пограничник из Туркестана!), то собственную фотографию не признает… Путешествия во времени даром не проходят, очевидно.

Идея Провидения, которое сильнее всех наших попыток изменить судьбу, смотрится в данной истории скромной данью эпохе, под которую стилизован рассказ. Впрочем, ГГ хочет изменить отнюдь не всё, а лишь участь бедной Леночки, но и тут терпит фиаско. Позабавило предложение в феврале 1912 года отправиться в путь на непотопляемом «Титанике». )))

Временные парадоксы отброшены в сторону с помощью веера параллельных миров. Но вместе с ними улетела и логика повествования. Гришин просто плывёт по течению, входя в одну и ту же реку несколько раз…

Финал путает читателя окончательно, увы.

Рассказ показался слегка занудливым. Уж сильно много описаний для такого сюжета. Детальки в поведении героев типа «подкрутил правый ус», «снял шапку, утер лоб и нахлобучил её обратно». В итоге, неспешное повествование в финале оборвалось, как я понял из-за нехватки знаков. Ну не знаю, впечатление такое.

Идея – о попаданце на 6 лет назад показалась несколько натянутой, альтернативная история империи тоже не очень впечатлила.

К плюсам, пожалуй, могу отнести некоторое дыхание той эпохи. Читая рассказ, словно смотришь старые фотографии, гуляешь по Петербургу. Неспешная композиция со множеством вроде и ненужных деталей все-таки помогла создать неплохую атмосферу.

По сюжету и теме: ГГ прыгает в прошлое, где встречает девушку, с которой фотографируется, чрез 6 лет девушку убивают, а фото находят в её квартире. Далее – по кругу, но, вроде бы, всё время в альтернативных реальностях.

Вывод – атмосферный, но сюжетно неудачный рассказ, с растянутой композицией, как я думаю.

ГГ из зимы девятьсот двенадцатого года попадает случайным образом в лето девятьсот шестого. Знакомится там с барышней, фоткается с нею и опять случайным образом возвращается в зиму девятьсот двенадцатого. Встречает эту барышню, она его не узнаёт. Могла ли в её комнате на прикроватном столике стоять их совместная фотография?

Барышню убивают. ГГ опять куда-то переносится. Куда? – Туда, где барышню находят мёртвой, и на её прикроватном столике стоит их фотка.

Возможны два варианта описанных событий: ГГ переместился во времени или попал в почти такое же, но другое пространство (и в другой год).

В первом случае – наблюдаемые им изменения (вместо доходного дома – трактир, не было революции пятого года, русско-японской войны) – результат его перемещения. И тогда получается забавная история.

Предположим, ГГ не на шесть лет назад занесло, а на пятьдесят. И нескольких дней с барышней ему хватило зачать ребёнка. Возвращается он назад к себе в двенадцатый год и случайно узнаёт (например, по той же фотке), что его папа – его сын, которого он зародил в восемьсот шестьдесят втором году.

Такого рода временные парадоксы уже давно известны и пишущие на тему перемещений во времени всегда могут в них угодить. В принципе такой парадокс может кого-то не смущать. А вот меня коробит.

Но, похоже, в рассказе всё шло по второму варианту, так как в концовке рассказа автор говорит, что фотка во всех мирах стояла на прикроватном столике барышни.

Тогда получается, что ГГ попадает сначала другой мир, в девятьсот шестой год. В этом мире он фоткается с барышней и перескакивает в третий мир, в девятьсот двенадцатый год. Встречается с барышней. Она его не узнаёт. Значит, в третьем мире она не встречалась с Алексеем этого мира. Но совместная с Алексеем (из нашего мира) фотка на ее прикроватном столике стоит (автор утверждает!). На глазах ГГ барышню убивают.

Алексей возвращается в наш (первый) мир. Где барышню тоже убивают. Но в этом мире барышня с ГГ не встречалась, а фотка у неё на столике тоже стоит. Иначе и рассказа бы не было.

Хи-хи, мне смешно. В минимум двух мирах, парень с девушкой не встречался, а совместное их фото стоит у девушки на прикроватном столике. Как представлю, как девушка по вечерам смотрит на фотку и млеет, так не могу удержать губы – растягиваются в улыбке. Забавная получилась история.

Но оценка будет низкая.

Тема есть: фотография, запечатлевшая встречу не с тем.

Эпиграфом к этой истории могут служить стихи Андрея Вознесенского:

Идея очень красивая. Во множестве параллельных миров Алексей и Елена разминулись: к Елене пришел не тот Алексей и не тот Алексей пытался ее спасти, а тот — единственный из родной реальности — узнает о существовании девушки только после ее гибели. Замечательно! И воплощение в целом неплохое. Правда, суть происходящего понимаешь не сразу: сначала цепляешься за детали — почему сразу после перемещения с девушкой познакомиться стремиться, почему на фото костюм другой, почему не узнает. Потом как-то вдруг приходит понимание: встреча не тех, ускользающая, несостоявшаяся любовь.

Вот это показалось лишним:

Лену убили квартирные грабители. Фотография тут совершенно не при чем. Алексей мог бы косвенно способствовать гибели девушки, если бы каким-то образом воспрепятствовал ее встрече с Алексеем из родной реальности. Но эту тему автор не поднимает даже намеком. Так что Леночка и без его перемещения была бы обречена. Он сначала ошибся, а потом не успел. И изменить тут что-то крайне сложно, если ты не повелитель мироздания.

Рассказ этот показывает, на какой тонкой ниточке подвешено счастье человеческое. Он и она есть, но ничего не знают друг о друге, и узнают лишь тогда, когда становится безнадежно поздно. Ускользнувшая судьба. Грустная, трогательная, очень лиричная история, немного напоминающая роман Одри Ниффенеггер «Жена путешественника во времени».

Мало что могу добавить к отзыву из группы, повторять который нет смысла, потому что он посвящён скорее технике, чем сюжету.

Про сюжет же особо и сказать нечего. Раз герою не сопереживаешь, раз в него не веришь, не веришь в его поведение, то и все истории про параллельные миры, путешествия в прошлое и т.п. воспринимаются как анекдоты. Автор хотел надавить на «неземную, внемировую» любовь? Со мной — не получилось. Поэтому и рассказ проходит мимо.

Всё, что осталось после прочтения — обострённый нюх бравого путешественника и карта Петербурга.

Отзыв из группы.

Еще один хороший рассказ, гладенько почти везде. Ну нашел пару несуразностей:

«обнаружил, что лежит щекой на булыжной мостовой.» — ведь не может человек лежать на мостовой только одной щекой.

«Обязуюсь быть галантным и учтивым в меру моей сообразительности и компетентности.» мне кажется, тогда еще не знали слова «компетентность»

Концовку не очень понял, ну и ладно.