Грег Ф. Гифьюн «Дети хаоса»

В послесловии Грег Гифьюн писал, что при работе над «Детьми хаоса» он черпал вдохновение в «Сердце тьмы» Джозефа Конрада. Это заметно. Причём сходство есть не только с романом Конрада, но и с «Апокалипсисом сегодня». Некоторые сцены «Детей хаоса» очень явно перекликаются со сценами фильма, да и в сюжетной канве прослеживается много общего. Плюс в романе Гифьюна есть несколько пасхалок для внимательного читателя, например, одного из третьестепенных персонажей зовут Конни Джозеф, что, конечно же, явная отсылка.* Помимо «Сердца тьмы» «Дети хаоса» ещё напоминают своей завязкой молодёжный триллер «Я знаю, что вы сделали прошлым летом». А в плане стиля и ведения повествования роман родственен «Сезону крови» того же Гифьюна. Так что от книги веет вторичностью, но её это не сильно портит. Портит её другое. И хотя крепкие психологические триллеры с вязкой атмосферой, проработанными персонажами и неоднозначностью мистического элемента обычно у Гифьюна получаются отлично, на этот раз что-то в привычной схеме дало сбой.

Итак, трое друзей, когда им было по четырнадцать лет, попали в переплёт. Ночью они встретили шрамированного незнакомца, повздорили с ним, после чего убили его. Непредумышленно. И чтобы избежать ответственности, подростки спрятали тело. Но обстоятельства убийства и сам факт оного слишком сильно повлияли на парней. Тьма поселилась в их душах и начала там укореняться. Вскоре жизненные пути друзей расходятся, время идёт, и вот, спустя примерно тридцать лет, один из троицы вынужден вернуться в родной город и взглянуть в глаза своим демонам. А заодно и увидеть, в кого же превратились его друзья детства. Или во что.

А далее Гифьюн делает то, за что я в своё время довольно высоко оценил «Сезон крови»: он погружает читателя во тьму внутри души главного героя, делая её реальной, почти осязаемой. Вот только, если в «Сезоне крови» это работает отлично, то в «Детях хаоса» — несколько хуже. И всё из-за проработки персонажей. Нет, главный герой прописан отлично, к нему претензий нет. Тьма внутри него раскрыта полностью. Но вот те кто его окружают не оставляют впечатления живых людей. И если в большинстве случаев это не играет большой роли, то вот плоскость местного антагониста сильно разочаровывает. Да, это в какой-то степени вписывается в концепцию романа. Да, это неплохо коррелирует с мистическим допущением. Но для меня кульминация и финал оказались несколько фрустрирующими. При этом всё остальное читается отлично, некоторые сцены, типа остановок в Коридоре Демонов, врезаются в память, приём ненадёжного рассказчика работает как надо, неопределённость мистики заставляет постоянно всё анализировать и строить предположения. И жаль, что развязка вместе с второстепенными персонажами слегка подпортят впечатления.

Любопытный эксперимент на тему «Сердца тьмы». Не лучший в своём роде, «Уязвимая точка» Мэтью Стовера понравилась мне больше, но в целом неплохой. О прочтении не жалею, знакомство с автором продолжу.

* В послесловии ещё указано, что персонаж Холли Куинн также отсылает к «Сердцу», но я таких персонажей в романе Конрада не помню, да и, полистав книгу, упоминаний Холли Куинн не нашёл. Видимо, опечатка.

UPD. Как оказалось, не опечатка, а более завуалированная отсылка, чем остальные.

В центре внимания романа находится разведенный и не слишком успешный автор детективов по имени Филлип Моретти, к которому обращается за помощью мать одного из его друзей детства. Миссис Дойл хочет, чтобы Филлип добрался до Мексики и разыскал там ее сына Мартина, который по слухам организовал жестокую религиозную секту где-то в пустыне рядом с заброшенной церковью.

Моретти не спешит соглашаться на столь мутную миссию, но затем приходит к выводу, что предложенные миссис Дойл деньги были бы очень кстати для выплаты алиментов и возврата накопившихся долгов. Понимая, ко всему прочему, что встреча с Мартином могла бы прояснить детали некоего неприятного происшествия, с которым они и их приятель Джейми столкнулись в подростковом возрасте, Филлип решает все-таки поехать в Тихуану, абсолютно не догадываясь насколько сильно это изменит его дальнейшую жизнь.

И, в принципе, история литератора-неудачника, нашедшего в себе смелость отправиться к черту на рога, дабы взглянуть в лицо чужому безумию и собственным страхам, вышла весьма цепляющей и интересной. Гифьюн достаточно убедительно обрисовал характеры основных персонажей и их прошлое и грамотно сгустил атмосферу морока вокруг главного героя, согласившегося на опасное путешествие.

Проблема только в том, что на протяжении всего текста автор готовил нас к чему-то по-настоящему кошмарному и удивительному, а по факту ни инфернальный Мартин, ни его секта особо не впечатлили.

Такое ощущение, что Грег сам толком не знал, что хочет сказать и показать в финале своего произведения, и поэтому свел все повествование к быстрой и невнятной кульминации, оставляющей тебя в полном недоумении.

При этом, Гифьюн явно осознавал, что с книгой что-то пошло не так, и дабы подсластить пилюлю, вывалил на читателя внезапный «вот это поворот». Но смотрелся последний до ужаса нелепо и не смог реанимировать уже порядком сдувшийся сюжет.

Короче говоря, хоть «Дети хаоса» и оказались на порядок лучше «Дикарей» (с которыми они шли в одном томе), у меня язык не повернется назвать их стопроцентно удачными. Конечно, в романе есть эффектные сцены и любопытные размышления, вот только в единую картину слабо складывающиеся, а посему несущие на себе легкий оттенок бессмысленности.

Сравнение «Детей хаоса» с «Сезоном крови» — неизбежно. А оно напрашивается само собой с самых первых глав. Кажется, что оба произведение между собой очень похожи. Но это на первый взгляд. «Сезон крови», как ни крути, на порядок выше и интереснее. Там хотя бы хоррор-составляющая присутствует. Я не читал «Сердца тьмы», которое, по утверждению самого автора, вдохновило его на современную интерпретацию знаменитого произведения Джозефа Конрада и не знаю, насколько удачным получилось переложение «Сердца» на новый лад, но почему-то не хочется читать и первоисточник, ибо «Дети» — разочаровали. Отмечалось, что Гифьюн умеет писать, не лишен таланта, он неплохой рассказчик, и это правда, но остается непонятным ради чего задумывалась вся эта история, если ничего грандиозного в ней так и не произошло, и как верно было замечено, всё свелось к быстрой кульминации (примеров скомканных финалов не мало, но в таких романах есть, за что автора можно простить, а Гифьюна прощать ох как не хочется, потому что он обладает огромным потенциалом, который в «Детях» им так и не был раскрыт). Сложный психологический триллер до конца непроработанный.

Итог: 7 из 10.