Павел Амнуэль «Двое»

Пресновато, особенно по сравнению с первоклассным рассказом того же автора от 1979 года «Сегодня, завтра и всегда» (с аналогичными идеями). О художественных недостатках повести уже сказано в других отзывах, я хочу затронуть научную сторону. Контакт с планетой как со стабильным живым существом описан в фантастике многократно, начиная, наверное, с рассказа Конана Дойла «Когда Земля вскрикнула». Но от живого до разумного — пропасть, и ещё при жизни отца эволюционной теории Чарльза Дарвина ему задавали ехидные вопросы вроде «Почему капуста на моём огороде не стремится стать человеком?» А в самом деле, почему?

Причиной мощного интеллектуального рывка в истории первобытного человека стал, вопреки Энгельсу, не труд, а беспощадная КОНКУРЕНЦИЯ с многочисленными враждебными племенами, вынуждавшая идти дальше и дальше в познании окружающего мира и его свойств..Постепенно у человека начало возникать умение моделировать в мозгу окружающие процессы и тем самым предсказывать их результаты. Первым орудием стало оружие. Только племя, владевшее более качественным оружием, чем соседи, имело шанс уцелеть. Для производства оружия требовался всё больший объём знаний о природе, всё более искусное умение моделирования — и, соответственно, более развитый мозг. Человек возник как Homo bellum, и таким он остаётся до сих пор. Прочие особенности человека — прямохождение, ловкие пальцы, сельскохозяйственные навыки, язык общения и др. — это следствия, вытекающие из военной необходимости.

Это означает, что при отсутствии конкуренции за ресурсы никакого стимула к появлению разума нет и не может быть. Да и наличия конкуренции само по себе недостаточно — относительно умные гориллы, шимпанзе и собаки не обнаруживают признаков повышения интеллекта выше уровня вороны. Поэтому эволюция живого газового облака в повести Амнуэля до разумного уровня неправдоподобна, у неё просто нет оснований. Собственно, автор даже не делает попыток обосновать такую эволюцию.

Герой в этой повести плохо прописаны. Всегда у Амнуэля во главе идея. Но не то сейчас время. Литература это не наука — это люди. ИМХО. На мой взгляд это единственный писатель фантаст пишуший на русском, который никак не может понять этого, и с упорством пропагандирует доминирование в научной фантастике идеи, а не психологизма и стиля. Просто, когда я читаю НФ, я хочу в первую очередь разобраться не в науке, а влюдях. В науке пусть разбираются ученые. Они это сделают гораздо лучше меня.

Произведение написано в достаточно типичной для позднего Амнуэля манере «а ля советская фантастика семидесятых годов»: герои — ученые, в центре повествования — научный поиск, сильная «высоко-любовная» линия.

В принципе, рассказ весьма неплох: детективная завязка, интересная идея, тщательно продуманная и разработанная композиция.

Из недостатков: слишком «односторонние» главные герои, совсем невыразительны второстепенные, уж очень однообразный, хотя и правильный, язык и, главное, остутствие какой-либо «изюминки», сразу цепляющей читателя.

Повесть начинается словами автора: Я хотел рассказать о любви. А получилось... Вот именно, а получилось многословие ни о чем. На таком количестве страниц изложить одну маленькую идею, это кого хочешь, выведет из себя. Логика погони, и что интересно, все помогают, а смысл погони в чем? Человек жив, уехал, зачем погоня? Для чего погоня? Многословие, которое просто убивает. Боюсь и я заразился этим многословием ни о чем...

Интересно, но местами весьма нелогично. Договариваться с разумной Землей именно по недоказанной проблеме глобального потепления — достаточно странное решение.