Павел Евгеньевич Алексеев «Антика»

Кого только не водится в греческих колыбелях... сложная аллегория понятная лишь избранным. Под мамой, видимо, подразумевается философия вообще или логика повествования совершенно теряется. И да, у автора есть особый талант — сделать микрорассказ невыносимо скучным это надо уметь.

Хороший микрорассказ — это такой микрорассказ, идея которого выражена достаточно точно, чтобы весь смысл смог поместится в несколько строк,чтобы тема раскрылась, а цель была достигнута . Так вот это — плохой микрорассказ. Почему я так думаю? Ну, он пуст — идея в нем либо отсутствует , либо настолько метафорична, что понять её могут только пришельцы с планеты Нибиру или другая суперинтелектуальная раса. Если попробовать и поискать во всем повествовании смысл , можно, конечно, придумать несколько теорий о происходящем. Возможно это представление античной философии, как колыбели философии, тогда все происходящее, а именно очень много младенцев, можно объяснить, но тогда становится абсолютно не понятно к чему в рассказе Геракл. Если же представить произведение, странной шуткой, понятной любому человеку, хоть сколько-то знакомому с философией и античной историей, становится просто жаль автора, а точнее скорбно за его мертвое чувство юмора, так как шутка не смешная. Совсем.

Сюжет, если честно, тоже пуст, поскольку действия там меньше чем в первых 30 страницах «Обломова» Гончарова, а конкретнее оно отсутствует полностью. При этом персонажей, несмотря на объем текста крайне много. Почти один персонаж на каждые два предложения.

Как результат — рассказ скомкан, непродуман, непонятен , а главное скучен.

1 из 10 , за единственную интересную строчку в тексте, посвящённую пролезанию в бутылку

Столько наворотить на двадцати четырёх строчках, это надо уметь. Но не смешно и не поучительно.