fantlab ru

Александр Бушков «Россия, которой не было»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.89
Оценок:
398
Моя оценка:
-

подробнее

Россия, которой не было

Документальное произведение, год

Аннотация:

В этой книге выступает в новом качестве, выстраивая свою увлекательную, порой пародоксальную версию исторического пути России.

Входит в:

— условный цикл «Россия, которой не было»



Издания: ВСЕ (3)
/языки:
русский (3)
/тип:
книги (3)

Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы.
1997 г.
Россия, которой не было
2005 г.
Россия, которой не было. Загадки, версии, гипотезы
2005 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мне и по первому прочтению в 97 было понятно, что Бушков разоблачает не передергивания и вранье историков, а исторические мифы у публики. Я не узнал ничего нового, за исключением главы о монголах, которая надо признать меня немного удивила. Ненадолго, правда)

К сожалению сейчас книга выглядит, как набор исторических и околоисторических анекдотов. В отличие от второй не выдержала проверку времени и не представляет особого интереса.

Оценка: 4
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Первое впечатление — да нас обманывали всю жизнь! Потом, подумав и остыв, поняла — возможно, Бушков и обманул. Недаром же он фантаст, умеет навести тень на плетень. И остыв уже совсем, думаю, что какая то часть правды, видимо, есть в каждой версии Бушкова, но почему то вникать во все это уже не хочется. Теперь читаю «Россию...», как хорошую альтернативную историю и получаю удовольствие. Оценку ставлю по впечатлению, оставшемуся после первого прочтения — так что 9.

Оценка: 9
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Начинала когда-то читать и не смогла добраться до конца. Может, интересные идеи предлагаются, но от прочитанного остается какое-то грязное ощущение. А еще есть ощущение некого троллинга в книге — правда — не правда, главное, стравить спорщиков.

Оценка: 5
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень хороший язык. Читаешь — как воду пьешь. В хорошем смысле.

Оценка: 10
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Бушков в свойственной ему манере надергал отрывки из разных исторических концепций, от уже признанных наукой, но недостаточно известных массовому читателю, до крайне сомнительных, перемешал все это и соединил в сборник. Однако, подан этот материал весьма убедительно и доступно для широкого читателя. Но отделить зерна от плевел в нем нелегко.

Оценка: 7
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Извините ,ребята, историю пишет ПОБЕДИТЕЛЬ, следовательно кто победил — тот и пишет. Отсюда и отклонение истории туда-сюда как надо вышеозначенному победителю). Мы знаем только ОФИЦИАЛЬНУЮ историю,а это к сожалению не одно и тоже с действительностью ,как показывает практика:) И у кого история правдивее — это еще вилами по воде писано:)

Оценка: нет
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Местами, согласен, интересно. Особенно интересно то, чего никогда не видел и не читал сам. а здесь уже возникает масса вопросов. Например, говоря о вторжении Ярослава-Батыя в Польшу, г-н Бушков не процитировал польских источников. А почему? В его интонациях порой очень много сарказма и логичных, с современных точек зрения, выводов. Но где доказательства?! Извините, одних умозаключений, основанных тем более на логике таких деятелей, как Фоменко и Носовский, маловато. А уж построение логических цепочек на относительном совпадении звукосочетаний слов из абсолютно разных языков — это и вовсе полная профанация, поверьте мне как филологу по образованию...

Оценка: 4
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Хм... очередной сборник псевдоисторических теорий. Нечто из области ненаучной фантастики, в общем.

Оценка: 5
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Бушков — бойкое перо. Задачу что-то серьезно доказать он, по-видимому, и не ставит, однако лихо дразнит гусей, а занятие это полезное: глядишь. люди, вместо того, чтобы тупо заучивать учебник, начнут разбираться, как там было на самом деле.

Оценка: 7
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Было бы еще лучше, если бы факты Бушков не подтасовывал. А то местами прямо «петуховщиной» тянет... Правда, за список перелопаченной литературы — респект.

Оценка: 5
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Произведение яркое, читается с интересом, равнодушным не оставит никого. И, по-моему, это не исторический роман, а вольное изложение истории. Блестящее изложение.

Оценка: 9
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Бушков конечно молодец, языком владеет, читается легко и подкупает, заставляя верить, но здесь он тянет одеяло на себя и верить тому что он написал, я бы поостерегся. хотя молодец, трактовка интересная, факты то же забавные находит, но именно забавные...

Оценка: нет
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мое первое знакомство с жанром альтернативная история. Прикольно

Оценка: 8
– [  -1  ] +

Ссылка на сообщение ,

С интересом прочитал отзывы. Носовский и Фоменко правы. Все, что пишут противники их теории сводится к одному- «Это все полная чушь, потому что не может быть, а не может быть потому что полная чушь». Железная аргументация.

Оценка: нет
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сначала было очень интересно, но потом наткнулась на одну неточность, на вторую. И стало неинтересно. Ведь преподносит все на полном серьезе. А люди верят.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх