Павел Дмитриев «Квадратное время»

Не срастается у меня с номинантами премии «Новые горизонты». Не оцениваю я их высоко. За единственным исключением – веркинским «ЧЯП». Но до сего дня неизменно соглашался, что все выдвинутое (и читанное мною) полностью соответствует цели премии, вручаемой «за художественное произведение фантастического жанра, оригинальное по тематике, образам и стилю». Цель эта – «отметить тексты и поощрить авторов, которые расширяют границы жанра и исследуют территории за пределами традиционных литературных полей». До сего дня, пока не прочитал «Анизотропное шоссе».

Собственно, всё (и всё – замечательно и абсолютно верно) сказал о повести член жюри Валерий Иванченко в рецензии на сайте премии. Остальные коллеги его поддержали в скептическом отношении к опусу, но были куда более кратки и немногим более сдержанны (оптимистичны))). С разной степенью ядовитости ими отмечены обрывочность первой книги на полуслове, неизбежная последующая многотомность, далеко не положительное литматсерство автора и ограниченность главного героя. К плюсам сдержано отнесены множество исторических мелочей и относительная читабельность.

Что имею добавить? Немного. Первое. О многочисленных сносках. Именно в них и содержится немалой частью та самая «тщательная проработка исторических мелочей» за которую (вкупе с «пониманием автором динамики как социального, так и технического развития общества») номинатор – Сергей Соболев – и выдвинул книгу на премию. Без какой-то их части читатель совершенно ничего не потеряет. Зато лично мне резало глаз постоянное именование главного персонажа интернет-аббревиатурой гг. Вроде бы, ничего страшного. Но какая-то литературная культура должна присутствовать. Эдак мы скоро дойдем до смайликов в книгах. Что бы автор не утруждал себя передачей чувств и эмоций.

Второе. Мне понятна пафосно-интеллигентская ненависть россиянина-попаданца (гг) к «Торквемадам, Сталиным, Пол-Потам, Бен-Ладенам». Но чем объяснить такую же лютую ненависть к подавляющему большинству россиян 20-х годов XX века, я не знаю. От советских обывателей, до эмигрантов. Не говоря уже о тех, кто напрямую участвовал в создании нового мира. «Вот один… сидит передо мною. Свою кровь проливал ведрами, не жалея, в чужой до ху… пупа измазался. Нипочем не остановится, так и будет переть до пули в затылок в 37-ом или фашисткой пулеметной очереди поперек груди в 41-ом. А повезет – тихо сопьется с тоски по великому, году эдак к 1950-му, отдав заслуженную комнату в отобранной у «контры» квартире обратно – щедрому государству». Не думаю, что автор как-то сможет объяснить это в дальнейшем.

Из невразумительной ненависти гг вытекает и третье. Его политические взгляды, сформировавшиеся за четыре года пребывания в прошлом. Студент-электротехник, по очереди разочаровавшийся и в совке, и в эмиграции, пришел к следующим выводам. До разгрома всех оппозиций и сворачивания НЭПа, в более-менее коллегиальном виде большевики были почти няшками. Но Сталин соло – гад, мутант и тиран. И даже если с помощью послезнания он закончит Великую Отечественную не в 45-м, а в 42-м и не в Берлине, а в Париже, будет еще хуже. А значит, нужно найти некую новую (не монархическую и не коммунистическую) силу, которая и спасет Россию от всего и вся с помощью информации из смартфона. Ну… Здесь остается только верить, что автор имеет не приблизительное, а конкретное представление об этой мистической силе. И сможет вписать ее не только в базисную теорию любой социально-экономической формации))), но и в исторические реалии.

Пока (допускаю, что дальше будет лучше, хотя совершенно не исключаю и обратного) – не более, чем заурядный попаданс. Заметно уступающей целому ряду аналогов, в том числе, неплохой производственной пенталогии «Еще не поздно» авторства того же Павла Дмитриева. И уж тем более рядом не стоящий с целевой литературой «Новых горизонтов».

Пойду, скачаю вторую часть…

Итак, что мы имеем? А не имеем мы ничего нового по большому счету.

Есть классический сюжет от старины Дюма: безвинный сиделец в тюрьме проходит курс лингвистического университета, обретает богатство невиданное и тут же кидается мстить. Небольшие вариации сюжета, типа: а сиделец, то наш современник. Этакий «молодой Немцов», ненавидящий коммунизм как явление всем своим сердцем и прочей требухой. Да и мстить он планирует не конкретным людям, а сразу целому государству и каждому кто живет на его территории. Да, и деньги ему достались не честно заработанные на работорговле и доставке перца из Индии, несколькими поколениями венецианских негоциантов. Нет, деньги просто тупо свиснутые, группой ответственных товарищей(тех самых коммунистов, которых вроде как попаданец ненавидит) из бюджета послереволюционной России (автор не акцентирует должны ли они были вернуться в страну продовольствием, станками и оборудованием или оружием, да и какая разница). Естественно, как и любого нормального либерала, нашего ГГ не тяготит, что бабло ему досталось «с душком». Главное — тратить его на благую цель. Впрочем, как ни старался, цели в книги я так и не нашел. Мечты десятилетнего пацана о всеобщем благоденствии — это да. Встречаются. Только вот не вяжутся они у главного героя с его откровенно старческой ненавистью и цинизмом. Выглядят они как пятилетняя девочка с розовым бантиком, на темной улице полной инопланетных монстров. А вот ненависти ко всему и вся, в книге с достатком. Причем, это не ненависть молодого и горячего парня, потерявшего несколько лет в тюрьме. Нет, это ненависть прожженого морального старика. Циника и откровенного ублюдка. Ненависть сразу ко всем и каждому, кто живет в 30-е годы в стране строящегося коммунизма. Сюжетно, этой ненависти взяться в главном герое просто неоткуда. Значит мы видим обычную экстраполяцию автором собственных взглядов и мироощущения. Выглядит это в главном герое, как эдакое высококняжеское пренебрежение любым и каждым, окромя себя любимого.

Отсутствие какой либо идеи, подспудно действовало на нервы всю книгу. Ну не считать же идеей ненависть, как таковую? Здесь нет, ни традиционного для попадания стремления сделать мир лучше, нет желания что-то изменить в окружающей действительности. Есть желание разрушить эту действительно, но неясна мотивация такого желания. Главного героя, нам представляют каким то откровенным эмоциональным кадавром, с частично удаленными хирургическим путем эмоциями. Оставили одну желчь и ненависть ко всему «советскому». Такое поведение можно представить у потомственного дворянина, прошедшего последовательно ужасы окопов Великой войны, а затем еще более чудовищные ужасы войны гражданской, причем, видевшего смерть всех своих близких, а затем пару лет прослужившего палачом в растрельнном взводе. Такое мировсприятие (с изменением знака) было бы простительно и для шестнадцатилетнего командира отряда ЧОН, активно давившего крестьянские восстания. Откуда это все в ГГ непонятно и от этого вся книга выглядит странно и по детски убого/коряво. У ГГ просто отсутствует глубина, как таковая. Плоская картонка. Плоская, даже по сравнению с другими, в большинстве своем далеко не выпуклыми главными героями другого попаданческого чтива.

ИМХО, с моральной точки зрения, мы видим зарождение «классического террориста». На первом этапе ненависть, переплетенная с ощущением собственного превосходства в сочетании с желанием изменить мир, не подкрепленной пониманием, что же нужно менять. На втором этапе — надо все разрушить, может другие потом придумают, как все построить заново. В общем — становление юного «ленинца/черносотенца/бомбиста».

Нет обычного для таких книг романтического восприятия реальности, за которое мы и ценим «попаданцев», как жанр.

Вывод — читать не приятно. Как будто в отходах собачьей жизнедеятельности пальцами копаешься. Так до финальной обложки и докопался. Как и ожидалось, ничего интересного найти не удалось. Может только ссылки. Ссылок много. Вот в них, несколько действительно новых фактов мне открылись. Да и то, проверять поди надо...

З.ы. Правда так и не понял, какой смысл делать ссылки в стиле: «ГГ не знал, что Бабель не написал ни одного романа, а то что он называл это сборники рассказов». Может проще было сразу в тексте написать — «зачитывались рассказами»? Нафига так от своего любимого персонажа дистанцироваться то? Хотя, может это просто способ раздуть общее количество концевых сносок? Может автор и сам понимал, что эти сноски единственное, что украшает его опус и постарался навесить на весьма посредственную вещь побольше «рюшечек»?

З.ы.ы. Если честно, сие произведение неожиданно посредственно. С учетом достаточно добротного, ремесленного и имеющего все признаки присущие классическому попаданству авторского цикла «Еще не поздно» виден определенный регресс.

З.ы.ы.ы. Интересно вдруг стало, а первый благодарственный отзыв не самим ли автором оставлен? ))) Впрочем, даже если это не «сам себя», то кто то из знакомых с автором персоналий точно. Слишком уж диссонирует отзыв с содержимым произведения, но при этом все стандартные «похвалки» присутствуют.

Не совсем обычное произведение для историй о попаданцах.

Итак, идёт 2014 год. Главный герой — Алексей Коршунов, ему слегка за двадцать, он — студент четвертого курса электротехнического факультета УрФУ. Он немного наивен, хорошо образован и начитан, увлекается компьютерами и спортом. У него есть важное качество – он чувствует свою ответственность за судьбы мира. И какая-то сила (мы надеяться, что узнаем в конце концов — какая) даёт ему шанс повлиять на узловые события истории России – трагедию тридцатых годов, вторую мировую… Он (точнее, видимо, его копия) переносится в 1926 год.

Почему там оказался именно он? Герой стал победителем в некоей виртуальной игре, устроенной неизвестно кем и для чего, поднялся на высший уровень, пройдя тем самым, как выяснилось, тщательный отбор.

Создаётся историческая развилка в духе эвереттики. Не оставляет ощущение, что герой реально оказался в описываемой эпохе, так живо и тщательно выписаны события. Автор привлекает разнообразные источники двадцатых-тридцатых годов ХХ века, широкому читателю малоизвестных. А ведь именно вторая половина двадцатых годов — это времена, когда завязывались узлы трагического будущего.

Задумываешься и вот о чём. Цель героя — попытаться создать мир без нацистской Германии, без сталинских репрессий, без других трагедий тридцатых годов. Возможно ли это? Или всё же появление режимов, подобных гитлеровскому или сталинскому — есть историческая необходимость? А Сталин... если бы он погиб (умер) в конце двадцатых, то ему бы ставили памятники и сейчас. Как стороннику нэпа и борцу с троцкистами. Не так ли?

Герои повествования- не картонные персонажи, а живые люди с характерами, со своим мировоззрением, мотивацией. Автор умеет создать полноценный художественный образ – это трудность для любого писателя. Но Павлу Дмитриеву это удалось. Но мы читаем и любим именно те книги, в которых такие образы присутствуют.

Но есть и определённые недостатки. Это, как ни странно, форма произведения, когда сюжет совершает скачки во времени, что не воспринимается многими читателем.

С одной стороны мы видим по содержанию исторический реализм , а с другой — усложнённую форму этого произведения.