FantLab ru

Тимур Максютов «Князь из десантуры»

Князь из десантуры

Роман, год

 Рейтинг
Средняя оценка:6.09
Голосов:22
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Всё было не так. Учебники истории врут. Бог давно устал от проекта «Человечество». Да, оно уже погибало — в Древней Индии. В атомном пламени. Но вновь и вновь ОНИ рвали гнилую ткань Времени, возвращались назад — и пытались всё исправить. Всё было совсем не так... И пировали стервятники на огромных пространствах Великой Степи, когда девять из десяти дружинников погибли в битве на Калке. Когда Русь лежала перед верными псами Чингисхана — беззащитная, беспомощная, обречённая... Кто спас её? Кто не дал начаться игу на пятнадцать лет раньше, в 1223 году, а не в 1237-м? Золотой конь. Холодная сталь. Верные друзья. Бескрайняя степь. И судьба Родины, зависящая только от тебя. Ты будешь пытаться снова и снова. Переделать прошлое, чтобы изменить будущее. Пока не поймёшь: ВСЁ ДЕЛО В НАСТОЯЩЕМ.

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 310

Активный словарный запас: очень высокий (3394 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 58 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 37%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Интерпресскон, 2017 // Дебютная книга


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Князь из десантуры
2016 г.




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  23  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 сентября 2017 г.

Я не поклонник так называемой «попаданческой» литературы, более того, обычно я обхожу ее стороной, так как считаю слишком легковесным поджанром фантастики. Однако пройти мимо «Князя из десантуры» мне не удалось из-за аннотации на книге, а точнее – из-за фрагмента текста, который эту аннотацию заменяет. Дело в том, что там встречаются пассажи типа «Кояш широкой грудью свалил подвернувшегося монгола одним ударом, вместе с конем опрокинув на землю», «упал, заливаясь черной кровью» и «Дмитрий кричал что-то страшное – и рубил, рубил, рубил длинным клинком налево и направо, едва успевая утирать с лица брызги чужой крови». После прочтения приведенного я решил, что держу в руках стеб, и с ним стоит ознакомиться. К сожалению, стеба в книге нет, и все происходящее подается с серьезной миной. Более того, роман получил премию «Интерпресскон 2017» в номинации «Дебютная книга», то есть это один из лучших представителей жанра… Уже догадываетесь, в чем проблема? Если нет, то сейчас я подробно распишу.

Итак, роман про попаданца. Сюжет в нем – одно большое клише и множество взаимоисключающих параграфов. Срочник сержант десанта Дмитрий Ярилов случайно оказывается в тринадцатом веке. Его сразу же берут в рабство, но за четыреста страниц романа Димка легко пройдет путь от раба до легендарного князя, встретит свою любовь и изменит историю (ну почти). Главный герой здесь максимально не интересный. Благодаря фантазии автора он бегло говорит на латыни (да еще и так, что его понимают средневековые французы), знает мельчайшие подробности истории, вплоть до того, где какой князь погиб в 1223 году (эйдетическая память, не иначе), владеет рукопашным боем (но, когда надо сюжету, забывает об этом), знает толк в военной тактике и стратегии (сержант Российской армии же, сейчас все такие), в нужный момент способен не только вспомнить рецепт пороха, но и воспроизвести его в полевых условиях (во времена все того же тринадцатого века). Ну и благодаря дарованной автором удаче с ним все нянчатся, не убивают и за всю книгу даже толком не ранят. Следить за похождениями этого супермена не интересно вообще.

Усложняли процесс прочтения многочисленные логические неувязки и сюжетные дыры. Вот краткий перечень оных:

• Почему у Дмитрия нет языкового барьера с людьми прошлого? Бог с ней, с латынью, но как у него получается понимать половцев и прочий древнерусский люд?

• Что за ерунда с его татуировкой? Если она делает его особенным, то почему в прошлое смогли попасть и капитан с лейтенантом? Они же не избранные. И почему сослуживец, с которым главный герой знаком явно не первый день, эту татуировку на груди раньше не видел? В армии-то и бани совместные, и осмотры есть, да десятки возможностей лицезреть полуголых товарищей. Понятно, что этот момент введен для читателя, чтобы рассказать последнему про сакральный смысл татуировки, но уж слишком топорно получилось.

• Почему нельзя было выписать любовную линию, не вызывающую отвращение? Первая же встречная девушка влюбляется в Дмитрия, целует его, а чуть позже и вовсе отдает невинность, ставя под удар и себя, и всю свою семью. Вторая встречная девушка тоже влюбляется в Дмитрия и тоже отдается ему. Просто поразительно. А какое у них общение… «Лапушка», «Сладкий» (из уст половчанки тринадцатого века!) и прочие сюсюканья. Неужели так сложно прописать человеческие взаимоотношения, а не эти сопли с сахаром?

• Почему кровь льется почти всегда черная? Если она не черная, то темная, но почему никогда не красная?

• Автор утверждает, что «если вы не пытались сделать порох, то у вас не было детства». Согласно этому авторитетному источнику, я человек без детства. Зачем этот взгляд на часть читателей свысока – не очень ясно.

• А какие здесь описания природы… «Пламя гудело и выгрызало в черном небе куски. Швыряло горстями искры, равные по яркости звездам. Нахальные огоньки пытались вцепиться в черное сукно, но быстро сгорали и опадали никчемным пеплом». Причем в целом-то язык нормальный, но как только дело касается природы, так появляется что-то типа такого: «… беременные влагой тучи. Такие низкие, что казалось: сейчас они распорют себе брюхо о трубу…». К чему эта избыточность метафор (местами, к тому же, сомнительных)?

• И главный вопрос – к фантастическому допущению. Изменить прошлое вроде как нельзя, по крайней мере, глобально. Так почему же это удается сделать капитану с лейтенантом? Причем они даже не избранные, в отличие от главного героя с татуировкой, атомы которого сложились в нужную комбинацию с положением планет (примерно на таком уровне все объясняет автор).

Я не берусь оценивать историческую достоверность событий и антураж в целом, все-таки я историю помню не так хорошо, как главный герой. Но хочу отметить, что с боевыми действиями автор справился хорошо. Побочная сюжетная линия, развивающаяся в первой половине двадцатого века получилась неплохой. Но в остальном книга меня сильно расстроила.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 октября 2017 г.

Самое серьёзное, что я могу предъявить этому роману, кроме некоторого количества штампов попаданчества — диссонанс между достаточно жестким «реализмом» — кровь/кишки/расхреначило и какой-то чуть ли не былинной «ойвыгойеси...» в описаниях, многовато и метафор. В персонажей не очень верю, скорее функции, чем личности. Излишняя мистика/фэнтезня/«наука далекого будущего» тоже мешает серьёзно погрузиться в текст. Не хватает достоверности. Но даже всё это вместе не даёт мне права назвать книгу словом на букву «г». Это, скорее, хороший мидл-класс книг о попаданцах. Крепкий. Лучшими для меня, вообще, были главы (ну не считая тех, где наши ненашим навалялли) из дневников офицера в 1924 году. Ну а худшими — скачущий на четырёх лапах шаман-голлум.

Словом, имхо, реализм пока автору даётся лучше.

В итоге, скорее, рекомендую.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 июля 2016 г.

Этот роман, появившийся в новой серии издательства АСТ «Попаданец», ломает все привычные каноны произведений о попаданцах (наших современниках, внезапно оказавшихся в прошлом и пытающихся его изменить по своему усмотрению). Его герой, сержант 2-ой парашютно-десантной роты Дмитрий Ярилов, формально – вроде бы как раз тот самый классический «попаданец», ставший «князем из десантуры». Но! Тимур Максютов настолько искусно расставляет акценты, перемежая головокружительные приключения Димки Ярилова, который в далёком прошлом Руси неожиданно стал легендарным Солнечным Витязем, а заодно и символом победы над монгольскими захватчиками, записями горьких воспоминаний его прадеда штабс-капитана А.К.Ярилова о подготовке масштабного вмешательства в отечественную историю, что вдумчивый и умный читатель в процессе знакомства с романом непременно придёт к выводу, который автор жирным шрифтом и крупными буквами даёт в финале книги:

«Ты будешь пытаться снова и снова

Переделать прошлое, чтобы изменить будущее.

Пока не поймёшь:

ВСЁ ДЕЛО В НАСТОЯЩЕМ».

В этом я с автором согласен на все сто.

И, конечно, нельзя не отметить добротнейшую историческую основу романа. В кипение драматических событий, насыщенности которых некоторым нынешним «попаданцеведам» хватило бы на десяток романов, в описание кровопролитных сражений, в смешение судеб представителей самых разных народов погружаешься с головой и веришь автору безоговорочно.

Кстати, рекомендовал бы читателям обратить внимание на творчество Тимура Максютова. Ещё две его книги: авторский сборник «Ограниченный контингент» (2014) и недавно вышедший роман «Офицерская баллада» заслуживают самого пристального внимания.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 июня 2017 г.

Наверное, по сравнению с основной массой совсем уж нечитабельных попаданопусов – неплохой роман. Но именно в этом ряду, со всеми его привычными канонами. Хорошей исторической фантастикой это назвать трудно: мышление (забудем про язык) и общественные отношения аборигенов – вполне современны, герои – схематичны, прицеп про «главное – настоящее» – просто декларативная «нашлепка».

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 июня 2017 г.

Честно, не впечатлило... Герои, сюжетная линия, их психология — как-то по детски и не веришь! Рассказы автора в этом смысле значительно лучше.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 июня 2017 г.

Чудный роман со странным названием. Жутко охота заспойлерить, однако любителям истории могу сказать, они будут приятно удивлены. В тексте не только исторические события, но и реальные военные маневры, которые можно применить, пожалуй, в любой эпохе. Был бы ты сам — грамотный полководец.

Заинтересовался после получение романом премии, прочитал, и не жалею.

Автору спасибо за труды. Надеюсь, что прода не заставит себя долго ждать.

Оценка: 9
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 мая 2017 г.

Оригиналные идеи в наше время встречаются редко... ибо всё уже сто раз описано.

Поэтому автор молодец, сумел написать так, что сюжет не выглядит затертым и заезженным.

Оценка: нет


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу