М. С. Парфёнов «Снежки»

Первыми же абзацами автор кидает читателя в атмосферу зомби-апокалипсиса; престарелая бабушка с внуком заперты в квартире – отопления нет, электричества (вроде) нет, телевиденья нет, зато работает радио! Как оно работает, если нет света? На вечных батарейках?

Читатель пытается занырнуть в атмосферу рассказа… Но рассказ его выталкивает, как вода – неумелых ныряльщиков. Потому что моментально всплывают вопросы. Много вопросов. Куда делись остальные жильцы дома? Нет ответа. Как долго герои тусуются одни? Нет ответа. Как герои выживают, если канализация не работает? Еще проще: куда они девают дерьмо? Два человека в городской квартире загадят ее дня за три, а то и меньше. Откуда герои берут воду, если не выходят из квартиры, учитывая, что бабка не способна на длительную ходьбу?

Вместо атмосферы – одни вопросы. Которые разрушают достоверность повествования.

Понятно, почему автор сделал своим лирическим героем ребенка – именно для того, чтобы не заморачиваться с правдоподобностью. Что с ребенка взять? Но при такой непродуманности деталей даже персонаж-ребенок не спасает: атмосфера разрушается, все в рассказе выглядит условным, как в плохой театральной постановке, на которую денег не дали: вместо декораций плохо нарисованный картонный задник, вместо костюмов – аляповатые тряпки. Достоверность картинки разрушена мелочами, атмосферы не получается – сплошные вопросы, плавающие на поверхности.

Любой мало-мальски разумный человек понимает, что одинокие бабушка с внуком просто не выживут в подобных условиях. Есть только одно объяснение почему они все-таки живут: потому что автор так захотел. Мало того: они у него еще и жрут испорченные консервы, рискуя подцепить отравление или ботулизм – выживальщики года, блин…

Еще раз: автор попытался избежать вопросов о достоверности сюжета, сведя все повествование к эмоциональному восприятию мальчика. Такой художественный мухлеж. Было б хорошо, если б он удался. Но нет.

Проблема в том, что и персонажи тоже не удались.

О персонаже бабушки, созданном автором, и сказать особо нечего: она не персонаж, а набор штампов: жирная бабища со слюнявыми поцелуями. Пробы негде ставить, настолько это замыленный эталон. А как же мальчик, главный герой, глазами и эмоциями которого автор предполагал манипулировать эмоциями читателей?

Если вы впервые читаете «Снежки», то рекомендую сначала ознакомиться с бородатым анекдотом про Леху-космонавта – тогда сразу все встанет на свои места. Точно как в этом анекдоте: автор говорит читателю одно, а показывает совсем другое.

По словам автора, герой рассказа — обычный школьник лет 8-9, с россыпью друзей и подружек, но ведет он себя при этом как умственно отсталый аутист! Странно, что он вообще может самостоятельно ходить в туалет. Самый главный вопрос: почему этот пацан не понимает, что произошло? Его раздражает вопящее об опасности радио, он не замечает странностей в поведении друзей. А они сутками тусуются на детской площадке, их рты измазаны в крови… Подумаешь, фигня какая!

В итоге персонаж бесил всю дорогу: ну не бывают нормальные дети настолько тупыми! Они отлично понимают, что происходит вокруг, отличают нормальное поведение от ненормального. Леха же слушает радио, слышит и что – не понимает, что там говорится? Целыми днями? Не понимает, что бабушка пытается его спасти. Его не смущает, что квартире резко стало холодно, что исчезли люди с улиц, что нет привычной жратвы. С его точки зрения ничего якобы не изменилось! Вообще! Почему этот ребенок такой тупой?!

Объяснение обычное и привычное для нашего автора: потому! Потому что автору так угодно, потому что все дети дебилы, вы что, не знали?

А еще этот мальчик псих. Без шуток, Алешка слышит в голове призывы друзей выйти к ним поиграть, и более того, продолжают делать это в сне. Все мысли пацана только об одном: хочу сутками играть с друзьями! Все, на этом как персонаж он начинается и этим же заканчивается – мерзкий, противный, сопереживать и ассоциировать его с собой не хочется. В финале редкий сорт его дебилизма приведет к закономерному концу. Правда, не очень ясно, почему этот дурак не помер еще задолго до этого…

Ах да, еще Алешка до дрожи в коленках ненавидит бабку — просто за то, что она есть – поцелуи, понимаешь, противные. Автор намеренно расставляет акценты так, чтобы показать старуху – самого положительного персонажа — неприятной и отталкивающей. Даже родители пацана называют ее кошелкой и зло смеются над ней. (Над матерью одного из них! На самом деле это и был наиболее жуткий эпизод рассказа — никакие не зомби-дети, не бабка, а вот эти выродки, которые родную мать обзывают старой кошелкой. Вот уж кто нелюди! Одно нехорошо: автор такого эффекта явно не предполагал, он долго и старательно пугал читателей бабкой и зомби-апокалипсисом).

Автор долго и подробно смакует сцены с бабкой, но какую цель преследует этим, неясно. Все эти подробности на благо сюжету не идут: сюжет состоит из одного события – смерти бабки, — все остальное – экспозиция и вода. Очень много воды: мелодраматичные рассказы про друзей, бесконечные описания как бабка кряхтит – все это словоблудие маскирует безыдейность и вялость текста, непродуманность истории и персонажей.

Любая хорошая литература поднимает перед читателем важные вопросы или рассказывает о важных темах. Так сказать, идейная подкладка, содержание, из которого читатель должен что-то вынести для себя. Что можно вынести из «Снежков»? Все дети — дебилы; пожилых людей – в топку. Точно именно это хотел нам поведать автор?

Фактических глупостей в тексте тоже насчитал немало: пацан, похоже, обладает орлиным зрением: разглядел с четвертого этажа у подружки ГРЯЗНЫЕ (!) волосы под шапкой, которые покрылись инеем. Пацан каким-то образом проломил зомби-бабке висок уже сломанным (!!) радио. Откуда у восьмилетнего пацана столько сил, ведь жрет он нечасто, да и возраст маловат у него еще — чтобы такое совершить, нужна сила взрослого человека.

И что это за такое радио бронебойное? Цитата: «валяется разбитое радио, а среди осколков белой пластмассы»... То есть пацан пробил висок бабульке микросхемой получается, раз корпус-то пластиковый разлетелся? Как им пробить висок?! Как?!

И еще немного чепухи от автора «качественного прорыва»:

«Их рты измазаны красным, как будто они ели клубничное варенье и забыли умыться после этого.» – Рты забыли умыться. Да, случается…

И не надо обманываться: рассказ волею автора состоит целиком из несуразностей, нелепостей, условностей, и легкой грязцы. В общем, «Снежки» — сляпано абы как.

Безнадёжно-грустный рассказ от лица мальчика, которого бабушка не пускает во двор поиграть с приятелями, а мальчику смертельно скучно. Нет воды, нет газа и электричества, есть только просроченные консервы, монотонно бубнящий радиоприемник и сама бабуля, которая хочет внуку добра, но тот этого не понимает, потому что мал ещё, да и объяснить некому.

Ещё один вариант постапокалипсиса вполне удался, Здесь идёт упор на восприятие ситуации с точки зрения ребёнка, и этим напрягает, потому что действия как такового нет -- всё происходит в голове Алёши, ну или в самой квартире. Многие пишут о предсказуемости финала. Ну да, он предсказуем, но если бы он был счастливым, я бы больше пятёрки не поставил. Автор и без того редко оптимистичный финал выдаёт, а тут, собсна, и поджанр обязывает завершить так как завершено.

Предвзято отношусь к автору. Как писатель он довольно слаб. Но в его беспросветном творчестве, наконец, появилось что-то цепляющее. Да простое, да давящее на жалость отношениями внучек-бабушка, да опять про постапокалипсис, но все таки хорошее произведение. Правильно и главное правдободобно раскрыт характер ребенка. Искренне ничего не понимающего и просто до одури желающего поиграть с ребятами в снежки во дворе. Только бабушка, ворчит да слушает свое проклятое радио. Развязка страшная, но предсказуемая, закономерная. Атмосферы особой нет, ни холода, ни голода — только детских страхов и дурно пахнущей старушки.

Бывали в ССК серии открытия помощнее, но и это вполне достойное. Тема постапокалипсиса дается Парфенову удачно, вспомнить, хотя бы, тот же «Конец пути». Здесь апокалипсис другого типа, с приставкой зомби. Маленький мальчик заперт в доме с умирающей бабушкой, в то время, как на улице играют его мертвые друзья — прекрасная картинка! Сам рассказ немного страдает предсказуемостью, но читается увлекательно. От финальной фразы даже мурашки по спине поползли.

Очень понравилось начало. Читал не отрываясь, переживал за Алёшу, которого тянет во двор, за бабушку с больным сердцем, даже за отсутствующих родителей мальчика. И вдруг... автор махнул ржавой пилой и всё разрушил. Начиная с «голой титьки» рассказ вызывал только недоумение, после же укоризненной ремарки призрака «Ты убил ее, – говорит папа. – Ты убил свою бабушку, Алексей.» я уже начал ржать. Из страшной история превратилась в какой-то цирк. Бегемоты, цепляясь за грустные шарики, беззубо улыбались и приговаривали: «Рыжий, рыжий, конопатый, убил бабушку лопатой». Не понимаю, почему нельзя было выдержать драматичный тон, покачать героев несколько раз между спасением и отчаяньем и выдать сногсшибательный финал, а не как детских страшилках. Но автору виднее, конечно.

Нелюбовь к старушкам детектед.

Классический зомби-хоррор. Холодная, тёмная квартира, где остались, возможно, единственные живые люди — маленький мальчик и его старая, больная бабушка. А за окном- город, где гуляют уже неживые друзья Алёши.

Рассказ довольно жуткий, за счёт отлично написанных характеров героем. Сильный именно своим психологизмом. Действия в нем мало, конец предсказуем. Но очень верно и реалистично показаны эмоции и переживания персонажей. Поэтому, герои получились очень живые, (пока что) и настоящие . Неплохой и достаточно атмосферный и страшный рассказ.

Хороший рассказ, написанный добротным языком, и верится в то, что это рассказывает ребенок. Атмосфера прощупывается голыми руками, жутко от осознания безысходности, хотя сам герой это, счастью или же нет, не понимает. Немного только смутил момент в середине рассказа, про который уже упоминали, да и концовку хотелось бы оригинальнее. Но я вот после прочтения поглядываю в окно, мне тоже захотелось пойти поиграть в снежки. Если бы рассказ подретушировать, то было бы просто отлично.

Банальную, если не сказать – затрапезную, тему зомбиапокалипсиса можно подать под неожиданным углом, заставив читателя смотреть глазами ребенка. И зомби-жвачка сразу воспринимается не навязшей в зубах пакостью, а всамделишной трагедией. Такой стылой безнадежностью, которую не то что превозмочь, понять нельзя – потому что ты маленький, фильмы ужасов ещё не смотрел, а время повального распространения мобильников (и «Plants vs. Zombie» на них) ещё не наступило. А для тебя – и не наступит. Этот момент М. С. Парфенову удалось ухватить и передать, но в дальнейшем первое впечатление портится – в стремлении сказать покрасивее автора иногда заносит, и он забывает, что ребенок некоторые вещи воспринимает не так и не так о них говорит. А учитывая, что на этом ребенке все держится, а остальной сеттинг — привычный, если не сказать заштампованный...

Присоединюсь к предыдущему оратору: предвзято я отношусь к автору. Да, огромное спасибо за то что делает сборники. Титанический труд! Но писать — не его. Однако, именно вот это произведение зацепило. Отлично создана атмосфера, правда, развязка как-то... ну не очень ИМХО

Уже второй раз знакомлюсь с рассказом. Ну что же, написано хорошо, даже не то чтобы хорошо, а на высоком уровне. Качественно и в духе, в последнее время чрезмерно популярных, зомби-апокалипсиса. Могу сказать сразу же – не люблю такую тему. Не мое, слишком обычно и закономерно. Красиво и качественно, что-то сделать, мало кто сможет, а вот Парфенов смог. Просто понравилось атмосферой, да и подача была на высоте. Алеша и бабушка, окруженные нежитью. Концовка, как и ожидалось – предсказуема, но в сложившейся ситуации, ожидать чего-то сверхнового было бы слишком надумано. Да и выбор, оставаться с мертвой бабкой в квартире — не лучше альтернативы выхода на улицу. Повторюсь – качественно и хорошо написано.

Очень атмосферный рассказ. Особенно понравился образ бабушки и его трансформация от любящей, заботливой к монстру. Очень хорошо прописан мальчик. Но главное: читается просто взахлеб.

Не уверена, что следует искать «непредсказуемость» в постапокалиптическом зомби-хорроре. Али нужны чудесатое спасение и дауни-оптимизм? Логика поджанра обнулит все сюжетные ходы. Другое дело — КАК нарисовать мир. В «Снежках» автор мастерски воспроизводит реальность, создаёт убедительный образ ребёнка. И читатель вместе с ним воспринимает зрительные, обонятельные, осязательные ощущения, переживает прошлое, обороняется от безумия и всё-таки... ага. Не побоюсь сказать, что текст по-хоррорному очень стильный и эстетичный (имеется в виду ужасное как эстетическая категория). Поясню: какашка — фуу, она же в мозгу — ты псих, весь мир она — это «высокий» ужас )))

Снизила оценку за повествование в настоящем времени. Мне показалось нудноватой такая подача событий. Спасибо за зомбодеток. Колоритные.