Леонид Каганов «Хомка»

От рассказа немного оторопь берет. Что в нем не так? Да почти всё. Так и ждешь, что вот-вот, как в другом рассказе, дети откроют рты, а там — острые зубы...

Если рассказ про детей и маленьких зверюшек, то он будет либо о том, что зверюшек нельзя обижать, либо что взрослые зверюшек обижают, а дети — защищают. И очень часто такие истории бывают поучительны, трогательны. Но Каганов пошел чуть дальше: а что будет не со зверюшками, а с «людишками»? А что с ними может быть, если дети спокойно едят шоколадки, в которые превращаются их «маленькие друзья»?

Вот именно эти шоколадки, по-моему — суть истории. Отношение детей к смерти — вопрос невероятно сложный. После прочтения этого рассказа думаешь, что возможно, детям как раз следует понимать, что ужас смерти — в ее необратимости, и нужно поэтому как можно аккуратнее относиться к жизни.

Еще вспомнились торты и печенья в виде животных (и даже человечков...). Выглядят они, конечно, мило, и наверное, кондитеры так демонстрируют свое искусство, но вот есть маленькие головы и конечности... Лучше уж бесформенная, но не менее вкусная нашлепка из крэма.

Свирепая вещь.

Здравствуй, Лео, наш русский Паланик!

Несмотря на феерически блевотное послевкусие, рассказ полезный. Удовольствия от прочтения получить не удастся — он не для того написан, а вот подумать о соотношении ответственности и возможностей (в том числе неявных, «пиратских» возможностей) — вполне. Лично для меня очень любопытно вот что — понятно, в пространстве рассказа герои «не ведают, что творят». Но память-то никуда не денется. Вот через пару лет они дотумкают... Кстати, вероятно, что мальчик как-нибудь себе объяснит, почему так — было правильно, а вот дальнейшую судьбу девочки я себе представляю плохо.

и еще один аспект. Бесконтрольность как беспомощность. О, нет, «педагогического» контроля выше крыши. А вот слежения-бережения не видно.

Не только по этому рассказу, но и по творчеству Лео в целом ясно — с социальной точки зрения он никакой не фантаст, а самый что ни на есть очевидец и реалист. Вопрос, поставленный им в «Хомке», может и неочевиден с первого взгляда, но очень настойчив — почему мы не друзья нашим детям? Почему ребенок понесет свои беды соседу по парте, интернет-сообществу, дяде Васе, местному пушеру — кому угодно, но не нам? Барьер так высок и так плотен, что его перестаешь воспринимать — это уже не барьер, это край мира, НЕТ НИКАКИХ родителей (весёлой юной тети, старшего брата, дедушки) — ребенок предоставлен училке, техприспособлениям и своему одиночеству.

Может, и милосерднее отпустить из этого мира на досточке.

Кстати, абсолютно не понимаю, чем описанная ситуация отличается от аборта в десятом классе — эксперименты, энтузиазм, странные результаты, концы в воду. Разве что декорациями?..

Действительно, этот рассказ — один из лучших у Каганова. Вот может же автор придумать нечто такое, что с трудом укладывается в привычныенам понятия о Добре и Зле. А ведь если вдуматься, то ничего столь не реалистичного в рассказе нет. За внешним благополучием скрывается страшненькое в сворем цинизме общество, столь похожее на наше. И ведь действительно, общественная мораль не поспевает за развитием науки, и перед обществом вскоре встанут совсем новые проблемы. Как остаться человеком там, где даже ребенок может создать человека? Сочетание детского простодушия и недетского цинизма в этом рассказе производит впечатление. И так знакомы эти орущие учительницы, родители, которых вечно нет дома, дурацкие шалости детей и их недетские разборки. Наверное, это все действительно останется и через века.

И только одно в этой истории внушает оптимизм. Ведь как ни крути, эта история — о первой любви, а значит, все не может быть совсем уж плохо.

Вот тебе и детки-конфетки, цветы жизни... Вот и поиграли в героев, «бдыщ-бдыщ»... Сначала было смешно, а потом... Потрясающая наивная жестокость! С одной стороны, все можно списать именно на то, что это — дети, они еще маленькие, они не ведают, что творят. Но, с другой стороны, эти дети благополучно используют хакерские приемы!

Страшно признавать подобное, но, боюсь, такие детские «забавы» уже не за горами... Появление тамагочи может служить тому подтверждением. Жутко, мороз по коже...

Обычно родители приносят в дом собаку или хомячка, чтобы воспитать в ребенке ответственность и милосердие, но здесь эта схема извращена самым ужасным образом и результат дает прямо противоположный. Что бы мне хотелось узнать, так это реакцию детей, когда они со временем осознают, как обошлись с собственным сыном. (Чей был генетический материал? Вот то-то же.) И лучше бы они ужаснулись содеянному, потому что мне даже думать не хочется, что может вырасти из детей, игравших в подобные игры. Детей винить конечно глупо, но взрослые, которые допускают подобное, преступны.

Но вообще-то я это все пишу, что называется, «головой». Я бы не сказала, что рассказ меня тронул или сильно «зацепил», видимо, дело в том, что мне не очень понравилось, как написано: интересно и правдоподобно писать о маленьких детях удается далеко не всем.

По Станиславскому: «не верю!». Не верю в то, что такой продвинутый в компьютерных технологиях мальчишка, желающий защищать добро и справедливость, абсолютно аморален и готов идти на убийство младенца. Завязать младенцу рот и отнести на чердак. Не верю в то, что девочка, плачущая по своему хомке, абсолютно бессердечно отнеслась к человеческому младенцу и также абсолютно равнодушно пошла на его убийство. Не верю в то, что авторы программы, способной модифицировать генетический код, оказались неспособны ввести простейший запрет на операции по модификации генетического кода человека. Не верю в то, что уровень развития науки, позволяющий получать искусственных существ-хомок (на уровне программирования генетического кода для их окукливания и превращения в шоколадный батончик), сочетается с системой ведения уроков в традиции худших российских школ и с государственной властью Объединенной Церкви.

Начало было интересное, была новизна, нетривиальные идеи и интрига. А вот затем всё стало не просто плохо, а очень плохо. Начал за здравие, кончил за упокой.

Даа, жутковатый рассказ, эмоции довольно неприятные, но не всё же мармелад жрать... Правда, если изложить сюжет так:

P.S. Кому интересно, что же стало с бедным младенцем, читаем «Гамлет на дне» ! (Спасибо Автору, что не забывает своих героев, даже маленьких.)

После прочтения этого рассказа возникло чувство опустошенности и отрешения. Стало невероятно печально и весьма гадостно. Даже возник вопрос, для чего такое было написано? Потом я просто посидел и подумал и понял, что автор этим рассказом добился того чего хотел. Добился эмоций, чувств. Хотя и не оптимистических и совсем даже не положительных. Но ведь не всегда читатель берет в руки книгу для ощущения уюта во время чтения. И не всегда писатель будет сглаживать острые углы и заменять прямые слова и выражения их синонимами, если он чувствует в себе силы этого не делать. А так чаще всего у Леонида Каганова и бывает. За невероятно увлекательным содержанием скрывается порой очень даже насущная проблема, а стиль и язык автора такой, что целиком и полностью воспринимается разумом и сердцем и ни там, ни там не вызывает отторжения. Ни разу не спотыкается взгляд на корявом обороте, ни разу не возникает чувства, что вот здесь слишком уж всё гиперболизировано, а здесь слишком уж фантастические декорации и такого просто быть не может, поэтому никогда не будет. А порой наоборот, за наболевшей проблемой, за высказанным авторским решением этой проблемы скрывается часто захватывающая дух оригинальнейшая фантастическая идея. Примеров приводить не буду (например «Черная кровь Трансильвании»), потому что примеров таких много и каждый может что-то вспомнить. Это говорит о том, что писатель — настоящий инженер человеческих душ. А как писатель-фантаст он ещё и очень высоко поднял планку качества.

Поэтому рассказ «Хомка», это настоящая работа мастера. Каждое слово весомо, каждое действие персонажей вызывает мгновенную ассоциацию с повседневной жизнью. Всё в нем на своём месте. Поэтому вопроса, какую оценку заслуживает этот рассказ, у меня просто не возникло. Оценка высшая. Автор всего лишь краешком коснулся мира недалекого будущего, всего лишь в действиях и декорациях взаимоотношений школьников начальной школы. Но словно бы приоткрылась дверь, из которой внезапно пахнуло холодом и чем-то жутким. Конечно, если подойти ко всему этому постепенно, то всё будет правильно и повседневно. Но сейчас, из начала двадцать первого века всё описанное выглядит нечеловечески циничным. Словно стерлись поставленные творцом и природой границы и ограничители.

А концовка рассказа просто потрясающая. Наносит очень болезненный удар по нервам.

в течении всего рассказа сидел и улыбался... читалось весело и просто... но чем дальше заходило, чем настроение падало... сильно страшная уж концовка получилась... в итоге мысль автора безусловна ясна, не понятно только зачем такой финал? еще больше удивило количество премий, которые взял этот рассказ... :eek: после прочтения настроение испортилось... рассказ больше не понравился своей жесткостью, чем понравился мыслью, которую хотел донести автор!

Довольно редкое произведение, которое вызвало столько откликов. Уже одно это свидетельствует о его проблемности и неоднозначности, а, значит, и неподдельном интересе к проблеме. А проблема стара, как мир: дети. Дети познают мир. Родители купили новую игрушку. Значит надо в тот же вечер её разобрать и посмотреть, что там внутри. Родители купили радиоприемник. Взять молоток и посмотреть кто сидит внутри и говорит таким противным голосом. А, если убить лягушку, правда, что пойдет дождь. А, если поджечь кошку, сколько она пробежит. Если есть инкубатор, то почему не вырастить человечка... Это просто жизнь. Ребенок постигает понятия добра и зла. Он еще не жесток, но уже делает свой выбор. Рассказ хорош именно своей жестокостью, прямой постановкой проблемы и отсутствием окружающего мира, дающего простые примеры, помогающие сделать выбор. И это рассказ именно из окружающей среды, призванный обучать и помогать ребенку сделать свой выбор. Читайте и комментируйте детям.

Такое легкое, я бы даже сказала позитивное начало и такой жестокий конец.. Думаю никого не удивлю, что данный рассказ эмоции у меня вызвал те же, что и у многих (если не у всех). После него остается довольно сильное чувство отвращения и ужаса от прочитанного. Словно прикоснулся к чему-то пахучему, склизкому вызывающему соответствующие спазмы, а под конец и вовсе окунул туда руку, если не больше. Но как бы не был этот рассказ неприятен, он очень жизненный, замечательно передающий атмосферу событий и заставляя задуматься.

Когда «касаешься» чего-то подобного, от чего становится жутко и противно начинают появляться сомнения «так ли нужно было это новое знание, если оно вызывает подобные чувства?». Однако после некоторых размышлений я уже иначе начала смотреть на данное произведение. Безусловно мне также как раньше была неприятна бессознательная жестокость детей, для которых смерть, просто очередная шоколадка..и мир, в котором данное является нормой..Это действительно ужасно. Однако об этом уже было сказано и до меня, а я хочу вспомнить историю, мифы. Несколько великих хромых людей, колыбель, которая была выловлена из воды. О звезде во лбу (хотя, если мне не изменяет память она была на виске) . Но главная идея состоит в том, что возможно так и рождаются входящие в дальнейшем в историю. Еще почти совсем не смыслящие, не понимающие в жизни, дети, возможно создали человека, который изменит ход истории, если конечно его «плот» приведет его в другое место, в другой мир или просто в прошлое. Хотя, конечно более вероятно что он или окончательно замерзнет, утонет, или голуби закончат свое черное дело, в общем что угодно! Или же просто станет шоколадкой -_- Но мне приятней думать, что возможно этот младенец, созданный случайно и по глупости, станет переломным звеном в жизни другого мира или другого времени.

Интересный и поучительный рассказ.

Когда-то в детстве, мы с моим другом поймали дикую кошку, держали ее на пожарной лестнице, привязанную к перилам. Я кормила ее и ласкала, но ей это не особо нравилось. Я не понимала почему. Когда ее нашли взрослые, то отпустили, а нас стали ругать. Я не понимала за что, я ведь хотела как лучше. Позже мне объяснили, что кошке, оказывается, хотелось на свободу. А я и представить этого не могла...Больше я так не поступала.

История похожа. Дети жестоки, причем иногда даже не понимают сами этого, не прочувствовали еще...С возрастом мы становимся мудрее...

Тот случай, когда премии произведению присвоены совершенно справедливо. Прекрасный рассказ, необычайно грустный и жизнеутверждающий одновременно. А еще умный, проблемный и с изрядной долей отличного юмора. В общем, спасибо Леониду Каганову — давно не получал такого большого удовольствия от прочтения такого маленького рассказа.

Вот только шоколадные батончики, в которые превращаются друзья-зверюшки... Если все остальное, описанное в рассказе, максимально реалистично и понятно, то это — вне моего разумения...

Прочитав рассказ я был ошеломлён, а точнее ошарашен. Ошарашен поступками детей, их глупостью — оставить младенца на чердаке, а в финале рассказа отпустить его в свободное плавание — это ли не глупость? Многие в отзывах называют их жестокими или жёсткими, по-моему они просто глупые.

Но ещё более меня поразили оценки данного произведения. Чем так хорош по-вашему этот рассказ, чему он учит? Глупости? Мне не понятно, зачем Каганову понадобилась такая концовка. Для чего?

«Технический прогресс идет вперед, а люди за ним не поспевают» (с). Можно делать живые существа, но людские дети все еще любопытны, азартны и неспособны предвидеть последствия своих действий. Жестоки? Нет, просто еще не умеют понять, что другим тоже бывает больно.

Ручные зверьки превращаются в шоколадки, и их можно съесть? Тошнотворная идея, но автор явно и добивался такого ощущения.

Неужели никто не заметил в конце рассказа мифологических аллюзий? Моисей был отпущен по реке, царь Саргон был отпущен по реке. Станет ли ребенок из геноконструктора новым пророком Моисеем или жестоким Саргоном-царем?