Александр Больных «Радуга после ночи»

Лично мне, в отличии от предыдущего рецензента, не показалось, что вторая повесть уступает первой. (Совершенно не понятно, почему на общей странице автора обе повести не выделены в цикл). Напротив, считаю что они написаны на одинаковом уровне. Проблема текста в другом. «Радуга» явно вторична по отношению к «Видеть звёзды».

Характеры героев совершенно не прописаны, более того, гендерная разница между ними совершенно не ощущается. Герои полностью взаимозаменяемы. Поменяй их местами — в текстах ничего не измениться.

Ещё момент. Совершенно непонятно, как возникло восстание против магистрата. В обоих текстах об этом нет никакой информации. А по первой повести у меня сложилось впечатление, что большинство жителей деревень попросту забиты.

С другой стороны, социум в текстах вообще не показан, на него есть лишь слабые намёки. Главные герои в обоих случаях дети, которые явно мало чего знают. И пожалуй в самом начале «Звёзд» есть слабый намёк на то, что дело обстоит сложнее чем кажется на первый взгляд. Ведь мать Тайлона явно знает больше чем говорит сыну.

Ещё момент. По первой повести у меня сложилось впечатление, что магистрат очень мощная и зловещая организация наподобие инквизиции. А тут вдруг выясняется, что главгадов советников только три. Конечно менее зловредными от этого они не становятся, но всё же.

А вот, что понравилось, так это котосетры, которых, что бы получить от них красную икру надо покрасить в красный цвет. А если покрасишь в полосочку, то и икра будет полосатой?!

Продолжение предыдущей повести «Видеть звёзды». Откровенно говоря, эта повесть (или вторая часть), оказалась довольно слабее и сумбурнее предыдущей. Если в «Видеть звёзды» мир воспринимался как естественный, сказочно — реалистический, то в «Радуге...» Больных его перестраивает под столкновение двух реальностей, пытаясь хоть как — то более менее разумно объяснить происходящее, и тот кавардак, — который в первой повести выглядел довольно — таки органично — свести хоть к какой — то логичности. Вышло это не просто слабо, а наивно и маразматически сумбурно. Из сказки для подростков произведение перекочевало в разряд фантастического повествования в котором теперь неминуемо должна присутствовать логика и разумность. Но как на зло сюжетный мир постоянно выпрыгивает в свои установленные первой повестью, рамки. Вообщем заврилась не то каша, не то борщ. Автор намешал всего : и социального, и немного триллера, и приключенческой фантастики, и даже экшина боевичка. Плюс, путешествие самой героини повести напоминает классическую «Алису» Керолла. Что ещё можно сказать...Больных так и не смог выпутаться до самого конца из перепитий Мира построеного им самим, загрузнув до самого финала. Он просто побоялся отринуть сказочную концепцию, но при этом схватился за разумность словно умалешённый. И оказался ни там, ни тут. Проще говоря, погнавшись за экшином и росписыванием концепций глобального заговора (который сам автор толком до конца не уразумел) он не смог распутать клубок и раскрыть логически все загвоздки построенной «пирамиды» мира и их смысл в двух повестях. Чтож, очень жаль!..

Итак, «Видеть звёзды» читается, да и смотрится на уровне. А вот «Радуга...«постепенно скатывается в глупость.