Сергей Снегов «Король, оказывается, не марьяжный...»

С предыдущим рецензентом полностью согласен: Снегов настолько дико по меркам моего воспитания относился к женщинам на свободе, что на зоне не имел никакого морального права читать кому бы то ни было лекции о подобающем поведении! Что ещё хуже, описывая всё это через много лет, автор сам не чувствует диссонанса в написанном со своими собственными убеждениями. Я лично не могу считать Снегова и близко настолько умным, каким он себя считал, в основном как раз по той причине, что он не способен признавать свои ошибки.

Сам рассказ при этом я нахожу весьма неплохим, но вот эти снеговские лицемерные черты, которыми «Книга Бытия» пропитана от начала и до конца, и здесь (читал рассказ в рамках сборника «Под вечными звёздами в середине века») дают о себе знать.

Согласен с предыдущим комментатором — решительно непонятно, где автор нашёл здесь какие-то возвышающие чувства, говорящие хоть о какой-то глубине характера. Обычная бытовуха, которая у подобных личностей встречается, к сожалению, достаточно часто.

Зато сильно позабавило лицемерие и ханжество Снегова. Как он тут красиво и пафосно расписывает, что он, в отличии от животных таких может лишь по душе, по любви... Ага, конечно. Только я читал его же автобиографическую «Книгу Бытия», где он достаточно подробно описывает, где, как и при каких обстоятельствах он многократно изменял своим жёнам и как особую свою заслугу выводит то, что некоторое время не изменял своей первой жене и матери своего первого ребёнка с девственницами. На таком фоне довольно смешно выглядит его возвышенный пафос. И не очень понятно, чем он вообще отличается от так презираемых им людей. Лицемерием, разве что.

И все-таки эта история нисколько не меняет моего отношения к описанным героям. А оно таково, как и у автора в первой части рассказа. Совершенное Штопором — это тоже уровень «простых, как мычание, отправлений». Ничего возвышающего их чувства я тут не вижу.