Евгения Халь «Счастье, что ты есть»

Наверное противоположности притягиваются, как высокоинтеллектуальная, образованная девушка с тестостероновым качком недалекого ума с ярко выраженным негативным отношением к умным женщинам. Они должно быть уравновешивают друг друга. Один выживет в любой ситуации, вторая на уровне инстинктов выбрала самца для воспроизведения живучего потомства.

Закрытое общество у которых в лидерах аутсайдеры, ни к чему особо не стремящиеся.

Самопожертвование... м-да.

интересно, а само то Счастье Что Ты Есть, оно хоть чуток эволюционировало? его чему нибудь научила эта история?

Сильный рассказ. Про то… Эх, давайте сначала авторскую версию. Про то, что небо держится на маленьких, незначительных с виду людях, которые по мнению остальных вообще не нужны. Для меня: про то, что с недееспособными людьми нужно обращаться так, как с людьми. Даже на отдалённых колониях. И я был бы в восторге от рассказа, если бы автор не припрягал теории об атлантах и тем более, если бы он не внедрял их в рассказ так буквально, что даже где-то в стороне потянуло космофентезятиной, или космомистикой.

В наличии девушка-учёная, её глупый и озлобленный парень и инвалид (умственно отсталый). И драма между троицей героев была построена интересная, но не была подытожена. Автор переключился на судьбу колонии и предысторию, забыв, что в начале у него там были какие-то герои. Прошлое тут помешало раскрыть будущее, ИМХО. Но композиция удачна в том плане, что помогает удержать интерес читателя. Хотя может, это не её заслуга, а просто бодренький текст и хороший автор.

В целом, я не жалею, что прочитал. Жалею, что могло бы зайти гораздо сильнее, если бы автор не вдарился в проблемы социума, а разобрался с психологией героев и завершил их истории и образы.

Тексты с вывернутой на максимум эмоциональностью кто-то метко назвал «пятиногой сабачкой». Жанр пятиногой сабачки строг. Обязательно должны присутствовать жестокий белый гетеронормативный мужчина (лучше — много, но чтобы один был самый свирепый), страдающее, но доброе бессловесное существо, и кто-нибудь, кто защищает объект 2 от объекта 1. Автор, у вас получилось! Отличная пятиногая сабачка.

Рассказ, да еще и по заданной теме, вышел немножко хуже. Вы так старались сделать Дашу и доброй, и умной, и оттенить то, какая она привлекательная, что совершенно не озадачились вопросом того, как она умудрилась подпустить к себе откровенного сукина сына ближе, чем на 15 метров. Или надо было делать Рона заметно умнее, способным скрывать свои установки (а он у вас прозрачный, как хрусталь). И вышло что-то такое, о чем адвокат матери изнасилованного ребенка толкует в суде — она-де ничего не замечала. Все семь лет.

Так и не стало ясно — Счастье просто инвалид, плохо оклемавшийся после падения или засланец типа Абалкина и К? Если первое — на чем основана теория атлантов? так-то 33 праведника — идея старая и богатая, но автор явно не на нее опирается.

Тема слегка раскрыта, но всё одеяло рассказа перетянул на себя искалеченный мальчик по имени Счастье. Он прописан нечётко, поэтому подозрительно похож на пресловутую одноногую собачку. А жаль, история намечалась грандиозная. От этого замысла осталось ощущение нерассказанного хоррора. И серое небо с красными прожилками…

Про картонные персонажи уже говорили. И про рояльный финал. Есть ещё проблемы. Вы можете в одном абзаце сменить фокального персонажа, и становиться не понятно о ком идет речь.

Интересна была подача, когда каждая глава углубляет нас в прошлое. Я надеялся, что весь рассказ будет построен по этой схеме, но нет. Жаль.

Юмора мало, слезу так и не выдавили, общее идея понятна, но раскрыта в лоб.

Не могу я воспринимать текст, когда так относятся к ребенку с проблемами. И я понимаю, что это плохой герой, но все равно коробит.

И в финале – атланты, Хронос, Ахматова, небо и самопожертвование. Shaken, not stirred – но употреблять невозможно.

Вроде бы и хорошо написано, и сюжет играет, герои есть, а дочитал – ощущение, что слабенько

Во-первых, сам автор сбивается в отношениях к Счастью: Даша называет его “любимцем», а это отношение к щенку или котёнку, не к человеку. Всё, образ Даши рассыпался, она врунья и латентная фашистка

Во-вторых, Рон – киношный злодей, и никакие рассуждения тут не помогут. Он примитивен, однофункционален, туп. Проходной перс-инструмент. К тому же такие отменные качества хахаля ещё больше чернят светлый образ комсомолки Даши

В-третьих, с первой же “светлой мысли” Рона и объяснения про ганстеров весь остальной рассказ считывается на-раз, никакой интриги, никакого вдруга в финале не случается. Именно здесь это плохо, потому как сюжет и до финала жутко вторичен, а финал не вытягивает

Итоговое впечатление от идеи – космос осваивают полнейшие неандертальцы. Одни верят в куриные лапки, вторые – в древнегреческую мифологию. И здесь же сокрыт финальный парадокс: выходит, колония дееспособна только на период жизни этого Счастья. А при этом не менее добрые и светлые люди, напр., Даша (если не считать “любимца” и Рона) могут дохнуть в своё удовольствие сколько угодно, никого сие не напряжёт. Слишком непродуманная и неправдоподобная версия, чтобы на ней строить сюжет

Вроде бы достаточно сильная «женская» (вроде бы? по совокупности особенностей стиля и сюжетных ходов не ошибся) фантастика, но я увидел здесь хорошую любовную историю, переходящую в драму, и почти не увидел «колониальной» фантастики. БОльшую часть сюжета можно перенести с колонии на землю будущего, либо в какой-нибудь фэнтези-мир, т.е. допущения весьма слабо связаны с местом действия.

Как и говорилось уже, перегиб к воздействием на болевые точки читателя.

Предательство и вся структура «треугольника», превращение героя в злодея нарисованы достаточно грубо и в киношном стиле, диалоги слишком наивные, а «несмышлёныш» (слово-то какое неприятное) из-за опять же перегиба с описанием его недостатков внешности как-то не вызывает должного сочувствия.

В целом — допускаю, что я просто не ваш читатель, потому что рассказ достаточно сильный — и по идее, и по сюжету, просто, возможно, рассчитан на менее искушённую и более молодую аудиторию.

Иногда после прочтения рассказа кажется, что посмотрел фильм, а после этого рассказа мне показалось, что я просмотрела комикс : «Плохой дядя» , «Хорошая тетя», «Счастье», «Много плохих дядь».

Не буду повторять все претензии.

Я могу поверить, что Даша влюбилась безпамяти в нравственного урода, но я никогда не поверю, что нравственный урод спокойно и доброжелательно отреагирует на шутку любимой.

«Ты просто завидуешь, что твоя девушка умнее тебя. Вот и мечешься, все пытаешься хоть в чем-то меня превзойти. Типичная компенсации уязвлённого мужского самолюбия.»

Он после этого должен затаить на нее злобу.

Посыл автора понятен и даже приятен, есть интересные идеи и выражать свои мысли автор безусловно умеет, но в этот раз перемудрил.

Рассказ оставил картонное послевкусие, сорри.

Мир держится на одноногих собачках. Атланты. Эх...

Вот у Стругацких в байке Жилина из «Стажёров» про маленького человека было хорошо, а здесь...

Нет, вообще не понравилось. Все герои кажутся искусственными и неприятными. Рон — скала, которая прёт напролом. На нём автор крупными буквами написал: «Вот это отрицательный персонаж». У него всё настолько в мыслях прямолинейно, терминатор какой-то. Даша — умница, красавица (крупными буквами «Положительный персонаж»), собой готова пожертвовать ради блага людей. А что же она, дура-то такая, своего мужика понять не может? Секс под мультики, знаете ли, и правда, не всякому понравится. Счастье — ладно, вот он описан удачно, действительно, дурачок. Но я не буду прикидываться толерантной. Для меня он слюнявый дурачок, а не символ доброты. В настоящей доброте, я считаю, всё же должна быть и мудрость, и жизненный опыт. Вот тогда это будет доброта.

А в сюжете основной момент, к которому не могу не придраться, — это камень. Автор говорит, что геологи всю планету обшарили в их поисках. А тут — как будто случайно он нашёлся прямо у лагеря. И никто ведь и не заподозрит ничего. Ну не верю! Вообще никак!

Так, конечно, сладенько. Сентиментальным и добросердечным людям рассказ, наверно, понравится. Ну а я, видать, практичный, бессердечный циник.

Простите за разнос, автор! Просто, видно, жанр не мой, а своего читателя вы найдёте.