Елена Зайцева «Рашид рулит»

Ну, не знаю... Был ли смысл во всех этих «аспектах затронутых ассоциаций». Что касаемо моего конкретного ИМХО — меня, конкретно, корОбит. Эта вычурность — она так уж была и необходима? И, вот, интересно — а для ЧЕГО? Какую — конкретно — задачу автор таким манером хотел решить?

Абсолютно отсутствует логика (именно об этом вопиЕт ИМХО):

*** своеобразных «прогрессоров» (именуемых «амортизаторами») отправляют на планету чтобы «... хоть немного «разбавить», снизить агрессию, показать, что это не единственно возможный вариант..»;

*** при этом эти самые прогрессоры «..там, на месте, они вообще на мнимых воспоминаниях, искренне считают себя людьми, иначе просто не выжить...»;

*** и в итоге оные «организаторы прогрессорства» удивляются «...представь, что у них там делается, если амортизатора в таком состоянии возвращаем!..».

Таки вы собирались что-то ИСПРАВЛЯТЬ, господа «организаторы амортизации агрессии», или — просто отправляли «кандидатов в святые» НА УБОЙ?

Вот, при всем возможном уважении к авторской позиции: чем должен был заниматься Дон Румата — я понимаю (и вместе со мной — миллионы иных читателей), в чём роль Рашида, и была ли она вообще — хоть какая-то — НЕ понимаю.

Суть претензий, уважаемый потенциальный читатель, не в том, что я «не согласен с позицией автора» — упаси, Господь. Мне вполне достаточно своей. Переубеждать кого-либо в чём-либо — по ноненешним меркам — самое бессмысленнейшее из всех бессмысленных занятий. Речь о том, что я именно не понял — чего, конкретно, автор СКАЗАТЬ-ТО ХОТЕЛ? Про что текст-то? Про наличие смысла у «непротивления злу насилием»? Про осуждение агрессивности землян в частности и о нашей общей безрадостной судьбе — как следствие — в целом?

Это фантрассказ или Шарада? Чтиво — коммерческий продукт (который кто-то должен «потребить», в смысле) — или проповедь непризнанного мессии? Какова была цель его создания?