Все отзывы на произведения Олега Дивова

mastino, 13 мая 2009 г. в 21:30

Ну вот и дошли у меня руки до этого романа. И не разочаровался. Ну, по порядку.

Прежде всего, автору удался ГГ. На первый взгляд — палач, сатрап, эдакий опричник. При этом — человек, который всеми доступными ему средствами борется с беззаконием, карает виновных, защищает пострадавших, и прощает оступившихся, но не безнадёжных. Сложная, неоднозначная фигура. По идее отрицательный персонаж, оказавшийся положительным.

Современный мир находится между двумя полюсами. На одном полюсе — желание обезопасить общество и отдельного человека от преступных посягательств на личность и имущество. С другой стороны — требования гуманного отношения ко всем, в том числе и к преступившим закон. Баланс между двумя этими полюсами — штука тонкая и сложная, вызывающая много недовольств. Мир выбраковки расположился возле одного из этих полюсов — полюса гарантии от преступлений и преступников. Вот тут и начинается главное — читатель должен сделать для себя выбор — хорошо это, или плохо. И что же мы имеем? С одной стороны, можно не опасаясь ходить по тёмным переулкам, и уходя из дому — не запирать входную дверь на 10 замков. С другой — мы имеем миллионы «отбракованных». И не факт, что все они заслуживали такой участи. И тем более неясно, имеет ли право общество отбирать жизнь, и неважно каким способом — пулей в затылок, или каторгой, которая гарантированно убъёт за пару лет.

Вот в этом и заключена главная ценность этого романа — он заставляет думать. Думать о том, в каком обществе мы живём. О том, в каком обществе нам жить завтра. И что необходимо для того, чтоб жизнь стала лучше и безопаснее, и при этом, чтоб не опасаться любого человека со значком.

Однозначного ответа нет. Роман такого ответа не даёт. Впрочем, в романе нет ни белых, ни чёрных цветов. Все персонажи имеют, как все нормальные люди, кучу достоинств и недостатков. И эта реалистичность, порой пугающая, порой радующая, делает роман ещё лучше и интереснее.

Итог. Сильное, неоднозначное произведение, заставляющее читателя не просто тупо перелистывать страницы, но и осмысливать прочитанное. 9/10

kkk72, 11 мая 2009 г. в 22:09

Эх, а как хорошо начиналось. Первая часть — «деревенская» — мне очень понравилась. Чувствуется, что автор не понаслышке знает проблемы российской деревни и неравнодушен к ним. Эта часть написана живым, сочным языком, не переходящим, тем не менее, в явную грубость. Многие сцены очень реалистичны и очень душевны. А вот «городская» часть мне совершенно не пошла. В ней Дивов, на мой взгляд, совершенно перегнул палку. Романы Дивова всегда были жесткими, но в данном случае он скатился в явную чернуху и все литературное мастерство автора не спасло книгу. Многие сцены показались просто грязными и едва ли не впервые от романа автора у меня осталось довольно тяжелое впечатление. Едва ли не впервые у Дивова мне просто некому было сочувствовать, кроме несчастного оборотня. Да, во многом романы Дивова — отражение нашего времени. И то, что менты оказываются страшнее вампиров и оборотней, едва ли назовешь фантастикой. Но, в целом, дивовский эксперимент со стилями и жанрами едва ли назовешь успешным. Да и соединить две части в единое целое не слишком удалось.

Gelena, 07 мая 2009 г. в 09:24

Ну что можно сказать? Здорово,интересно и жутковато. Порой даже страшно. Страшно от того, насколько привлекательная идея-разом взять, да и отстрелить все деклассированные элементы. Первое впечатление:«Ура!!! Наши победили и мы наконец-то заживем в мире и согласии.» Второе впечатление: «Хорошо! Но с другой стороны, кто даст мне гарантию, что я не рожу больного ребенка,или сама не стану инвалидом?» Третье впечатление: «Жуть какая!!! Люди со сломанной психикой вершат правосудие,а соседи стучат друг на друга.»

Хотя, если вспомнить времена развала союза, то в армии нашлось бы очень много желающих занятся выбраковкой. Да думаю их и сейчас не меньше.

В плане художественности книга слабовата, хотя на мой взгляд,это вполне сознательный ход. Слишком жесткий (не сказать жестокий) сюжет. Вся прелесть книги еще и в ее лаконичности. Какие герои-такой и текст. Такие люди не говорят много и цветисто-они делают. А вот хорошее или плохое, каждый прочитавший решит для себя сам. Я например до сих пор не определилась, хотя с момента прочтения много времени прошло.

Единственное, что не уложилось в голове-душещипательная, со счастливым концом, история милиционера Мурашкина. Ну не верю я в участковых с душой Робин Гуда. Да и ребенок вряд ли будет с любовью смотреть на человека, который на его глазах расстрелял родителей. Но это есть моя единственная претензия к автору и роману в целом.

В общем каждому надо прочитать и определиться самостоятельно.Но прочитать обязательно! Такие книги не должны проходить мимо!

sham, 06 мая 2009 г. в 20:52

Маленькая заметка, рассказывающая о вручении призов в области фантастики, с перечислением всех основных премий в России. Эссе писалось, чтобы поставить на место «молодняк» в лице Беляева. Получилось ли — врядли...

Единственная интрига — это жена какого фантаста (причем сама фантаст тоже) купалась топлес в бассейне после вручения премии.

Краткая мысль эссе: типа кругом грязь и мерзость, но все равно конвенты у нас — нормальные.

Что не понятно, что больше всего убило в этом эссе — это награда: 1-е место за Фантастиковедение на Росконе. За что? Где тут фантастика, где тут ведение? Вот эта награда как раз и не говорит о том, что наши конвенты — здравые, если за эти пособирушки дают 1 место.

elent, 30 апреля 2009 г. в 01:46

Читать интересно, пока не доберешься до конца. Конец ни к селу ни к городу. Окончание писать Дивов когда -нибудь научится? Совершенно непонятно, зачем инопланетянка шарахается от своих соплеменников. И что об этом думает Енот.

Валыч, 28 апреля 2009 г. в 15:55

Слабенький рассказ. К сожалению, не читал первоисточник, но сложилось впечатление, что квест какой-то вымученный и незаконченный.

По-моему, надо было включить авторскую фантазию и насытить историю драматизмом, опасностями. Даже внутренние переживания героя и его размышления отдают незаконченностью и половинчитостью (сорри за термины).

Я считаю, что данный образец переложения сказания на новый литературный лад является неудачным. Возможно, я неправ, тем не менее...

kkk72, 27 апреля 2009 г. в 11:25

Этот роман Дивова — интересный творческий эксперимент, первая серьезная проба пера автора в жанре фэнтези. Чувствуется, что автор достаточно серьезно готовился, работая над этим романом, прочел немало источников и научных трудов по истории Руси. При этом видно, что многие факты, которые достаточно общеизвестны, стали открытием для автора. Есть в романе довольно интересные находки. В первой части запомнилась нестандартная трактовка образа Ильи Муромца. Очень оригинальна идея о сущности Соловья-разбойника. А вот прочие действующие лица, на мой взгляд, не слишком хороши. Вторая часть сюжетно и стилистически слишком слабо связана с первой. В ее основу положена интересная и малоизвестная былина. Но сама идея получилась несколько надуманной. Да и вообще роман не производит цельного впечатления. Все же, видимо, фэнтези — не конек Дивова. Да, пожалуй, фэнтези — не конек Дивова. Похоже, автор и сам это почувствовал и не стал продолжать работу над продолжениями. До лучших книг Дивова «Храбр» сильно не дотягивает.

Валыч, 26 апреля 2009 г. в 09:28

Очень интересная фэнтэзийная интерпретация русской истории о былинном герое. По-Дивовски, легко читается, проскальзывет грустинка и, ...похабщина.

Казалось бы, сам сюжет не замысловат и не заслуживает особого внимания, вместе с тем, изображен в декорациях, в которых легко угадывается реальный исторический фон. Да и главный герой описан как прототип былинного богатыря.

И все-таки ограничусь личной оценкой в 9 баллов, потому что, второй раз прочесть вряд ли захочется.

Ратибор, 23 апреля 2009 г. в 14:26

Хорошая книга, сюжет хоть и не нов — написано приятно и читается легко, прочитал не то, чтобы на одном дыхании — но не отрываясь — это точно..

Валыч, 20 апреля 2009 г. в 08:29

Однажды Дивов написал муйню. Что его подвигло на это? Может успех Жванецкого и Альтова? Не понятен подтекст именно этого рассказа. Конечно, можно сказать что речь идет о психологии обывателя и реакции на внешние раздражители, и т.д. А я вот хочу сделать невеселый вывод — дивовский талант (его N — доля ) зарыт в бумаге. Жаль, а в остальном согласен, Дивов — молодец, и даже муйня читабельна и может претендовать на полосы «Красной Бурды» и других изданий.

armitura, 17 апреля 2009 г. в 16:10

На мой взгляд, «Выбраковку» можно рассматривать прежде всего как ответ тем людям, которые склонны идеализировать образ «великого вождя» Сталина и надеяться на его новую инкарнацию в веке грядущем. По сути, именно такое время, в котором железной рукой наводится порядок, а всех, кто этому порядку так или иначе не соответствует, аккуратно из общества изымают. Такая себе утопия, в которой каждый добропорядочный гражданин может жить спокойно и счастливо, не опасаясь ни злых людей, ни безвольной и аморфной власти. И в то же время — такая себе антиутопия с жесткой тоталитарной системой, подавленным чувством свободы, скучной обывательской жизнью по графику. На мой взгляд, именно в этом сплаве двух, казалось бы, противоположных жанров — утопии и антиутопии и кроется сильнейшее место романа. Меня, как читателя, весь текст колбасило от осуждения явления выбраковки до одобрения и оправдания. Даже дочитав, я так и не определился для себя в четком и однозначном отношении к этому явлению.

С другой стороны, передать всю потенциальную палитру возможностей романа Дивов, имхо, не смог. Заигрался в полицейские игры, героических напарников... В итоге многое просто ушло из-под авторского внимания. Динамичная игра с ликвидацией выбраковки читается, конечно, интересно, но великое множество потенциально скользких моментов, которые наверняка были бы в существовании такой организации опущено. Мне жаль, но я не увидел всей полноты картины этого социального явления — просто прочитал интересный социально-фантастический боевик. С этой точки зрения роману — безусловная девятка, но все же мне очень жаль, что дочитав такую потенциально интересную книгу до конца я так и не получил ожидаемого катарсиса.

UraN2, 12 апреля 2009 г. в 23:32

Хороший роман мне понравился. Эх как бы хотелось пожить немножко в такой стране, где асфальты моют с мылом и ночью можно посидеть на скамейке с любимым человеком не опасаясь за свое и здоровье любимого человека, ото уже осточертело, что утром идешь на учебу или работу а в лифте, извините за выражение, кто то насрал, надоели эти бычки, плевки др. Хочется что бы на улицах было чисто, небыло людей, которые уже и не люди наверное, которые роются на помойках и от них воняет на всю улицу, хочется что наконец не стало этих быдло — гопов, которые за сигарету готовы тебя избить. Хочется чтобы чиновники взятки перестали брать... Хочется, хочется, хочется... Наверное этот роман все таки утопия. У нашего русского человека менталитет такой — скушал снигерс и обертку сразу выкинул, хотя до урны рукой подать, чего уж там о ворах и взяточниках говорить. У нас треть страны тогда пришлось бы браковать наверное, хотя кто знает может если бы была такая железная рука мы бы зажили по другому... Многие идеи в романе мне понравились например на сигаретах писать большими буквами, что сигареты это смерть или то, что у не русских не покупать, а то их и в правду черезчур много в последнее время стало... Короче Выбраковку стоит прочесть заставляет подумать о нашей жизни и о нашей стране.

SamAdness, 12 апреля 2009 г. в 06:12

Ребята, да что вы?! Это же действительно шедевр! Не без огрехов (я девятку поставил), но именно так!

Жаль, если кто-то заметил в книге только «ненорматив» и «красочное описание совокупления с полумёртвой (на самом деле — спящей) вампиршей» (кстати, где там такое уж «красочное» описание).

Люди, человеки!(с) Дивов же совсем о другом пишет. И вовсе не вышеупомянутые «изюминки» составляют суть сего романа.

Опять же — едам дас зайне. Я, например, увидел здесь потрясающе горький и лиричный текст. Да-да, именно, лиричный. Только это не «возвышенная» лирика а-ля Кашнер или Бигль. Нет, это лирика нашего времени, нашей, инфернальной реальности.

Что есть Человек (каковы критерии)? Чем можно пожертвовать ради обретения могущества? Что есть Любовь, и насколько она сильна (или слаба)? Как жить дальше, узнав в один проклятый день правду о мире, в котором живёшь?!

Вот те самые вопросы, которые мучают героев романа (рискну предположить, что и самого автора тоже), а вовсе не «чернуха-порнуха-матьегоитить».

Язык вам не нравится?! Да ладно, давайте снимем маски. Сами вы — на работе, или в пивной после работы, или (ну, простите, сэры) на корпоративах не теми же словами говорите о работе, женщинах, семье и жизни? Нет? Правда? Ну, ладно, значит, я плохо о вас подумал... сужу по себе, видимо... сорри...

Я это всё к чёму: не надо гнобить писателя за то, что он показывает нас такими, каковы мы есть на самом деле. Это — его право... Вампиры же — просто декорация...

Дивов вобще — неудобен, горек и остроуголен. И, в то же время, лиричен, мечтателен и болезненно правдив... Как и сама жизнь...

За что я так сильно люблю книги Дивова? Да за то, что в них нету ни грамма «что вам угодно?\кушать подано». Ни грамма заигрывания и мерзкого сюсюканья.

an2001, 06 апреля 2009 г. в 10:04

На фоне уже отмеченных слов и словечек, иронии и даже некоторой циничности автора можно потерять то, для чего, по-моему, писалась эта книга. А книга, в общем-то, наверное о вечной теме — любви: любви к маленькому родному городу, близким соседям, своим и чужим детям, работе, любви между мужчиной и женщиной, и даже любви между начальником и подчиненными Доказывать ничего не надо, каждый найдет здесь то, что он сам увидит...

Но сюжет-то в самом деле несколько фантастический...

in-word, 23 марта 2009 г. в 11:15

прочитано было случайно, но запомнилось!!!! Собаки и люди — единое целое в этой истории. Здорово!! Сильно, сторого, жестко., красиво.

UraN2, 18 марта 2009 г. в 21:31

Начал читать книгу и никак не мог втянуться в сюжет прочел страниц 60 и забросил на время, потом все таки решил дочитать, все таки книгу я купил, и втянулся в сюжет. Интересный боевик на фоне постапокалиптической России, герои интересны и сюжет тоже не плох. На все нестыковки можно закрыть глаза (консервы, батарейки, бензин и т.д), если на них обращать внимание, то вообще можно не читать фантастику. Но после прочтения у меня много вопросов Что случилось со всеми людьми? Почему некоторые уснули, а др дак вообще умерли? Почему команда регуляторов потом опять уснули?...

P.S. Может я просто невнимательно читал... Люди просветите меня.

Kairan, 09 марта 2009 г. в 21:11

У меня такое чувство, как будто писал это не Дивов, а кто-то другой. И первый, кто приходит на ум — Элеонора Раткевич. Все эти рассуждения о правилах и законах, о добре и зле, о замыкании круга и т.д. — словно у нее взяты. Не говоря уже о том, что рассказ должен был быть вдвое больше, чтобы лучше раскрыть предысторию.

ivanov, 06 марта 2009 г. в 02:02

Обычно мне подобные вещи не нравятся но этот рассказ — одно из редких исключений. Просто весёлая литературная шутка, довольно беззубая для Дивова.

kkk72, 03 марта 2009 г. в 15:01

Эта трилогия очень показательна для творчества Дивова. Уже в ней видны все основные черты его неповторимого фирменного стиля. Достаточно жесткий боевик успешно дополняется черноватым, но весьма симпатичным юмором. Главные герои — этакие крутые мачо, жесткие, честные и при этом весьма ранимые. Самое сильное впечатление на меня произвел Тим Костенко — очень яркий персонаж. Хотя именно ему я сочувствовал гораздо меньше, чем, например, Мастеру. Да, не менее важными героями, особенно в «Мастере собак» являются кавказские овчарки. Пожалуй, именно у Дивова выражение «собака — друг человека» обретает истиный смысл.

Действие всех романов трилогии очень динамично. Автор объединил, казалось бы, невозможные элементы боевика, триллера, хоррора и социальной фантастики. Вообще, надо сказать к теме психотронного воздействия Дивов относится очень серьезно, не как к фантастическому допущению, а как к реальной опасности.

Да, в этих романах немало шероховатостей, да стиль автора еще далек от совершенства. Но именно в эти книги автор больше всего вложил душу и свое беспокойство о нашем будущем.

Дивов — довольно сложный автор и может понравиться не всем, но я бы все-таки советовал прочесть эту трилогию.

appoik, 02 марта 2009 г. в 13:36

Одна из тех не многих книг о котрых хочется написать. Книга котрую хочется подарить неглупому человеку. Перед нами произведение которое занимает высокое место в своём жанре. Своеобразное виденье мира, будущего. При прочтении возникает множество вопросов, многое вызывает возмущение , но при всё при этом после прочтения в голове что то остаётся, что то заставляет задуматься.

sham, 28 февраля 2009 г. в 19:57

повесть понравилась очень... в первую очередь зачин и сами герои... буквально с первых строк раздражавшие «Соси бензин» и «Хлоп твою железку» в концу повествования становятся практически родными... очень смешно и очень динамично!!! в месте, где Билли стучит в летающую тарелку и говорит: «Сара открывай, Абрам пришел» чуть с дивана не свалился от хохота...

если честно не впечатлила концовка... именно с того момента, как в сюжет выходит потерянная девочка и за нее начинают бороться все спецслужбы мира... вот именно с этого места не понравилось... как-то чем-то голивудским пахнуло, набившим оскомину, особенно, когда нарисовался полк добровльцев и главный герой одним движением руки поразил всех и упал в обморок (мне это напомнило Перумова, у которого тоже главный герой из последних сил всегда накладывает заклятие и убивает всех )... так что сильно ИМХО слащаво получилось в конце... и гений руководитель спецслужб, и находчивый миллиардер и 2 семейные пары... (в общем для меня много счастья! для 150 страничного повествования)

В итоге: понравилось больше, чем не понравилось... прочитал сборник «4 добрых повести»... с удовольствием почитаю (если появится) продолжения 3-х из них наиболее возможных для продолжения: «Храбра», «Предателя», «Билли» (миры очень уж интересны и персонажи колоритны!).

слОГ, 28 февраля 2009 г. в 11:40

Действительно студенческий рассказ. Я, например, вспомнил, как в однажды в мае я и женой сдавали экзамен на кандидатский минимум. Я по философии, она по системному анализу. Так вот приходит жена с экзамена и говорит, что она долго спорила с экзаменатором, который был по совместительству ее научруком. Я спрашиваю:

— А о чем?

— Да о сущности времени.

Я все еще под грузом прочитанной философии за последнюю неделю говорю:

— А чего спорить. Времени не существует.

Жена посмотрела на меня очень-очень удивленно, если не потрясенно:

— Вот и он то же самое сказал...

Я этот случай очень люблю вспоминать, а то что рассказ напоминает о чем-то реальном, бывшем в жизни, судя по всему не только у меня, его несомненное достоинство.

видфара, 28 февраля 2009 г. в 10:31

При множестве достоинств у Дивова есть один недостаток — он пишет редко. Поэтому каждый рассказ (тем более крупная вещь) вызывает повышенный интерес. Не всегда это глубокая история, но всегда это история неожиданная и увлекательная. «Сдвиг по фазе» не стал исключением. Затейливо, с фирменными дивовскими подковырками, смешно и действительно вкусно. Редкая форма (в документах) себя вполне оправдала, а финал... чего там ещё рассусоливать? Вымучивать продолжение о том, как русские парни открыли-таки заветную Дверь? Недосказанность гораздо интереснее...

alexsei111, 23 февраля 2009 г. в 14:25

Мне данный рассказ не понравился. Помниться, Дивов в сборнике «К 10» признавался что написал «Эпоху великих соблазнов», потому что в семье сломалась стиральная машинка, и нужны были деньги, чтобы ее чинить. Так вот, у меня вопрос: «Что сломалось на этот раз?» У рассказа незавершенный финал и вторичная идея. Мне было не смешно. Не согласен с прошлыми отзывами. Возможно Дивову в этот раз не хватило разгона. Извините, господа.

Marat, 22 февраля 2009 г. в 16:45

больше всего понравилось,что та книга,прочитанная мной,была из серии-«абсолютное оружие». А так, безусловно, читать стоит-ярко,тонко и так жизнено написано,что просто слов нет)

Kapitan, 19 февраля 2009 г. в 01:04

Не понравилось так, что через день после прочтения едва смог впомнить о чем вообще книга, не говоря уж о подробностях повествования. По мере чтения вспоминалась «Неукротимая планета» Гарри Гаррисона — просто прямая аналогия сюжетов.

amak2508, 18 февраля 2009 г. в 20:10

Давненько не встречал такого органичного сочетания серьезного, смешного и увлекательного. Отличная пища для ума (но не для сердца — для него здесь ничего нет). Отдельно хочется сказать о юморе в книге: это именно тот случай соленого солдатского юмора (а действующими лицама в романе являются военные), когда матерные слова не вызывают в читателе чувства отрицания. Наоборот, без таких слов такого рода юмор получился бы пресным и малосмешным. Оценка между 8 и 9.

Natalie_book, 16 февраля 2009 г. в 00:56

Трилогия — первые произведения этого автора, прочитанные мною. На первых страницах немного тормозишь из-за своеобразных терминах энергетических явлений )) ибо привык к «международным» стандартам ) Потом привыкаешь и не отвлекаешься. Из трех романов у «Мастера» — самая большая убойная сила, логика поставить его на первое место понятна и верна.

Очень «качественно» подана порода кавказцев. Проверила у заводчиков... совпадает )) Теперь мечта — завести кавказскую овчарку. Спасибо Олегу за открытие породы!

А насчет жанра... по мне, не очень-то и фантастика все ЭТО... меня все чтение не покидал вопрос: как «цензура» смогла все ЭТО пропустить в тираж? хотя... в том же «Мастере» есть ответ и на это.

Вывод один: читайте... и пусть в классе «мяса» на одну единицу станет меньше.

kon28, 12 февраля 2009 г. в 21:06

Как сделать конфетку из ничего? Спросите у Дивова. Очаровательный текст. Как всегда у автора, реальность поворачивается под странным углом, искажается... И все — очень смешно, сочно, ярко. Нечасто используемый прием «роман в письмах» (а в данном случае в рапортах и объяснительных записках), позволил автору еще раз подчеркнуть достоинства своего пера — краткость и емкость. И еще множество вкусных «деталюшек», разбросанных по тексту и отменно знакомых любому, для кого не чужды понятия «московское студенчество», МГУ, «студенты из братских стран» и тд и тд. Очень повеселило.

duke, 09 февраля 2009 г. в 12:40

Читая, изрядно повеселился. Типично дивовский юмор, кому-то не нравится, а по мне — так просто здОрово! Поставил бы оценку повыше, но, во-первых, идея с контактом действительно разработана как-то невнятно, и, во-вторых, надоели уже эти задорновские нападки на «тупых» американцев. Хотелось пошутить, понятно, но можно было действовать потоньше. Согласен с vad, рассказ стоило назвать по другому, например, коротко и ясно — «Кувалда».

lokiman, 03 февраля 2009 г. в 17:15

Ну вот я и собрался с духом чтобы написать отзыв на это произведение. Метался в сомнениях где-то с неделю и никак не не находил себе места, но нужных слов найти почему-то не мог. Есть книги от которых бегут мурашки по коже, сбивается дыхание и учащается пульс. Книги, которые заставляют жить вместе с ними, чувствовать и сопереживать. В жанре «фантастического боевика» таких произведений очень немного и я безумно счастлив, что одним из них оказался «Лучший экипаж Солнечной» Олега Дивова. Эх...Богата Россия-Матушка на таланты.

Что меня больше всего поразило, так это то, что в книге все НАСТОЯЩЕЕ. Настоящие люди, которые живут, любят, боятся и ненавидят. Достаточно правдоподобно выглядит и техника, используемая автором в романе. Все в книге настолько натурально, что начинает казаться, а нет ли у Олега Дивова в загашнике машины времени? Может быть это книга-предупреждение?

grozaov, 03 февраля 2009 г. в 15:44

Если возникает желание перечитать произведение то это говорит уже о многом.

Хорошо написана повесть, можно было бы развернуть и шире, но автор решил закончить на высокой ноте, и не лить из пустого в порожнее.

Хорошее произведение, хорошего автора.

Blackbird22, 02 февраля 2009 г. в 20:45

Скажу прямо и откровенно — книг этого автора я раньше не читал и читать не собирался. Я уже давно привык полагаться на своё чутьё, а оно чаще всего говорит: «Тебе это не надо» или «, Ты других, что ли, не читал?» и уводит меня подальше от стеллажей с современной фантастикой.

Но вчера я добровольно, без принуждения, подписался на прочтение и рецензирование книги Дивова «Выбраковка». Выбор не мой, но думаю, это значения не имеет.

Сначала о смешном. Его там немного. Кому как, конечно, но меня рассмешили безуспешные (минутное, вообще-то, дело) попытки избавиться от несдираемой наклейки с пачки сигарет. Вернее, даже не это, а выдвижение изобретателя на госпремию.

Более ничего смешного я в тексте не обнаружил, но предполагается, что у него есть другие достоинства.

Увы, увы — не нашёл. Язык повествования скуден, а обрисованная картина существующего мироздания ( всех, кого сочтут преступниками, на каторгу и\или в землю, а различных инако — в «санатории») в отдельно взятой стране очень уж отталкивает. Настолько отталкивает, что я никак не мог дождаться момента, когда же «прозвонит колокол» и придут уже наконец и за палачами. Причём я осознавал, что те, кто придут на смену, будут не лучше.

Но и тут автор оказался не на высоте — умудрился нарушить законы собственного мира. Это, конечно, может показаться забавным, но если уж антиутопия, то до конца.

Отсылки к Бонду сразу всем бросаются в глаза, но это ход чисто авторский. Мне же почему то на ассоциативном уровне вспомнился другой литературный герой. Как сказал кто-то о «красном графе» — «он даже на Марс умудрился послать дегенерата». Не поленился и залез в «Аэлиту», да, того тоже зовут Гусев.

Автор, впрочем, сам подчёркивает, что «выбраковщики» законченные психи — ещё бы, сложно убить столько людей и не сойти с ума! Порядок цифр впечатляет.

Что хотел автор выразить в своём произведении, осталось загадкой. Что простые решения, типа « нет человека — нет проблемы», не годятся для современного сложноструктурированного общества? Ну так они и для прежних времён не очень то годились ( дался ему этот Влад!). Или наоборот, «мочить в сортире», как единственное правильное действие? Не знаю, тут уже требуется знакомство с личностью автора, а я такого желания не испытываю.

Да, интересно, чем Дивову досадило «Эхо Москвы», что он решил вставить его в текст и пройтись по нему ( ногами его, ногами!). Не упоминают в эфире?

Как я упоминал вначале, мне «Выбраковку» рекомендовали прочитать для ознакомления с творчеством Дивова. Я же, в свою очередь, делать этого не стану ( если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от)

iRbos, 25 января 2009 г. в 10:29

Хороший рассказ, с юмором и с подчеркнутой гротескностью происходящего описывает возможное будущее. Автор за десяток страниц всласть поиздевался над всеми национальностями: русскими, евреями, американцами и кавказцами, при этом назвать его националистом язык не поворачивается, он просто высказал свою точку зрения на происходящее.

sham, 21 января 2009 г. в 19:07

Купил вот новый сборник О. Дивова «Четыре хороших повести» и сразу же взялся читать ее К-10, так как наслышан о ней много и хотелось прочитать давно... сказать честно — повесть и понравилась и не понравилась, поэтому однозначно 10 баллов у нее не будет...

что понравилось — понравилась идея создания животных вообще и кошек в частности... кошки и мобаки — моя слабость, поэтому очень понравилась Катька...

самое главное, что на мой взгляд не является сильной стороной повести — это долгое, детальное описывание современной ситуации в данной области науки... понятно, что наука новая; описывается будущее и Дивов решил максимально четко нарисовать НИИ, занимающееся вопросами искусственной жизни, но в то же время несмотря на то, что это будущее, данное НИИ является образцом сегодняшней серой действительности: полуразвалившийся НИИ, ученые, грубые и неотесанные военные, политиканы различных мастей, иерархия власти... в общем вся эта совковая машина, которая живет и будет жить еще долго... и именно она и привела к тому, что в повести смачно называется «мясом»...

в итоге — повесть понравилась! НО на мой взгляд затянута, особенно начало... первые 60 страниц откровенно скучно читать про серые будни НИИ, его директоров, военных, министров, про неудачные эксперименты.... все действительно интересное начинается на второй половине повести, после того, как Катьку вывозят на выставку... таким образом, из этой повести мог получиться вполне приличный рассказ...

alexsei111, 19 января 2009 г. в 10:16

Очень талантливая и смешная книга.Я словно вместе с автором прослужил два года в армии.Мне нравится у Дивова то что он почти в каждом человеке видит что то хорошее.Дивов также единственный на сегодняшний день автор который во первых одинаково успешно пишет и реалистичную и фантастическую прозу,и о во вторых он из любого своего жизненного опыта способен написать интересную книгу.Так умел делать Довлатов,кто читал наверно помнят ,что почти все книги Довлатова автобиографичны.Мне бы хотелось чтобы в будущем Дивов так же занимательно написал о других сторонах своей жизни(например пиарщика или журналиста).Я думаю это тоже было бы интересно.А так привет нашей доблестной армии и Бригаде БОЛЬШОЙ МОЩНОСТИ .

glupec, 13 января 2009 г. в 21:21

Обстебать классику — кто в наши дни этого не умеет? Любой 18-тилетний толкинист... (да я и сам в свои 29 немало стебался над любимым мною же Муркоком). Но стёб, простите, должен быть УМНЫМ. А тут... просто выставить всех красавцев — уродами, а умных — дураками... На это ни ума, ни таланта, извините, не надо.

А почему мне понравились «Мы, урус-хаи» Лазарчука, где, в принципе, всё то же самое присутствует? А потому, что там не стёб, а СПОР с классикой. А у Дивова — только стёб, ничего, кроме стёба, причём именно низкого пошиба...

duke, 07 января 2009 г. в 18:13

Отличный рассказ. Насколько все-таки дивовский стиль узнаваемый! Получил истинное удовольствие. Юмор, ирония, откровенный стёб, отсылки к своей же «У Билли есть хреновина» и т. д. и т.п. Посмеялся вволю.

sar, 06 января 2009 г. в 21:34

Довольно средненький, в целом, получился цикл. Была изначально поднята, казалось бы, вполне интересная, можно даже сказать актуальная тема, тема зомбирования населения власть предержащими, для создания удобного и спокойного общества. Общества, которым можно легко управлять и направлять. Но в итоге, это все вышло как-то размыто и, как читатель, совершенно не чувствуешь серьезности происходящего, какого-то напряжения, не отожествляешь себя с событиями трилогии, так, фантастический триллер-боевик не самого лучшего качества, но не более. Этому невхождению, очень способствует еще и холодная отчужденность всех главных персонажей, не вызывающих, по сути, никаких эмоций, никакого сопереживания, они выписаны довольно картонно и действуют как герои боевиков, а не как обычные люди.

При этом все три романа цикла очень разные. Начиная с депрессивного, пышущего своей безысходностью мистического триллера «Мастер собак»; продолжаем отчужденно-агрессивно-непоколебимым, тонущем в алкоголе, техно-фэнтезийном боевичке «Стальное сердце» и, наконец, заканчиваем задорным и динамичным шпионским боевиком «Братья по разуму».

Совершенно лишними в цикле смотрятся инопланетяне, которых автор ну буквально за уши притянул, видимо, чтобы была какая-то третья, сильная и чистая сила и посланник этой силы, который способен разрулить любую проблему, ибо он, чуть ли не всесилен.

Как дебютные произведения для молодого автора, «След зомби», наверное, вполне неплох, но не более.

Поэтому читать конечно можно, но никакого особого удовольствия или уж тем паче чего-то интересного, познавательного, необычного, яркого, здесь не получить и не найти, все очень серенько и средненько.

sar, 06 января 2009 г. в 19:51

«Братья по разуму» является последним романом трилогии «След зомби». И это именно так, и не потому, что он последний формально, а потому что именно здесь мы видим логически завершенный цикл – все вопросы и недомолвки, оставшиеся от предыдущих частей, нам разъяснят и объяснят, а также вспомнят ранние события и героев, попутно уточняя некоторые детали и дальнейшие судьбы.

Действие произведения разворачивается через немалое количество лет после событий описанных в «Мастере собак», а уж про «Стальное сердце» я и вовсе молчу. Вполне благополучное будущее вновь стало беспокойным, когда на горизонте замаячила грозная тень неистребимого Проекта и его побочных явлений, а бравым парням опять приходится сражаться со “злом”. В «Братьях по разуму» перед нами вновь предстает новый главный герой, причем на этот раз действительно новый, ранее, по объективным причинам, никак не задействовавшийся.

Жанрово, сей роман стал практически каким-то остросюжетным шпионским боевиком в лучших традициях бондианы. Тут тебе и могущественный злодей, мечтающий добиться мирового господства; и разнообразные спецслужбы, ведущие подрывную деятельность друг против друга; ну и конечно главный герой (хотя можно сказать, что их здесь двое, но главный все же, пожалуй, один) кажется имеющий вполне определенного работодателя, но постоянно вынужденный сражаться исключительно сам по себе против целого вороха врагов, при этом вереницу событий максимально запутывают и довольно долго непонятно кто друг, а кто враг. От фантастики, строго говоря, здесь остались сущие крохи, зачастую совсем не обязательные, вроде нашего старого друга, супергероя-инопланетянина Тима Костенко, космическая мишура которого вообще непонятно, что делает в этом цикле. «Братья по разуму» буквально переполнен событиями, герои постоянно куда-то спешат, кого-то ищут, стреляют и отстреливаются, раскрывают некие заговоры или от кого-то убегают. Все очень динамично и не скучно, но это уже, как я писал ранее, получается какой-то Джеймс Бонд по-русски, а я ожидал далеко не этого…

Зато в трилогии наконец-то появляется персонаж, который вызывает положительные эмоции, который нравится, но что любопытно, таковым становится не очередной герой-терминатор и не чья-нибудь собака, а существо довольно неопределенное и необычное, а именно – клякса, некий разумный сгусток энергии.

Как итог – логичное завершение цикла по всем сюжетным линиям, сделанное максимально живенько, но без изюминки.

sar, 29 декабря 2008 г. в 21:17

«Стальное Сердце» является предысторией к событиям, описываемым в «Мастере Собак». Здесь по ходу повествования мы повстречаем некоторых, уже знакомых нам героев, сможем чуть-чуть проследить их жизнь до того момента, который показывается нам в первом романе трилогии. Захватим становление загадочного Проекта и восхождение некоторых его лидеров, а также гораздо точнее осознаем его историю, масштабы, цели и возможности. Главным героем романа выступает Тим Костенко, который лишь косвенно присутствовал в «Мастере собак», здесь же он представлен, что называется, во всей красе.

Если сравнивать с первым произведением цикла, то в «Стальном сердце» действие конечно просто зашкаливает, эдакий настоящий фантастический-боевик-триллер. Но это только если ударяться в сравнения, а фактически, динамика данного романа начинает наращиваться лишь где-то к середине повествования, до этого же герой все как-то больше праздно слоняется, почти буднично отбивается от наседающих, но не четко обозначенных врагов и при этом постоянно пьет. Нет даже не так, он не пьет, он именно по-черному и почти беспрерывно бухает. Учитывая то, сколько он выпивает, за эти полромана, водки и пива, назвать сие произведение надо было «Стальная печень» или, в крайнем случае, «Стальные мозги», потому как герой регулярно, почти каждый день нажирается в хлам и при этом у него остаются чудесные способности для вполне основательно анализа непростой для него ситуации, а на следующий (по идее нелегкий, после попойки) день, он как огурчик бежит узнавать, расследовать, бороться и побеждать, ну и при всем этом думать. Вот такой он, русский бравый парень, пускай наш герой и не совсем обычный человек, но только этим, видимо, и можно объяснить его чудесный метаболизм.

Вторая половина романа проходит куда оживленней, тут мы наблюдаем, впервые за весь (на данном этапе) пройденный текст трилогии «След зомби», по-настоящему связное и последовательное повествование, которое вполне приятно и интересно читать. Здесь разворачиваются и все основные события, и нормально доносится вся суть происходящего.

Временами, читая, начинает казаться, что «Стальное сердце» вовсе и не фантастика, а чуть ли не Городское фэнтези, ибо то, как описывается процесс собирания и формирования сил и способностей товарища Костенко, при изменении определений, смело можно называть магией, а процессы “щелканья”, местами выглядят чистыми уходами в “сумрак” из Дозоров Лукьяненко. Но, конечно же, никакая это не фэнтези, пусть и городская, а самая настоящая фантастика, хотя в какие-то моменты это и подвергается определенным сомнениям.

В целом, вполне нормальный фантастический боевичок, но без особых изысков, с блекловатыми персонажами и определенными провисаниями сюжета в начале, при этом почти окончательно съехавший с остро-злободневной темы, на банальную борьбу с отдельными (пускай и очень могущественными) отморозками в виде руководителей нехорошего Проекта.

kkk72, 28 декабря 2008 г. в 11:29

Забавный рассказ, написанный в типичном для Дивова стиле. На каких-то десяти страничках автор посмеялся и над русскими, и над кавказцами, и над американцами. А главный вывод этой истории прост. Настоящий русский никогда не променяет хорошую драку даже на два с половиной ящика водки.

sar, 27 декабря 2008 г. в 15:47

Вот я наконец и познакомился с уже довольно известным и вполне почитаемым автором Олегом Дивовым. Знакомство мое начинается с его дебютной трилогии «След зомби», а точнее с первого ее романа «Мастер собак».

Скажу честно, когда брался за это произведение слишком много не ожидал (как-никак это лишь начало творческого пути), но при этом рассчитывал и увидеть что-то в должной степени любопытное, ибо о Дивове очень многие отзываются, как о писатели достаточно необычном и думающем, не разменивающимся на фантики. В итоге же я увидел роман, где довольно занимательный, в целом, общий сюжет, вполне приятный авторский язык, вкупе с простым житейским, хорошим юмором сочетается с рваным повествованием (текст разбивается на какие-то отдельные куски, фрагменты, не видно целостности), почти отсутствующим действием, и крайне схематичными основными героями (про второстепенных я вообще молчу), которым совершенно не сопереживаешь, героями, цели которых размыты, а их враги и вовсе лишь обозначены.

Мастер (главный герой романа) напоминает эдакого робота-терминатора: у него есть цель (задание), он всячески стремится ее достичь, при этом не слишком заморачиваясь на “пустяках” (идет на пролом), у него время от времени проявляются какие-то эмоции, но они выглядят настолько неубедительными и приходятся зачастую, настолько не к месту, что кажется, он того и гляди, скажет финальную фразу Т-800 — «я понял, почему вы люди плачете», ибо эмоциям ему видимо приходится учиться по ходу повествования. Плюс, совершенно лишней, здесь смотрится идея вкрапления в сюжет инопланетян. Отдельным моментом хочется оговорить другого основного героя, точнее героиню, собаку Мастера – Карму. В разговорах и комментариях людей читавших «Мастер собак» иногда проскальзывает, что, дескать, отличный животный образ, ярко дополняющий главного героя и т.п., а в аннотации к книге пошли еще дальше, назвав Карму “одним из самых ярких женских образов в отечественной фантастике”. Так вот для меня, если у Хайнлайна в его «Дверь в лето», кот был действительно душевным и милым персонажем, то тут, чересчур уж очеловеченный образ собаки, а фрагментами текст вокруг нее скатывался и вовсе к каким-то зоофилическим мотивам, что не радует. Роман разве что показывает, что в нашем диком мире лучшим другом является именно собака (опять как в Терминаторе, где Сара решает, что лучшим отцом для Джона мог бы стать робот), но она (Карма) у меня не вызывает, по этому произведению, никаких положительных эмоций, хотя и выглядит более «живой» чем сам Мастер.

Враги в виде коварных спецслужб, и побочного эффекта их экспериментов, почти и вовсе не затрагиваются, они просто есть, и они враги, не более того. Причем совершенно не демонстрируются их истинные масштабы, то ли это локальное противостояние с взбесившимся Штабом, то ли все же битва со всей системой, конкретно не указывается, и потому делает цели героев еще более неконкретными и импульсивными.

Опять же занимательная и злободневная идея о зомбировании населения по приказу властьдержащих, в итоге все больше скатывается на борьбу со злобными захватчиками из другого мира, теряя при этом всю свою соль.

Про конец романа сказать и вовсе нечего, он фактически отсутствует, наверное, к нему каким-то образом автор вернется в двух других романах трилогии, а может и нет, пока не знаю.

Конечно, про некоторые из перечисленных здесь замечаний можно сказать, что «Мастер собак» является лишь частью трилогии и его нельзя в полной мере вырывать из контекста всего цикла. НО! Автор не сделал один пухлый роман из трех частей, предпочтя три небольших романа сведенных в трилогию и именно поэтому, считаю, что имею полное право оценивать исключительно сам «Мастер собак» как, в определенной степени, самостоятельное произведение, со всеми вытекающими.

DrStrange, 24 декабря 2008 г. в 21:57

Очень понравилось когда читал в первый раз, очень понравилось, этакая гуманистическая антиутопия, хороший язык, достаточно логичные сюжетные ходы, однако в страшные душевные терзания главного героя верится с трудом. Второй раз перечитал книгу через год на следующий день после прочтения, вернувшись с работы обнаружил свою квартиру вскрытой(бывают совпадения же!)... Как бы то ни было, но идеи поднимаемые автором о полицейском режиме, тогда показались очень привлекательными(ну если самому стать шерифом ;-). Короче «Выбраковка» один из отечественных романов, что обязательно стоит прочитать.

J0kerS, 22 декабря 2008 г. в 10:47

Рассказ о нашей суровой реальности. А не случиться ли завтра такая ситуация? Страшно становиться.

GerD, 19 декабря 2008 г. в 11:37

В который раз убеждаюсь, что личный опыт автора — отличное подспорье для творчества. Помня о книге «Оружие возмездия», мы знаем, что Дивов служил, знает армию изнутри, в вопросе — разбирается. А потому когда Дивов пишет об армии, это всегда честно, искренне, достоверно, да попросту интересно. «Сеттинг», в котором происходит действие рассказа, — именно такой. Правда, это армия близкого будущего, развитие новых видов вооружения, но ведь армия есть армия, верно?

В рассказе хорошо всё. Колоритные персонажи, юмор в перемешку с серьёзностью. Взросление главного героя, психологически достоверные портреты участников событий. Рассказ отличный и как ответ Зоричу — ура-патриотам противопоставлены обычные люди, читать про которых в сто раз интереснее.

sham, 15 декабря 2008 г. в 20:21

мне книга понравилась... написано очень живо, просто и занимательно... конечно же это не роман, а 2 повести... если оценивать их по отдельности, то одноименная мне понравилась больше... там сюжет роднее... вторая она такая больше не на сюжет давит, а время то описывающее...

я давно ждал, что кто-нить из писателей фантастов повернется лицом к такой благодатной теме как русские былины... и вот дождался... молодец Дивов... колоритные Илья и Добрыня... а с какой любовью и озорством описан Дрочила (Никита Кожемяка)

В общем проект понравился, и я бы с большим энтузиазмом встретил продолжение этого цикла... небольшие повести об Илье Муромце...

lokiman, 15 декабря 2008 г. в 12:42

Итак, я прочел и готов предложить общественности свое видение книги «Выбраковка» Олега Дивова.

В первую очередь хотелось бы отметить довольно оригинальную концепцию произведения, четко, до мелочей продуманную модель устройства государства. Книга актуальна настолько, насколько актуальна современная Россия с ее извечными: «Кто виноват» и «Что делать?». Пусть роман и позиционируется как утопия, но, честно говоря, хотелось бы попробовать пожить в подобном мире, побыть в шкуре обывателя и ощутить на себе все прелести мира «Выбраковки».

Только тогда можно было бы реально понять, что лучше? Но как и всякая утопия — «Выбраковка» никогда не сможет быть реализованной в том или ином виде. Слишком много «но». Книга заставляет серьезно задуматься над мироустройством в целом, чувствуешь себя на месте политика, который вершит судьбы мира и понимаешь, что не так-то это легко — сделать выбор за всех. Отвечать-то тебе придется одному и перед всеми.

В произведении затронут очень сложный философский вопрос: вопрос свободы. И здесь свобода является действительно осознанной необходимостью. Пусть лучше такая свобода, чем свобода пить, ширяться и свобода убивать. ИМХО конечно.

Роман написан литературным русским языком, читается достаточно легко, осмысление приходит через некоторое время после прочтения и буквально бьет наповал. Сам того не замечая, начинаешь строить подходящую социальную модель для Матушки-России и в голову приходит то, что «выбраковка» не самый худший вариант из возможных.

Я безумно счастлив, что у нас есть такие авторы, которые способны писать книги, берущие за душу, заставляющие задуматься и переживать от первой до последней строчки. Я считаю, что такие книги имеют право быть перечитанными и стоять на полке у каждого уважающего себя любителя фантастики. Оценка 9. Автору

LAN, 11 декабря 2008 г. в 11:13

Согласен с коллегами, считающими, что великолепный «историко-иронический» рассказ подпорчен не совсем удачным финалом.

А так, великолепный фирменный «дивовский» юмор, прекрасный язык, замечательный герои не должны никого оставить равнодушным.

AndBoll, 08 декабря 2008 г. в 13:06

«Выбраковка» + «Молодые и сильные...», и вот теперь «Лучший экипаж Солнечной» — эта цепочка привела меня в ряды поклонников автора.

Както все жизненно (хоть и происходит в далеком будущем), реалистичные герои, уморительные диалоги латинскими буквами (фразы полицейского адмирала перечитывал несколько раз) ...

Отдохнул по полной. Спасибо автору.