Все отзывы на произведения Олега Дивова

БорЧ, 23 декабря 2013 г. в 19:42

Гремучая смесь юмора и грусти — скорее даже не фантастическое, а некое кошмарно-коммунистическое альт-будущее образца где-то около 2020 года (в тексте есть плакат — четкая привязка «Навстречу 150-летию В.И.Ленина»). И, хотя Дивов заводских обеденных перерывов «образца начала 80-х» по своему возрасту явно не застал, но всё описано точно и со скрупулёзными подробностями, — аж моей молодостью повеяло.

Развилка этой альт-истории произошла явно ещё при «дорогом Леониде Ильиче» — иначе цена водки 5руб.25коп. ну никак не может получиться. Дальше, помнится, было: «Даже если будет 8 — всё равно мы пить не бросим, передайте Ильичу — нам и 10 по плечу. Если будет 25 — будем Зимний брать опять, ну а если будет больше — тогда сделаем как в Польше».

В нашей реальности всё так и получилось. Правда не брали, а обороняли. И не Зимний в Питере, а Белый в Москве. Но это уже нюансы...

слОГ, 12 ноября 2013 г. в 19:44

Основная детективная интрига этой многобуквенной истории разворачивается в середине второй книги, когда читатели выясняют, что герои любовного треугольника потомки главных героев повести «У Билли есть хреновина». Потом правда есть несколько невнятный момент, для слишком придирчивых читателей Автор пытается объяснить, почему основная проблема той классной повести (по мне, последней по времени написания действительно классной фантастической вещи у Дивова) никак не стыкуется с миром описанным в первой части романа «Леди не движется», опять же проще было не связывать ту повесть с этим романом, дабы не было искушения сравнивать их...

Вечный вопрос, почему в последних романах, например, Хайнлайна диалогов было больше чем событий и почему в определенный момент творчества писатели начинают предпочитать использовать многостраничные диалоги... Почему детективная интрига у Дивова чуть было не ставившая на кон захват планеты в итоге оборачивается пшиком. Да и кстати, почему «Леди не движется»?!! По мне, объяснения второй части книги не достаточно убедительны по отношению к событиям части первой..

После прочтения «у Билли...» я понял, что Мастер написал очень хорошую/великую повесть, которая местами пробирает до слез/не оставит никого равнодушным. Здесь мастер написал очень бодро читающийся роман, который точно не будет единственным в цикле, но того восторженного отношения уже точно не будет.

Update. Прочел «Настоящих индейцев».Понял, что цикл по жанру есть самая настоящая мыльная опера. Латиноамериканская. «Никто, кроме тебя», например. Два брата бьются за девушку, благородный слишком благороден, другой мерзавец, но хитрый и везучий, ну и т.д. Вообще-то, мужской боевик по-своему очень похож на любовный роман,черно-белыми героями, например. А то, что здесь синтез можно считать успешным, связано скорее всего с тем, что автора зовут не Олег Дивов, а, наверно, господин Прокопчик.

Upd.Зашел в блог Дивова и решил вставить оттуда цитату от 20 марта 2016 года:

«Война миров» станет последним романом из цикла «Професия: инквизитор», на обложке которого есть мое имя, и в написании которого я принимал участие. Кстати, убедиться в том, что принимал, очень просто: достаточно книгу открыть и прочесть пару страниц.

Я выхожу из проекта.

Мое решение окончательное, оно не подлежит обсуждению и вчера было согласовано с издательством «Эксмо».

Я больше не могу терпеть нервотрепку, связанную с командной работой. Во-первых, просто устал, во-вторых, я посредственный продюсер, не мое это дело. Мне надо писать сольные книги и отвечать только за себя.

Я выхожу из проекта вовремя, в тот момент, когда это принесет минимум ущерба: со следующими книгами цикла связаны большие ожидания, люди давно хотят «книжку про Сибирь», ну вот и отлично.

Меня просили оставить на обложке цикла хотя бы фразу «Олег Дивов представляет», но этого не будет. Олег Дивов больше ничего не представляет.»

Конец цитаты.

Захотелось прокомментировать, но лучше не буду, главное, по мне, деньги я платил за романы автора Дивова, а не продюсера.

opty, 26 июня 2013 г. в 00:25

Как ни странно но в общем скорее понравилось чем нет , хотя недостатков куча (включая корявости языка) . Вот такой вот парадокс . Для Дивова слабо , не хочу сказать что это негры писали , но такое ощущение что автор вымучивал , и местами просто гнал объем . В словесном поносе он раньше замечен не был , наоборот писал достаточно лаконично . Здесь таковой присутствует в достаточно большом количестве (эти подробные досье , а потом по второму кругу еще более подробные досье ) и кажущиеся совершенно инородными ретроспективы.

Но мир достаточно интересный , интрига более менее захватывает , образы достаточно яркие получились .

Как начало мыльного сериала романов на десять — вполне себе добротно

Кто ждал как я «Выбраковку-2» или продолжение «Лучшего экипажа солнечной , или в стиле «Толкования сновидений» вероятно будет сильно разочарован .

P.S. Все таки очень бы хотелось взглянуть на лингвистический анализ текста :)

zchryk, 09 мая 2013 г. в 23:18

Вот скажите, почему при чтении этого романа в голове настойчиво всплывает два названия : «Колеса» и «Три товарища»? Зачем борщ смешивать с котлетами? Я верю, что задумывалось действительно серьезное и глубокое произведение. Присутствует и четкий ясный слог и фирменный стиль, и ... да много чего хорошего присутствует. Вот только при чтении мучает ощущение какого-то несоответствия, какой-то неправды.

Подумав, я понял: декорации романа описаны человеком, который о производстве знает только понаслышке и описывает их для людей, которые производства никогда не видели и не представляют с какой стороны встают к станку. В главного героя автор много вложил от себя, а Олег Игоревич явно не рабочий. По этому и персонажи получились гламурненькие, нелепые в своих рефлексиях, словно списанные с одного отвратного телешоу. Нет, помести место действия в контору международного концерна, все бы получилось очень органично, но работяги это не офисные хомячки. Строго говоря, почти все что касается описания завода — туфта. Не так и не такие люди работают на заводах.

Зря хороший фантаст эволюционирует в посредственного философа. Да, и эпилог был явно лишний.

слОГ, 01 мая 2013 г. в 16:51

«Все всегда надламывается по уважительной причине.» О. Дивов

«Никогда никто не приходит, когда в нем нуждаются». Г. Кнайфель.

По мне, очень похожие цитаты — по мироощущению.

Интересный роман. Первую треть текста ничего не происходит. Еще чуть позже вводится единственный фантастический момент — время действия — по моим прикидкам — 2035-й год плюс-минус, конечно. Ну и заканчивается действие романа в 2055-м, хотя для самого романа эти даты абсолютно не важны. Больше фантастики в производственном романе нет. В общем ни машины ни конвейер, по мнению автора за следующие сорок лет меняться принципиально не будут. Это не главное, т.к. любой производственный роман это роман о людях.

Так вот. В середине текста, ну может ближе к двум третям, есть страниц десять кульминации не сюжетной, а смысловой ради которых роман стоит читать. Читать ли роман после — я не знаю. Потом вообще один негатив прёт, как в жизни прям, честное слово. Кроме эпилога, разумеется, который, по мне, присобачен достаточно искусственно, но вопрос спорный — кому-то вторая часть показалась лишней — а мне эпилог.

Еще меня задолбали тренд со стаффом — я думаю, это два самых часто употребляемых слова в тексте. Потому и задолбали, можно чаще да некуда.

И при всем этом, это лучшее что было у Дивова, начиная с Оружия Возмездия. В первую очередь по качеству. Я не могу сказать, что здесь впервые за долгое время появились мысли (это будет и нагло и самонадеянно), тут очень интересные мысли относительно, того как мы можем меняться через 15-20 лет, но написано для здесь и сейчас, да еще для соответствующей аудитории, той которая помнит, кто придумал Windows, кто объявил дефолт, для кого играли Эдриан Пол и Кристофер Ламберт, а Квины писали саундтрэк. А то для меня представить, что в 2025м году подростки будут завоевывать авторитет благодаря фильму сорокалетней давности — трудновато.

Самое трудное поставить этой книге оценку. Если бы не те десять страниц... Это был бы скушшшшный роман немного от Пелевина, немного от Минаева, немного от старого Дивова. Но — они были. Возможно даже следующую книгу Дивова я куплю на бумаге, а то в этот раз я приобрел только электронную версию.

anagor1, 16 декабря 2012 г. в 19:32

На самом деле, это, конечно, не отзыв. Это небольшая эссешка, написанная мной 6 лет назад под впечатлением от дивовской «Тани». Тогда я так и не решился ее опубликовать. (Олег ведь тоже, помнится, не сразу выбросил «Таню» на публичную паперть.)

Но, читая здесь и на других форумах отзывы на лучшую, на мой вкус, вещь Дивова, я вижу, что большинство попросту не понимает этого текста, ассоциируя его с чем угодно, только не с Оруэллом и не «Уходящими из Омеласа» Ле Гуин. Да и «Слабое звено» — более щадящая реализация той же темы — особого восторга у критиков не вызывает.

Это потому, видимо, что у многих людей, к их счастью, нет адекватного опыта. Наверно, нам с Олегом Дивовым следует им позавидовать...

...

Хороший человек — не профессия!

«Ты во мне, и я тебя пытаю, Господи: ужель нельзя иначе? Милосердья слепота святая рикошетом убивает зрячих», — догадался 20-летний мальчик. За двадцать лет ответ так и не был им найден. Признаться себе: «Да, видимо, иначе нельзя» — не хватает духу. Зато вопрос оброс вариантами. Может ли генерал жалеть своих солдат? Вправе ли менеджер видеть в подчиненных людей?

Профессионализм – это не набор знаний и умений. Это такое специальное отношение к своему Делу, когда цель начинает оправдывать почти все средства. И это вот ханжеское «почти» измеряется кровью.

Вы знаете, что такое кризис-менеджмент? Нет, не знаете! Потому что это надо испытать на собственном горбу. Когда времени на принятие решений нет в принципе, когда из десяти неотложных дел сил хватает максимум на одно, и ясно, что чем-то придется жертвовать, но не знаешь, чем, всё кажется важным, а выбирать надо, иначе будет еще хуже, и все делается на чистой интуиции, и никому ничего не объяснишь. При этом малейший сбой в управлении чреват серьезными убытками, а то и вовсе гробит проект. Бумаги – некогда! Приказ — немедленно. Не понял – уволен.

Управленческая команда должна быть сверхпрофессиональной! Она должна работать как швейцарские часы, лучше — как единый организм. Полное взаимопонимание, железное доверие. Никакие рекрутинговые фирмы подобрать команду не смогут. Никакие резюме, никакие тесты – всё это ни о чем. Только практика.

Обычно я сразу говорю новичкам: «Ребята, поймите, бизнес — штука циничная. Забудьте понятия «дружба», «любовь», «порядочность», нет тут таких понятий. И не обманывайте себя: руководитель — не человек, вам только так кажется. На самом деле он – лишь функциональная единица, и вы тоже в его глазах лишь функциональные единицы, винтики в механизме, клетки в организме». Поначалу не верят: «Почему ж тогда со мной так носятся, заботятся, терпеливо учат, ухаживают, возятся, как с дитем малым, в ущерб, бывает, собственным детям?»

Прозрение наступает обычно через год-полтора, причем обрушивается сразу, когда количество слабых догадок и намеков вдруг одним махом переходит в качество, и по живому режет понимание: «Боже, да мной же просто манипулируют! Меня тут вообще за человека не считают!» Начинается ломка. В этот период ради «чистоты эксперимента» нельзя помогать, поддерживать, переубеждать. Человек должен всё решить для себя сам…

Половина уходит. Я долго учился не отводить глаз от тех взглядов, которыми они награждают меня на прощанье. Зато тем, кто остался, я могу доверить любой вопрос и после этого спокойно спать ночью. Я в них уверен, а они — странно — уверены во мне. Мы даже общаемся после того, как наши пути в бизнесе расходятся. Мне с ними легко. Но мне мучительно тяжело вспоминать ушедших — от меня, не из Омеласа! – со следами моих подошв на спине. Мне всё время кажется, что я отнял у них нечто очень важное, подорвал их веру в лучшее, в человека, в себя...

А что делать? Нет, вы мне объясните, что делать-то?

Девочку Таню жаль, но главный герой – не она, а совсем другая женщина, которой прыжок на счет «три» не грозит. Мортальные обертона – фон, окантовка, декор. Аранжировка, без которой главная тема не пропадет, но станет банальнее, как если бы спеть мелодию Стинга без аккомпанемента.

И, конечно же, это не рассказ, а эссе. Про себя… и про меня заодно. Потому что давно уже меня мучит этот гадкий вопрос, и я не знаю ответа. Мне порою кажется, что он риторический, вопрос этот скотский, да только жизнь непрерывно тычет в него мордой, какая уж тут риторика. Автор «Тани» тоже не знает ответа. Уверяю вас — не знает! И даже не делает вид, что знает. «Можно собирать вещи и уходить» — это не резюме, не решение, а лишь брошенная в раздражении фраза, может быть, некий рабочий вариант, но никак не выход. Кстати, этой фразы на самом деле и вовсе нет, это наш с вами коллективный бред. Гляньте, в самом начале русским по белому: «заключительная фраза не написана».

Впрочем, уйти можно и без вещей. В перманентный пьяный бред, в наркоту, в монастырь. Да, наверное, это выход: уход от ответа.

Есть и ответ, очевидный, окончательный и несомненный, как цианистый калий. Вот он, лишь руку протяни: «Да, видимо, иначе нельзя».

Но признать его равносильно поражению. Тогда придется уходить совсем.

(с) Декабрь 2006 г.

anagor1, 16 декабря 2012 г. в 19:04

«Храбр»? Попса!» — отхлебнув пива, возмущенно заявит иной старый верный поклонник творчества Олега Дивова. И даже будет прав, но лишь отчасти – и в том, что сказал, и в том, что хлебнул. Ибо хорошо известно, что не в пиве veritas, не в пиве. И поэтому я, подняв над головой граненый стакан чилийского красненького, истинно глаголю вам: нет причин для возмущения! Не так страшен «Храбр», как его малюют на стенах московского метро!

Что верно, то верно: новый роман Дивова на первый взгляд не слишком похож на предыдущие книги автора. Притупилась агрессивная остросюжетность, ослабел веселый эпатаж. И, главное, поутихла та слегка нервическая рефлексирующая нотка, которая, дурманя, привлекала одних читателей, но мешала другим. На пьяную голову «Храбр» воспринимается плохо, с похмелья не идет вообще, зато в уютном семейном кругу под зеленый чай с жасмином – хоть вслух читай!

Тут необходимо отметить, что, несмотря на активный национальный самопоклеп, среди лиц, способных разбирать кириллицу, доля любителей зеленого чая неуклонно растет. А творчество великого еврокитайского гуманиста заставляет полагать, что и в нем, в чае, есть доля истины. Не так ли, драгоценные преждерожденные единочаятели?

Отсюда вывод: даже если не переводить «Храбра» на китайский, его аудитория будет шире типичной дивовской торсиды. В этом смысле — да, «попса». Может, повышение градуса популярности в авторский замысел и не входило, но издателем наверняка было коварно замыслено заранее. О, неспроста решил издатель ударить рекламой по метрополитену и разгильдяйству! Надеется, видимо, мощными тиражами загнать недоуменно озирающихся разгильдяев в мягкие кресла с приглушенным светом, тем лишив государство части акцизных сборов — за счет чего, собственно, рекламная акция и должна окупиться.

…Эх, торсида, торс да либидо! Знали бы вы, посленасрожденные, какая гнусная это штука – возраст. А ведь еще великий Кин Фуй в своей книге «Майджунь»* писал: «Есть время размахивать хреновиной, а есть время собирать обломки». Оно и верно, помахал — будя! Всех кого нужно забраковал, всё что можно истолковал, себя отрефлексировал до омерзения, и хочется уже заняться чем-нибудь душеспасительным… например, в порядке прикола копнуть историю.

..

Я не могу объяснить, в чем состоит уникальный дивовский шарм, без которого его книги потеряли бы минимум половину своего обаяния. Чуть ехидная манера держаться, характерный хитроватый с грустинкой прищур… какой-то неуловимый наклон кисти, скрытый оттенок палитры, особый ракурс желания жить. Этого не различить, не выделить, не экстрагировать в явном виде. Шарм действует подспудно, влезает в подсознание как грамотный макияж, как легкий запах дорогих духов…

Мне кажется, этого шарма почти еще не было в «Мастере собак», но далее он нарастал от книги к книге, сделав Дивова узнаваемым. Убери обложку «Храбра» – все равно, дочитав, скажу: «Это был он!» Только более спокойный, более рассудительный, более... трезвый, что ли? И не надо путать популярность с популизмом! Популизм – это нарочно и нарочито, а популярность получается сама собой, когда, перестав делать вид перед некоторыми, становишься понятнее всем.

«Храбр» — попса. Наверное. Но знаете, драг ечи, получилось далеко не так плохо, как можно было ожидать после пары кружек. И вот еще что скажу. Обложка не врет: Олег Дивов храбр! Ибо, видать, есть и у него свой князь, и лишь ему он служит, а что там насвистывают осоловелые от пива разбойники – на то есть бревно рекламы и борода авторитета. Ну а коли с князем что случится… тогда не знаю. Знаю лишь, что до одной простой вещи великий Кин Фуй так и не допёр: есть время собирать обломки, а есть время собираться самому — и уходить. В Иерусалим.

*

(с) ноябрь 2006 г.

(Впервые опубликовано в ЖЖ)

Dobkachleo, 15 августа 2012 г. в 22:04

«Пудра на мозги»

Мини-рецензия на «Стрельбу по тарелкам» Олега Дивова

В сборнике много хороших, интересных рассказов. Но уже давно нет по-настоящему смешных, забавных. «Стрельба по тарелкам», к счастью, практически полностью соответствует заданным требованиям. И хотя к постапокалиптике отнести его трудно – ибо больше смахивает на утопию, — упрекнуть её в чем-то трудно.

Дивов создал довольно политизированное произведение. Но невинно несколько ключевых режимов отдал ребятам с других планет. Встреча настоящих русских мужиков (уточнение: с пушкой) с пришельцами привела к некоему эффекту смотрящего в зеркало человека. Видит вроде бы и себя, но – как будто со стороны. Именно так и описываются императорский курьер, демократ-социалист и либералы. Смешно, задорно, но не забывая подчёркивать минусы придерживаемых инопланетянами взглядов.

Русские будущего спокойно отвергают все блага внеземных цивилизаций, вместо этого находя для себя кое-что ценное. Так что даже концовка – и та обязательно заставит улыбнуться читателя.

pavluha1977, 13 февраля 2012 г. в 18:29

Я не являюсь любителем Дивова, но считаю, что этот его роман стоит прочитать. Сама идея неотвратимого правосудия (без суда и следствия) близка многим нашим людям. Возможно у нас, где царит произвол чиновников, депутатов, «ментов» — это единственно возможная форма правосудия? А с другой стороны, становится страшно от такой возможности и куда это все может привести. Книга цепляет, заставляет задуматься.

fantlabiGM, 02 октября 2011 г. в 11:33

Первых пару раз прочёл в 2001-2002 году, — очень понравилось, постоянно вспоминал и цитировал.

На днях перечитал... Всё не то. Неинтересно, неубедительно. Долго думал — почему? Видимо время прошло — и жизнь другая, и мы другие.

Сделал вывод: целевая аудитория романа — мужчины 25-35 лет конца 90х — начала «нулевых».

Многие романы Дивова привязаны к «здесь и сейчас», и постепенно теряют актуальность.

Зато насколько крутыми они были тогда!

P.S. Тем кто ставил высокие оценки «по старой памяти» — советую перечитать.

БорЧ, 24 августа 2011 г. в 14:08

   У меня сложилось впечатление, что это некий «этапный» рассказ в творчестве автора. Наверное потому, что я привык к романам ещё даже не 30-ти летнего Дивова, а это рассказ Дивова уже 40-ка летнего. Поэтому в основной части рассказа и звучит эдакая «нота ностальгии» по бесшабашной молодости с её непрерывным экшеном, а в концовке рассказа — несколько испуганно-удручённый взгляд в возраст «сильно за 50». После этого рассказа я несколько по другому стал видеть роман «Симбиоты», написанный Дивовым через три года после этого рассказа — эдакие «пацанские приключения» в которых впереди ещё целая жизнь.

   И, думается мне, неслучайно, что именно этот рассказ открывает сборник «Стрельба по тарелкам». И не только потому, что дальнейшие рассказы сборника написаны хронологически позже.

kraamis, 17 февраля 2011 г. в 06:33

Противоречивая книга. Сразу даже не поймешь — утопия это, или антиутопия. С одной стороны, посмотрев на весь наш бардак, в голову начинают закрадываться мысли что это очень даже неплохая идея — выбраковывать преступников, наркоманов и психов. Но с другой стороны как-то страшновато жить в мире, где все подчинено сильной руке, о которой мечтают многие, да и я в том числе, если честно. Этот мир напоминает похабный анекдот про ежика «и хочется, и колется». Сильная рука может и приготовит прекрасную яичницу, но при этом будет разбито множество яиц.

Дивов создал мир где не страшно жить обывателю, где лозунг «Будь как все, не лезь к вершинам и ты будешь спокойно жить». И многие согласятся, и я тоже, черт с ними с вершинами, главное все живы и все спокойны. Но вот только не будет этого никогда, потому что нет у нас в психологии врожденного уважения к закону, к людям, к миру. А кучка благородных фанатиков, которые могли бы что-то сделать, либо нарвется на пулю, либо сойдет с ума.

god54, 13 января 2011 г. в 17:18

Короткий рассказик ни о чем, как краткая зарисовка о будущем по нашему советскому прошлому. Весь рассказ построен на игре слов, это у автора получается неплохо, а вот, что касается сюжета, завязки и развязки, или скажем фантастической части рассказа, то здесь, как говорится, не надо водкой разбавлять...

видфара, 08 января 2011 г. в 04:16

«Я знаю нашу молодёжь — я смотрю телевизор!» (с) Друзья мои, с чего вы взяли, что роман будет по большей части не интересен детям и подросткам?! И говорят они не так, и думают не о том... Прислушайтесь, присмотритесь вокруг себя: полно ребят, интересующихся будущим! Причём им-то оно принадлежит по праву, им там жить. Поэтому и нанотехнологии их привлекают, и соотношение свободы и ответственности. ИМХО, книга в первую очередь именно об этом — о свободе каждого и всех. Провокация? Присутствует, конечно, иначе это был бы не Дивов! Но вот кого именно он провоцирует?

Сюжет стремителен — как побежал в начале романа главный герой, так и события следом устремились. Слог ясный, местами просто афористичный. Книга читается взахлёб, все эпизоды предельно кинематографичны. Хотя вряд ли в экранизации оставили бы едкие комментарии про Партию и Правительство и взрослое поколение, которое прогнулось перед государственно-монополистическим капитализмом...

Ближе к финалу текст начинает напоминать лубок, а точнее комикс. И это тоже символично для подростков. Вообще они — главные герои книги. Несмотря на всю умилительность и крутость вертолётиков, гордость возникает именно за поступки детей, за их выбор. Пусть финал и выглядит сказочным (не будем забывать — перед нами комикс), он настолько позитивен, что ему прощается многое.

ЗЫ. А вот упрёки в невозможном поведении микроботов несправедливы — рой является уже по сути ИИ, созданным с мыслями о собаке. Вот и ведёт себя по началу как щенок! Любознательный, смелый и преданный хозяину.

god54, 07 января 2011 г. в 18:57

Это даже не фантастика. Это черный юмор, в котором всего два слова фантастических. Я понимаю, когда это писали в лихие 90-е, но сегодня... Может грустно, что правда... Но читать хочется о другом то...

morbo, 02 декабря 2010 г. в 10:41

Не люблю я фэнтези. В фэнтези практически всегда есть рояль в кустах — некое решение критической ситуации, которого в реализме или научной фантастике нет. Это примерно как если бы можно было в любой критической ситуации по желанию — телепортироваться, наколдовать пистолет, верёвку, патроны, вырубить хулиганов и т.д. Ай-ай-ай, как тяжело-то герою! Будучи колдуном-четвертушкой он принимает тонну стимуляторов чтобы наравне сразиться с колдуном-полнокровкой! Впрочем, хотел я сказать совсем не об этом.

Моё внимание привлекла проблема самоидентификации главного героя. На четверть эльф, на три четверти человек, кем он должен себя считать? От этого вопроса зависит многое: что для него ценнее — Земля или Иррэйн, кто ему ближе — люди или эльфы? Эльфы относятся к нему высокомерно-пренебрежительно — «ты всего лишь четвертушка». С другой стороны, он легко общается с людьми, являющимися на четверть орками. Он понимает как тяжело оркам пришлось, когда они переселялись на Землю. Таким образом он оказывается своим среди чужих и чужим среди своих. Непроизвольно оценивая орков и эльфов с позиций человека, в конце концов осознаёт себя человеком.

Становится ли он от этого предателем? В той же мере, в которой предателем становится раб, убивший своего хозяина. Ощущает ли он себя предателем? Нет.

nostradamvs, 10 ноября 2010 г. в 16:25

Я не люблю отечественную фантастику, потому что она в большинстве случаев стандартна, примитивна, шаблонна и однодневна. Я не люблю альтернативную историю России, потому что она обычно замешана на русской идее, наивна до ужаса и заполнена Черноморами и витязями. Я не люблю сатиру и юмор, потому что он в девяноста процентах случаев натянут и искусственен. Наконец, я не люблю творчество Олега Дивова, потому что его рассказы навевают на меня жуткую скуку и желание закрыть книгу. Но «Выбраковка» — это охрененная книга, которая не вписывается ни в одну из вышеупомянутых мной концепций. Поэтому ночью мне снился герой по имени Пэ Дивов, который стрелял в меня из «Беретты», и это был очень интересный сон.

darkina, 16 июня 2010 г. в 17:41

Все-таки, сны Дивова так и остались снами. Это очень сильно чувствуется и оставляет некоторое разочарование. Потому что глубины подсознания, они, конечно, интересны, но хотелось бы и разгадок. Хотелось бы знать, что именно произошло, когда, почему. И, конечно, чем все закончится. Хотя бы для главных героев. А ответов нет. Только вопросы, вопросы, вопросы. И если бы кто-то пересказал мне сюжет, я не стала бы читать этот роман. И после прочтения, казалось бы, можно только пожалеть о потерянном времени но…

Но у Дивова есть то, чего нет у подавляющего большинства современных авторов. У него есть очень сильные эмоции. Эмоции, которые захватывают и заставляют книгу не читать, а переживать. А то что пережито, не забудется так просто. Оно будет тебя будоражить.

А еще у Дивова есть герой. Нет Герой. У Дивова есть раритетный мужчина, которого не то, что в жизни, в книгах-то уже не сыщешь. Мужчину, который умеет любить и готов ждать, которому не все равно с кем быть, который не покупает Виагру перед встречей с любимой женщиной, потому что не нужен ему никто, кроме любимой. И как бы сказочно не выглядел этот Герой, он правдоподобен, в него веришь. Веришь в то, что все женщины, которые его видят, в него влюбляются. Потому что кого еще любить как не его? Это же не мужчина, а мечта. И за вот эту мечту, которая выглядит такой реальной, что кажется, можно ее пощупать, я прощу автору погрешности в сюжете и недосказанность.

nibbles, 13 июня 2010 г. в 20:19

Я зайду исключительно с другой стороны. Хотя, допускаю, что кто-то уже в этом покопался. И озвучил.

«Талант писателя» — это субстанция, которую крайне тяжело «измерить» непрофессиональному критику, не обремененному ни специальным гуманитарным образованием, ни опытом, наработанным в демагогическом словоблудии баталий на окололитературных форумах. По этому некоторые простые читатели, не мудрствуя лукаво, выделяют для себя три-четыре показателя одного вида, по которым могут сравнить качество различных произведений. Пусть и примерно, но — «чисто для себя». И — что кому ближе. Зато — удобно и действенно.

Эротические сцены. Казалось бы, после всего вала лирическо-романтических «женских романов» придумать что-либо новое не представляется возможным. Не в плане технической изобретательности, а в плане описания сопутствующих чувств. А вот фиг вам! Дивов еще раз доказывает свой талант и, заодно, гибкость русского языка. Предназначенного, судя по всему, именно для описания эмоций. Потому что описывается не секс, а именно любовь. (Нет-нет, не пугайтесь. «Лучший экипаж Солнечной» — это все-таки боевик. Но боевик умный, затрагивающий все стороны человеческой жизни)

Специальный словарный запас. Дивов милосердно не мордует читателя футуристической терминологией. «Мегадестроеры», «файтеры» и что-то там еще по мелочи. И все! А остальное описано нормальным человеческим языком без «умничанья». Естественность и непринужденность. Кстати, о диалогах. Не знаю, в какую нирвану должен впадать был автор, чтобы лишь фиксировать речь выдуманных им же персонажей, а не говорить за них. Другими словами, диалоги жизненны и натуральны — говорят настоящие люди из плоти и крови. Тут — влюбленная женщина, тут — влюбленный мужчина, а вот тут — убеленный сединами «аж целый адмирал» Рашен... И из-за этого чтение становится легким и «пружинящим» — внимание сосредотачивается на смысле сказанного, а не на форме его подачи.

Юмор. Шел-упал-бу_га_га. Этот люмпенский вариант исключен почти полностью и, уверен, принципиально. Юмор многоуровневый, от начала шутки до ее кульминации может «пройти» абзац, страница... а то и глава. Автор как бы ставит запал смеховой мины в одном месте, а в другом, на достаточном удалении — сама мина взрывается. И юмор — не тяжелый, не натужный, не вырванный из персонажей под пытками...

А «9» вместо «10»... появится продолжение — с радостью поставлю «10».

P.S. Особого внимания заслуживает русский народный мат. Господа мои, ругаться матом тоже надо уметь! О, сила русского СЛОВА! Одно дело, использовать его вместо запятых, «пачкая» скорее себя, чем собеседника, а совсем другое — «вздернуть» себя или окружающих в сложной и опасной обстановке (помнится, оборудование в обсерватории капризничало, а «окно» в использования обсерватории уже «закрывалось» — после нас-студентов наступала очередь военных, а с ними особо не поспоришь — так профессор Н., интеллигентнейший человек, обматерил прибор похлеще старого боцмана... и все заработало!). Персонажи Дивова (но не все, а те, кому это положено по сценарию) — ругаться матом УМЕЮТ! Более того, они и без мата вполне способны «отмочить» словесно, трам-тара-рам!

ii00429935, 18 апреля 2010 г. в 16:06

Лет 10 назад на одной модной радиостанции была такая юмористическая рубрика — «Кругом наши». В ней с убийственной серьезностью рассказывалось, что практически все звезды зарубежной эстрады (Майкл Джексон, Адриано Челентано, группа АББА и др.) на самом деле ... выходцы из СССР. Олег Дивов в рассказе «Мы идем на Кюрасао» движется, в общем-то, тем же курсом. Но если бы все исчерпывалось анекдотом на тему «Россия — родина слонов» и пошлым каламбуром в финале, говорить бы подробно об этом рассказе не стоило. Да, прочитав это произведение, вы узнаете «подлинную историю» двух знаменитейших литературных пиратов, но этим дело не заканчивается. По-моему, главный герой Петр Тизенгаузен «в родстве» еще и с Дон Кихотом. Если тот испанский дворянин атаковал ветряные мельницы, то наш, русский флибустьер пиратствовал, проплывая мимо волжских деревень с чудесными названиями Малые Концы, Большие Концы и просто Концы. И главное, в провинциальной России такой герой так же нелеп, как Дон Кихот в своей Испании. Мне скажут: «Как можно сравнивать? Дон Кихот — рыцарь и хотел людям помогать, а пират, он и есть пират!» На это могу ответить, что романтизировать разбойников — вполне российская традиция. Вспомните не только Разина и Пугачева, но и, например, Владимира Дубровского.

«Эх, и угораздило меня с моим талантом родиться в России!» — восклицает Петр Тизенгаузен. А ведь у Пушкина есть практически такое же высказывание : «Черт догадал меня родиться в России с умом и талантом!» Что тут сказать? Рассказ этот на вечную тему (русская тоска, вечная неустроенность нашей жизни...) Ну а пиратская история — художественный прием, когда в форме анедота можно высказаться о наболевшем.

Санёк Гончаров, 15 апреля 2010 г. в 14:20

Я человек непритязательный и очень хорошо понимаю, как тяжко быть писателем. Поэтому за большинство произведений я, как правило выставляю 10 баллов. Но «Ночной смотрящий», рекомендованный мне фантлабом, к моему глубокому сожалению, довольно-таки отвратное произведение. Мат, который используется в книге непонятно для чего, можно употреблять, когда рассказываешь байки своим корешам в подворотне, но в художественной литературе такое недопустимо.

В моей электронной библиотеке до сегодняшнего находились все романы и повести Дивова, которые я собирался когда-нибудь прочесть. После прочтения «Ночного смотрящего», я удалил папку с этой мукулатурой...

Ritta, 25 января 2010 г. в 14:11

Один из самых лучших рассказов автора.

Может быть, автор и не опросил все население России (на что сетует предыдущий оратор), но ведь это вовсе не необходимо для того, что бы писать об этой стране и людях, ее населяющих...

Или Достоевский и Толстой делали соцопросы? Смешно.

Ведь и сам автор такой, и окружение его таково. Так что он вполне может делать выводы.

Этот рассказ раскрывает (условно, конечно, ведь понятно, что до конца такие вещи раскрыть невозможно) нелогичность, хаотичность, противоречивость русской души. Еще одна попытка проникнуть в вечную ее загадку.

Мне по прочтении почему-то вспоминаются слова Блока:

«Да, скифы мы, да, азиаты мы —

С раскосыми и жадными очами...»

Люди России действительно гораздо более нелогичны, стихийны, природны, чем люди Запада.

Это не оценочные характеристики. Просто так есть.

Дивов не говорит об этом напрямую, он просто показывает это в своем рассказе — со смешанным чувством любви и досады.

Живущим в России читать обязательно.

kkk72, 05 января 2010 г. в 18:00

Как ни странно, этот рассказ Дивова — своеобразное возвращение автора к проблемам, поднятым еще в «Выбраковке». Да, на первый взгляд, все очень типично для автора. Понаприлетали всякие дурацкие инопланетяне, но наши мужики взяли и вломили им про полной программе, для разнообразия, даже не похмелившись перед этим. Колоритные образы героев, как наших, так и инопланетян, живая разговорная речь персонажей уже привычны для читателя. Однако, фирменная ирония автора и даже эпическая сцена пальбы из пушки по летающим тарелкам — лишь антураж этой истории. Дивов пытается разобраться, какое же устройство нашего общества и государства является оптимальным. После того, как автор вместе со своими героями последовательно дали чертей имперцам, социалистам и либералам, в качестве оптимального варианта остался достаточно примтивный и малореалистичный анархо-синдикализм. Впрочем, сам же автор намекнул нам в концовке, чем же закончится дело в таком случае. Похоже, Дивов и сам теряется в догадках, какой же порядок и строй нужны России.

ivan2543, 09 октября 2009 г. в 22:15

Собственно фантастического в этой повести мало. Кроме нескольких технических деталей, повесть представляет собой яркое отражение сетевой жизни. Несмотря на то, что события, происходящие в повести, никогда не имели места в реальной жизни, не приходится сомневаться, что такое вполне могло бы произойти. Во всяком случае, вряд ли подобный инцидент оказался бы известен широкой общественности, а вот разбирательствами в суде или мордобоем сетевые конфликты завершались неоднократно.

Следует отметить, что автор хорошо знаком с Сетью, хотя, впрочем, не стал перегружать книгу излишними техническими подробностями и жаргоном. Но несмотря на это, человеку, далекому от Интернета (коим, я, собственно, на момент первого прочтения повести являлся) вникнуть в тему достаточно сложно. Без сомнения, повесть представляет собой довольно новый и смелый литературный эксперимент, для русской литературы нетипичный.

О поступках героев. Конечно, персонажи, подобные Крутому вполне заслуживают травли и порицания. С другой стороны – нехорошо получилось. На самом деле после такого жертвы обычно прекращают активное общение в Интернете и становятся значительно скромнее, самоубийства – дело редкое. За кровь одного истеричного и недалекого субъекта пришлось расплатиться вполне достойным людям, кому-то жизнью, кому-то – возможностью жить на Родине. Классический случай трагедии, когда человека губит то, что он не может перестать быть собой и смириться с происходящим вокруг. Практически, «пупков» губит случайность, ведь на самом деле они не рассчитывали на подобный исход.

В принципе, основная мысль книги в том, что Интернет – не «виртуальный мир», а продолжение нашей суровой реальности. Поначалу в сети царствовали анонимность и вседозволенность, и это отчасти было хорошо (никто не боялся быть собой и высказывать свое мнение, отсутствовала цензура) а отчасти плохо (некоторые изображали из себя нечто большее, чем являлись, а благодаря отсутствию контроля сеть стала рассадником порнографии и сомнительных идеологий). Сейчас имеются прецеденты, когда некоторые пользователи понесли ответственность за свои высказывания, как перед законом, так перед оппонентами, выследившими их в реале. Может быть, имели место и случаи, подобные описанному – думаю, если подобное произошло, вряд ли кто-нибудь об этом узнал.

Стоит ли мешать таким субъектам, как Крутой? Обидно, что Сеть зачастую становится прибежищем графоманов и рассадником маразма – ведь опубликоваться на бумаге сложно, а в Интернете обязательно найдется пара десятков поклонников для любого «творца». Конечно, никто не просит просматривать подобные темы и посещать сайты, но я понимаю героев повести, ибо, случайно наткнувшись на какой-нибудь идиотизм невозможно бывает сдержать негодование. Что поделать, возможность наткнуться на бездарное творчество – издержка свободы слова. Как и возможность услышать неприятное мнение. Вряд ли, было бы лучше, если бы существовал какой-то отсев по качеству – все помнят советскую цензуру, которая отсеивала не столько плохие, сколько идеологически неподходящие вещи. (Хотя пошлости в СМИ и искусстве и правда не было). Поэтому остается надеяться на то, что мир спасет здравый смысл в лице его носителей.

Свобода слова в Интернете – вопрос скорее умозрительный. При современных методах и технологиях контролировать Сеть практически нереально, т. к. очень сложно и требует огромного количества людей. Меня, скажем, весьма раздражает многое в Интернете (прежде всего – неуместная реклама), но зато Сеть не подвержена такому явлению, как «формат» и значит, в ней можно найти материалы по любым вопросам, а не только ориентированную на обывателя информацию. Правда, если смотреть объективно, обыватель в Сети просто торжествует, просто сайт для просмотра пользователь выбирает сам, а по телевидению и радио приходится «лопать, что дают» или вовсе ими не пользоваться. (Я, например, вот уже лет семь телевизор почти не смотрю)

Возвращаясь к теме, у повести есть один недостаток – некоторая нечеткость идеи. Сложно сказать, что именно хотел выразить автор и каково его отношение к действиям героев. Впрочем, по-моему, основная задача – показать современную жизнь с неожиданной точки зрения. Удивляет также присутствие в повести невнятных фантастических элементов – прочие реалии заставляют уж скорее подумать, что дело происходит в недавнем прошлом, в каком-нибудь 2000-ом. Правда, в конце концов, именно на идее роботов-модераторов построен сюжет, иначе кто рассказал бы эту нелепую трагедию людям.

Да, еще: в книге нет типично дивовского героя, философствующего бойца. Навоз, правда, несколько напоминает Костенко (сам не понимаю, чем).

«Пупки» вели виртуальную войну, но погибли по-настоящему. За свои убеждения можно пострадать – даже в наше время вседозволенности. Стоили их идеи того, чтобы ради них погибнуть? Конечно, нет. Трагедия как таковая, или быть собой – или умереть. «Никто не стал выбирать»…

Итог: одна из немногих в современной литературе книга о сетевой жизни. Книга о том, как легко обмануть себя «виртуальностью» сети. Не то, чтоб предостережение, скорее наблюдение – автор не утруждает себя тупым морализаторством. Не лучшее произведение Дивова и не самое характерное, но вполне достойное прочтения. Очень забавны приложения, посвященные зверюшкам – дают некую эмоциональную разрядку после основного произведения.

Ladynelly, 12 сентября 2009 г. в 20:29

Рассказ прочила по диагонали. После первого

lokiman, 03 февраля 2009 г. в 17:15

Ну вот я и собрался с духом чтобы написать отзыв на это произведение. Метался в сомнениях где-то с неделю и никак не не находил себе места, но нужных слов найти почему-то не мог. Есть книги от которых бегут мурашки по коже, сбивается дыхание и учащается пульс. Книги, которые заставляют жить вместе с ними, чувствовать и сопереживать. В жанре «фантастического боевика» таких произведений очень немного и я безумно счастлив, что одним из них оказался «Лучший экипаж Солнечной» Олега Дивова. Эх...Богата Россия-Матушка на таланты.

Что меня больше всего поразило, так это то, что в книге все НАСТОЯЩЕЕ. Настоящие люди, которые живут, любят, боятся и ненавидят. Достаточно правдоподобно выглядит и техника, используемая автором в романе. Все в книге настолько натурально, что начинает казаться, а нет ли у Олега Дивова в загашнике машины времени? Может быть это книга-предупреждение?

glupec, 13 января 2009 г. в 21:21

Обстебать классику — кто в наши дни этого не умеет? Любой 18-тилетний толкинист... (да я и сам в свои 29 немало стебался над любимым мною же Муркоком). Но стёб, простите, должен быть УМНЫМ. А тут... просто выставить всех красавцев — уродами, а умных — дураками... На это ни ума, ни таланта, извините, не надо.

А почему мне понравились «Мы, урус-хаи» Лазарчука, где, в принципе, всё то же самое присутствует? А потому, что там не стёб, а СПОР с классикой. А у Дивова — только стёб, ничего, кроме стёба, причём именно низкого пошиба...

GerD, 19 декабря 2008 г. в 11:37

В который раз убеждаюсь, что личный опыт автора — отличное подспорье для творчества. Помня о книге «Оружие возмездия», мы знаем, что Дивов служил, знает армию изнутри, в вопросе — разбирается. А потому когда Дивов пишет об армии, это всегда честно, искренне, достоверно, да попросту интересно. «Сеттинг», в котором происходит действие рассказа, — именно такой. Правда, это армия близкого будущего, развитие новых видов вооружения, но ведь армия есть армия, верно?

В рассказе хорошо всё. Колоритные персонажи, юмор в перемешку с серьёзностью. Взросление главного героя, психологически достоверные портреты участников событий. Рассказ отличный и как ответ Зоричу — ура-патриотам противопоставлены обычные люди, читать про которых в сто раз интереснее.

Дара, 01 декабря 2008 г. в 22:43

Странное впечатление осталось от мира Выбраковки. Совершенно утопический роман. А жаль. Хочется пожить в мире, где вечером можно пойти погулять и не бояться, где нет хамства и преступности, где все те, кто топит свою страну ради своей корысти, в поте лица трудятся на государство, где... Да много хочется исправить в нашем настоящем. И порядок не построить ласковыми увещеваниями — вот в чем утопия. Книга предложила другой вариант, жестокий. Жаль только, что закончилось все так...странно. Из всего этого можно понять, что книга мне понравилась. Понравилась своей жесткостью поведения, своей наивностью, своей человечностью образов героев, как главных, так и появившихся всего на пару строчек. Вообще, герои очень живые, очень разноплановые, очень натуральные и даже мат (при всей моей не любви к нему) тут совершенно к месту. Кажется совершенно серьезная книга, но некоторые диалоги читать без смеха невозможно. Диалоги очень удачно получились, характеры и мир в большинстве открывают именно они. И лишь концовка получилась излишне сладкой и совершенно не вяжущейся с комментариями. Как всегда, кто-то строит, а кто-то приходит и все рушит. Вот именно такое впечатление от комментариев. Но больше всего поразила статья товарища (или господина) Большакова. Читаешь и понимаешь что все это фальшь, злоба, перекрашивающая недавнее прошлое. И как похоже это на сегодняшнее переписывание истории.

Задела меня чем-то эта книга, знаю, что перечитаю ее еще раз. И не показались мне выбраковщики демонами ада, скорее, садовниками, вырубающими больные ветви. Как банально это не звучит.

TOD, 09 ноября 2008 г. в 14:00

Прочитал этот роман за два вечера, обычно книги читаю подольше, чтобы растянуть удовольствие, но тут удовольствия, скажем так, маловато.

В «Ночном смотрящем» много ненормативной лексики, проще говоря — русского народного отборного мата, меня, честно сказать, этим не смутишь, сам могу выразится так, «покрепче», да и в тексте к таким выражениям быстро привыкаешь. Но мне кажется автор слишком часто их употребляет. Да, в «деревенской» части их использование вполне обоснованно, но далее по тексту есть места, где без них все же можно было бы и обойтись. Книга написана слишком уж простым языком, я бы даже сказал, как то коряво, либо это такая задумка, «народный» стиль вроде как, либо же просто небольшой словарный запас автора и его невысокие писательские способности (других произведений Дивова не читал, поэтому ничего не утверждаю).

Все герои бухают, да, именно бухают, курят, матерятся и охотятся на разную нечисть, вроде оборотня и вампиров, причём иногда всё это одновременно. Характеры персонажей, их психология прописаны, на мой взгляд, не очень хорошо и вообще, все немного. . . чтоли шаблонно. Многих героев по-началу даже не отличишь друг от друга, похожие типажи просто сливаются в кучу, различаешь их только по именам. Наиболее яркий персонаж это мент Котов, да и тот, когда впервые появляется в романе, не очень впечатляет, раскрывается его образ уже ближе к развязке. Еще выделяются, пожалуй, оборотень Вовка да пес Грэй, как это не странно выглядит, — оба своей необычностью, и все. Остальные персонажи недостаточно проработанны.

В романе много всего намешанно, это и социальные темы, и политика, в некоторой степени, и вопросы морали. Но сразу так и не ясно, в чем именно авторский посыл и о чем же писалась эта книга?

Не люблю заниматься «критиканством», но никак не могу в этом романе найти чего-то для себя. Что я узнал из него? Что я получил после прочтения? Все темы, какие были подняты в нем, я считаю, всем давно известны. Не знаю, может дело во мне, может Олег Дивов «не мой автор», как говорится. Не знаю.

После того, как уже прочитал и начинаешь обдумывать книгу, понимаешь, что вся эта чернуха, грязь, все это не главное в романе. Основная цель — показать ни вампиров, ни оборотней, а обычных людей, главное Зло в итоге — человек. Но смысл виден не сразу, он просто затерялся среди всего этого провокационного сюжета.

Хотя некоторые моменты мне и понравились, особого впечатления книга не произвела.

Kriptozoy, 08 марта 2008 г. в 13:26

Когда я впервые прочитал этот рассказ в сборнике «К — 10», то чуть было не задохнулся от восторга. Невероятный, как здесь уже было сказано, вполне кинематографичный сюжет! Очень колоритные, одушевленные, смекалистые действующие лица, многие из которых русские эмигранты, что особенно радует. На достаточно небольшой объём целых ТРИ неожиданных поворота событий, которые просто невозможно предугадать(а это очень хорошо)! Много, очень много действия. А ещё восхитительный концентрат классного юмора в чисто дивовском стиле.

С тех пор рассказ был мною неоднократно прочитан и выучен почти наизусть. А совсем недавно я приобрел новый сборник рассказов Олега Дивова «Вредная профессия», в котором этот рассказ тоже присутствует и, среди достаточно тематически различных произведений, смотрится также великолепно.

Сержант, 14 декабря 2007 г. в 01:34

Очень интересная книга...Конечно герои не прописанны на 100%, так на то он и космобоевик а не космоопера...Причем очень хорошо выверенный боевик, не страдающий «картонностью»...Очень интересно и непривычно смотрятся: мат, неуставные отношения в экипаже, подколы друг друга...Как то по человечнее это чтоль...А то уже мутит от «Есть, сэр!!!», и подобного...Воюют ведь тоже люди...И чувства с желаниями у них такие же как у нас...Кстати улыбнуло упоминание в каком-то коментарии про «нарочито неправдоподобную технику», так вот, могу сказать как недоучившийся инженер-конструктор ракетных двигателей — описываемая в романе техника и снаряжение реальны процентов на 60%, т.к. сейчас сущестуют уже подобные разработки...В особенности ядерные двигатели...Ну это уже лирика пошла...В целом же отличный, добротный роман, про обычных людей — профессионалов своего дела...Хотелось бы помечтать о продолжении — Лучший экипаж Вселенной

alex2, 11 ноября 2007 г. в 01:09

На простые книги и отзывы просто писать. Но это не тот случай...

Этот мир ещё пострашней того, что описан в «Выбраковке». Бог ты мой:что творит всемогущий Проект — хуже фашизма! Тотальный контроль над умами всех в стране! И нет другой возможности его сломать, кроме как уйти в спасительную пучину безумия.

Не допустить даже малую возможность существования оппозиции! Найти её возможных лидеров, пока они ещё дети, и сломать, уничтожить, сделать мутантами ,вытравив всё человеческое. А самый способный и безжалостный должен стать Богом, абсолютной властью на планете.

Люди, обладающие сверхспособностями и могущие творить добро в мире, используются Проектом для противоположных целей. Кажется, час торжества этого страшного замысла неотвратимо приближается.

Но находятся люди, которые своими отчаянными действиями в последний момент останавливают безжалостную махину Проекта. И снова мир спасает группа избранных, которые едва ли не одни понимают, к каким последствиям может привести дальнейшее развитие событий!...

Слишком много пафоса,правда? А если серьёзно? Знаете, по книге видно, что Дивова эта тема — психотроника — очень беспокоила. Поэтому в мир «Следа зомби» он в качестве главного героя поселил именно себя. Да причём не в одном экземпляре, а как минимум в четырёх! И Тим, и Ларин, и Игорь Бойко, и даже Волков — всё это сам Дивов. Это он лично побеждал Проект, он шёл на штурм Объекта, он он с кавказцем охотился на зомби. Это он любил Ольгу и он её потерял. И у Тима осуществилась его, Дивова, детская мечта — чтоб прилетела тарелка и увезла куда подальше.

Во второй части можно найти факты из жизни самого автора. Интересно, с какого точно момента начинается вымысел? Тут ведь чем раньше — тем лучше, я так мыслю

Немножко покоробило: простые люди — всего лишь потенциальные твари. И больше ничего. И самим им никак не спастись. Хорошо,что герои пожелали этот мир выручить, а если б нет?

А Проект-то название и методы поменял, но жив-живёхонек, и суть его гнилая мало изменилась. Контроль,однако. А значит, ничего ещё не закончилось.

Вот ненависть автора к политике и политикам искренне поддерживаю. Эти могли ради себя любимых и у нас подобное устроить. Хотя пока нет оснований считать, что попытки далеко заходили. И слава Богу!

Да, без сомнения — психотронная антиутопия. Страшноватая местами (и не мертвяками совсем), но понравилась. Любителям лёгкого чтения не рекомендуется. Хотя... Вам решать...

dimmy, 21 мая 2006 г. в 18:04

Рабочие будни спецслужбы, которая выполнила свою главную задачу и, в свою очередь, подлежит ликвидации. Ничего необычного или интересного я в этой книге не увидел. В такой вариант будущего России я не верю, ибо ерунда. Побочных эффектов от действий АСБ должно быть порядка на два больше.

pomarki, 14 апреля 2023 г. в 13:57

Олег Дивов однажды написал роман «Выбраковка», за который на него страшно обиделись антифашисты. Дивов ещё говорил, дескать, дураки – это социальная сатира. Времена изменились, Олег Дивов теперь эдак вот шутит:

«…у русских есть воля к жизни. А вы хотите сдохнуть вместе с Америкой. Ну… Это ваш выбор. Значит, горячий вам фашистский привет, хе-хе».

Про свой рассказ Олег Дивов пишет так: «Зверское бескомпромиссное стебалово, глумление и издевательство».

Скорее! Скорее читать! В первых трёх рассказах было как-то кисло, а тут эвона что обещают, стебалово!

И… Всё? А стебалово, пусть даже и не зверское, а простое такое – оно где?

r9snick, 06 сентября 2022 г. в 17:58

1990-ые явно наложили яркий след на отечественную культуру и Олег Дивов в «Выбраковке» явно антиутопически конструирует реальность — как бы развивались события, если бы порядок стали наводить как в 1937-ом.

На удивление, получилось очень сочно и сейчас как-то страшненько актуально. Главный герой, точнее антигерой — типичный нуарный спецслужбист, серая личность, но богатая духовно и противоречивая. Напарник — простой хороший парень. Сослуживцы, напарники, работа — эдакая «Улица разбитых фонарей» про НКВДшников недалёкого будущего. Сквозящая ирония про нашу реальность довольно простая, но милая. Написано весьма увлекательно и интересно, разве что в конце расплывается всё серой кляксой.

Важное произведение той эпохи осмысления. Жаль Дивов уже давно не торт.

kerigma, 15 ноября 2021 г. в 22:39

В этом романе слишком много девяностых, как ни странно: общее ощущение того, что все разваливается, неприкаянно и страшно, причем где-то в тайных лабораториях еще продолжается чисто советская тоталитарная и жуткая наука, неочевидная для вроде бы ставших свободными людей, но оказывающая огромное влияние на всю их жизнь.

Только под конец становится понятно, о чем, собственно, история. Поначалу это просто бодренький боевичок про то, как особый московский спецназ с собачками борется с монстрами в подвалах. Много чисто мужской эстетики, мне чуждой и на мой вкус несколько комичной (очень спортивный герой, завтракающий пивом, ага. ЗОЖ и спорты автору в тот период были явно чужды) — большие собаки, большие машины, оружие, попойки, очень стандартный набор «крутого мужика».

По мере разворачивания сюжета один из героев (почему-то только один, это тоже очень странно) начинает все-таки задаваться вопросом о происхождении зомбей и организационной структуре своего собственного работодателя. И приходит к довольно неожиданным выводам, что они левой рукой устраняют зло, которое создают правой. Обоснование несколько странное, по мне так авторские идеи насчет страшных античеловеческих программ по уровню гона вполне напоминаю легендарное шоу Курехина и Шолохова, отчасти помноженное на «шок-новости» из желтой прессы тех же лет. И мне как бывалому читателю фантастики куда проще поверить в зомби из параллельного измерения, чем в «Проект зомби», организованный властями СССР для управления массами.

Но проблема даже не в этом, а в том, что автор заканчивает книгу там, где наконец начинается полноценная интрига, открытое противостояние «наших» с «инопланетянами». Почему так — для меня загадка, и не могу сказать, что мне это нравится хорошим сюжетным ходом, потому что все предыдущие события были гораздо менее интересны, чем то, которое не показали до того, как пошли титры.

sibali, 04 ноября 2021 г. в 16:07

Отлично! Это то будущее, где хочется быть. До Полудня далеко, а чтобы он наступил – ещё вкалывать и вкалывать. Картина может и не совпадает с миром Стругацких, но гораздо ближе к реализму, к соц. реализму, если хотите. Мы не идеальны, мы просто люди, и описываемые проблемы – неотъемлемая часть грандиозных строек. Это уже не стройки 60-70-х годов, это гораздо большее – мы замахнулись на Космос. И рассказ не об огрехах планирования и снабжения, рассказ о том духе, который пронизывал наши стройки, без которого не вошли бы в строй сотни заводов, электростанций и предприятий за совсем короткие сроки. О том духе, когда вкалываешь и испытываешь гордость за свою работу, потому как вкалываешь не на дядю-буржуя, а на свою страну – на ту, где ты живешь сам, живет твоя родня и твои друзья. И может не вполне осознанно, но ты все-таки понимаешь, что работаешь главным образом для них.

Вот этим духом прониклась и самоходная группа в составе 13 единиц. Сама идея такой группы – это просто находка, в таких случаях говорят – как автору такое в голову пришло? Практически готово техзадание для робототехников – бери и воплощай. Конечно, группа должна быть под контролем, что ей задали – то и выполняет. Таких подразделений в рассказе уже много, все раскиданы по объектам, все выполняют свои задачи как положено. А разработчикам не сидится спокойно, решили они добавить очередной группе немного инициативы, и такую вот экспериментальную компанию из 13 единиц, ядрёна математика, отправили на обкатку в суровые условия космических строек. Здорово, повторюсь – это мир, к которому хочется стремиться. И можно надеяться, что когда-нибудь у наших потомков появится такой вот маленький храбрый погрузчик.

Kobold-wizard, 15 мая 2019 г. в 21:59

https://kobold-wizard.livejournal.com/879...

В этот раз роман Дивова прошел по касательной. Автор все больше дрейфует от приключений к идеологии. «Объекты...» и «Родина слонов» в этом плане очень похожи на «Чужую землю». Они по сути даже написаны по одному и тому же плану:

1) зарисовка «в ожидании того, что еще немного и будет совсем абзац»

2) три четверти всего текста занимает идеологическое описание причинно-следственных связей, позволяющее понять две вещи:

— мы не так плохи, как привыкли о себе думать;

— не смотря на это, абзац-таки грядет;

3) четверть текста, повторяющая стартовую зарисовку, но завершающаяся «обычным подвигом», который позволяет свернуть намечающийся абзац.

В целом описанный подход имеет право на существование, но, когда этап №2 начинает сильно превалировать собственно над действием, становится уныло. Да, мы поняли, что мы не так уж плохи. Да, для понимания порой нам нужен очень качественный тычок сбоку. Да, есть ворчливые люди, которые буднично лепят подвиги, сносящие всем крышу... И эти люди — мы.

Понимающее кивание есть первый признак, что конкретная книга не берет тебя за грудки. С автором «Выбраковки» и «Лучшего экипажа Солнечной» больше не хочется спорить. Представление таково, что в крайнем случае можно просто не согласиться с высказанными идеями и отойти в сторону. Душа не болит. А ведь сам Дивов написал в этом романе: «... великий любит, когда таким ребятам худо. Говорит, что только через страдание можно научиться чему-то новому и полезному».

Итого: Вышесказанное не значит, что идеи высказанные Дивовым меня не греют. Изображенный им отблеск мифического «русского мира» достаточно интересен. В книге слышится эхо Крыма и Донбасса. Сказанное верно, но сказано неверно.

konst1959, 10 апреля 2019 г. в 19:02

Творчество Олега нашего Игоревича я люблю и уважаю. Это один из немногих авторов, книги которых я перечитываю и буду перечитывать. «Техподдержка» — одна из таких нетленок. И вообще-то — хочется продолжения приключений этих живых, ярких, запоминающихся героем. Отец, очень хочется...

A.Ch, 27 января 2019 г. в 20:06

Повесть с началом юмористических приключений, переходящих в квест, под конец ставшая философско-фантастической картиной о роли Человечества во Вселенной.

У книги, несомненно, оригинальный, приятный язык и слог, да предложения короткие и рубленные порой, да сленг перемешан с простыми деревенскими, что ли, словами, но это необычно и интересно читать.

Сеанс ясновидения и поиски на болоте напомнили книги Стивена Кинга, а конкретно “Мёртвую зону”, там даже есть подобный эпизод, где Джона Смита просят помочь в розыске, но он, увидев судьбу погибшего, не решается посодействовать. Ну и, конечно, Сверхправители Артура Кларка из романа “Конец детства” с их закрытием доступа людям в космос вспомнились.

Действие за действием, скорость за увеличением скорости, немного шуток, да поводов задуматься. Развлекательное, всё-таки, больше чтиво.

P.S. Не удавалось мне представить Билли чернокожим, ну никак. Как будто действуют в рассказе два Ивана. Богатыря или дурачка.

Всё же, богатыря.

dimon1979, 17 января 2019 г. в 15:58

Еще одна история о тайных сообществах, ведущих борьбу со Злом. Ничем особенным на фоне таких же книг, не выделяется. Наверное, единственное отличие от других книг на похожую тему, будет присутствие ненормативной лексики в больших объемах. Сделано это намеренно, чтобы читатель смог оценить всю грязь и мерзость придуманного автором мира.

Конечно, невозможно описать российскую деревню, в которой поголовно спившееся население, без работы и малейших перспектив, разговаривает без мата. Это было бы по меньшей мере странно, поэтому никаких претензий в этом автору предъявить нельзя. Это сугубо личное восприятие, вы или относитесь к этому как данность, или не читайте совсем это произведение.

Другой вопрос, это выбор персонажей. По сути, автор выбрал среднестатистических жителей, кого-то поставил на сторону «Добра», а кому-то досталась «темная» сторона. Но особой разницы между ними нет. То есть, сотрудники полиции, которым выпало бороться с вампирами, выглядят даже на их фоне настоящими маньяками, с сильным сдвигом в голове. Такие же проблемы имеют практически все персонажи, кто-то полностью чокнутый, а кто-то только делает первые шаги на пути сумашествия. Вампиры — настоящее зло, без всяких скидок на болезнь. Понятно, что никаких вариантов, кроме тотального уничтожения, причём, любыми способами, у героев нет. Но эффект исполнителя, который накроет в итоге всех причастных, сделает из них ещё более страшных существ, спустя короткое время.

Такие книги нельзя рекомендовать или не рекомендовать к прочтению. Разброс мнений о прочитанном как раз это и подтверждает. Вполне допускаю, что на момент написания, особенно на фоне «Дозоров», эта книга могла вызвать некий резонанс в книжном мире. На мой взгляд, проверку временем это произведение не прошло, потому что никаких особых идей здесь нет. Обычная «чернушная» история, в которой именно эксцентричность поставлена на первый план.

technocrator, 09 декабря 2018 г. в 16:38

Самая худшая вещь из прочитанного у Дивова.

Отвратительное ощущение остаётся. Почему? Давайте разберёмся.

На самом деле, это очень показательный литературный пример, иллюстрирующий тезис «Положительность или отрицательность литературного героя определяется не поступками героя, а отношением к нему автора»

***

Древний анекдот:

«Идет старушка и по улице и видит – несколько человек бьют морду одному, решила заступиться:

– Что же вы делаете, живому человеку кулаками по лицу колотите.

– Уйди, бабка, мы спамера поймали!

– Так что же вы его руками-то? Ногами надо, ногами!»

***

Вспомним старый рассказ автора «Вредная профессия» (https://fantlab.ru/work2998 ). Превосходная, добрая, вызывающая сочувствие литература о выполняющих грязную в буквальнейшем смысле, но нужную и полезную работу.

Здесь эта же идея просто растоптана и вывернута наизнанку. Вроде бы используются те же самые мотивы и в том же ключе – о добром отношении к людям, о помощи неустроенным в жизни, производственно-бригадная тематика.

Только вот занимаются персонажи чистеньким, но мерзким делом, паразитируя на эмоциях людей.

Итак, в центре повествования — «аттракторы», обладатели паранормальной способности «формировать и транслировать позитивные образы на местности» (в диапазоне десятков и сотен метров).

При этом в девяти случаях из десяти их почему-то «сильно давят в семье, подрубают самооценку, вколачивают комплексы, иногда ломают психику необратимо» (по какой причине, толком не объяснено).

Их «услуги» активно покупаются и эксплуатируются торгашами для завлечения людей на свои площадки и формирования образа потребления нужных товаров.

Защититься от ментального воздействия (проходящему на подсознательном уровне и подсаживающему на немотивированные позитивные эмоции) обычному человеку очень сложно, даже главному «герою»-паранорму требуется для этого усилие.

Надо отметить, что, выходя из под контроля, пси-эманации «тракторов» могут иметь разрушительные последствия: у них самих и у окружающих просто сносит крышу, что приводит к неприятным инцидентам.

Повествование ведётся от лица архипаразита — так называемого «тракториста», умеющего тонко чувствовать и до некоторой степени управлять (психологическими манипуляциями стабилизировать и направлять в нужную ему сторону) воздействия аттракторов.

Этот упырь гордится тем, что он «в профессии один из старейшин и отцов-основателей, уважаемый человек», активно продвигающий и делающий модной «активную рекламу».

Читателю стоит задуматься — то, что рассказчик политкорректно называет «невинным колдовством», в сотни раз страшнее, чем обычные маркетологи и рекламщики. Рекламу можно фильтровать и игнорировать, действие мегаспамеров-«тракторов» — нет.

«...каждый сбивается с шага на подходе к огромной стеклянной коробке. И если у человека хотя бы пять минут в запасе, его будто пылесосом втянет в магазин.» Приятно бы вам было, имей такое место в нашей реальности?

Вместо того, чтобы исследовать природу феномена, пытаться применить его на пользу обществу (например, в медицине) либо научиться полностью контролировать и нейтрализовывать, «трактористы» заманивают остальных паранормов в свою паутину, превращая в паразитов.

Непонятно отношение общества в целом, властей и спецслужб к описываемому феномену — это просто абсолютно обходится стороной. Упоминается, что «факт существования тракторов наукой не признан», тем не менее у торгашей ажиотаж на легально предоставляемые услуги мощных паранормов. «Разница между оборотом торговой точки самой по себе и той же точки, усиленной аттрактором, настолько ощутима, что игнорировать ее нельзя.»

Непонятно, почему «активных рекламщиков» не пытаются выслеживать и линчевать заманенные ими люди, сделавшие ненужные покупки или потерявшие время под психотронным воздействием (особенно после случаев, когда «тракторы» шли вразнос, доводя до драк и погромов с уголовщиной)...

Существуют индивидуумы-«анти-тракторы» с редкими и с ещё более страшными свойствами. Один из них считается другом нашего «тракториста» (знакомы с детства).

«У него под окнами на светофоре что ни день авария, а соседи если не пьют горькую, так дерутся. Уточняю: все соседи, весь дом на двести квартир... Ему достаточно куда-нибудь прийти, чтобы там все посыпалось. Молодые и неустойчивые структуры он просто уничтожает, старые и крепкие – расшатывает. Попросите Роберта написать статью для вашего нового сайта – сайту конец. Публикуйте его почаще в вашем научном журнале, чтобы журнал загнулся. Бобик – убийца розничной торговли в радиусе трёхсот метров от места прописки, там ни один магазин дольше года не живёт. Он свой родной институт почти до закрытия добил»

Упырь ничего не предпринимает, чтобы попытаться избавить его от катастрофического дара (как случайно выясняется далее, это возможно) или каким-либо способом изолировать от общества. Плевать, подумаешь, страдают сотни и тысячи посторонних людей...

Характерно, что обычные люди (прохожие, посетители, соседи...) представлены просто как безликая масса, зомби-статисты. Эмоционально описаны только паранормы.

***

Владелец торгового центра не продлил контракт с бригадой, наняв сильного «трактора»-одиночку. У «тракториста» возникает план мести. Опять же, если хоть на секунду задуматься — весьма подлый и гаденький поступок, вредить работодателям и конкуренту только за то, что тот самодостаточен и более эффективен, отшивая упыря (который ТРИЖДЫ к нему подкатывал на тему вступления в бригаду).

И вот на следующий день «тракторист» берёт друга (находящегося в очередной депрессии) и идёт в ресторан торгового центра...

«Вот официант уронил поднос. Два раза. Дети плачут — такое впечатление, будто по всем этажам. Куда-то спешат охранники с озабоченными лицами. Никого не вижу в проходе, давно уже, этаж вымер. В ресторане только мы трое, обслуга попряталась... С первого этажа доносится громкий стеклянный звон. И, по-моему, кого-то там бьют...»

К сожалению, упырь остаётся живым под обвалившимся в конце концов потолком. А друг и конкурент внезапно и удачно друг друга навсегда «нейтрализовали».

Второго конкурента упырь тоже удачно приманивает («я ему нашу профессию разъяснил»), подсунув для знакомства девушку из своих подчинённых, обломав этим её прошлого поклонника («Куда тебе, друг ты мой, против влюбленного трактора. Извини. У них с Катей волна совпадает.»). Совпадение? Не думаю (с). Верить рассказчику как-то уже совсем не хочется.

***

Конечно, логично предположить, что весь рассказ — розыгрыш Дивова, известного провокативными текстами. Но тогда розыгрыш какой-то несмешной и неудачный получился... Манипулирование симпатиями и сочувствием читателей, большинство которых в итоге даже не поняло этого...

Немногие, видимо, смогли отбросить эмоции и здраво оценить смысл происходящего. Как кто-то ёмко и точно выразился, «Очаровательно написано, за вкусностью слога даже не сразу понимаешь какой главный герой @@@@к».

Если «Вредная профессия» получает у меня оценку 9 баллов (с плюсом) из 10, то его антипод, соответственно, двойку (с минусом).

MR.SANDMAN, 28 ноября 2018 г. в 15:08

В данном рассказе тема «русских нигде не любят и везде затирают», озвученная в«Лучшем экипаже Солнечной», из трагедии превратилась в фарс.

Персонажи знакомых с детства книг — «Остров сокровищ» Стивенсона и «Хроники капитана Блада» Сабатини — заиграли новыми красками.

Особое спасибо автору за Ивана Сереброва и описание анатомии японок )

При прочтении вспомнился некогда транслировавшийся по радио, а позднее вышедший в виде бумажного издания цикл Квартета И «Кругом наши».

Vlad Tot, 19 октября 2018 г. в 12:08

Что сразу не понравилось — бесконечные реверансы в адрес аборигенов места действия — Дивов по моему мнению наступает на старые социокультурные грабли — доиндустриальные дикари вовсе не дикари, а куда красивее, сексуальнее, мудрее, чувственней, милосерднее и т.д. чем земляне — и врать-то они не умеют, и ложь чуют, и все землянки мечтают о торсе сына вождя. Впрочем, мысли главного героя на этот счет содержат некоторый вполне обоснованный скептицизм — идеалистическая картинка не кажется ему правдоподобной. Тем не менее хвалебные оды по отношению к куда более примитивной культуры не могут не настораживать. Но даже в этом Дивов — истинно русский писатель, ведь проклятие и благословение России именно в таком отношении к малым народам.

Данный «малый народ» получился не слишком убедительным, «аватароподобным». В наличии и коллективная память предков и врожденные честь, гордость, отзывчивость, участие. Но разве врожденность всего этого не нивелирует ценность этих вещей?

Проекции геополитики на ситуацию в романе не лишены здорового цинизма и прагматизма, но при этом имеют место быть совсем уж наивные допущения, что в общем-то простительно в какой-то степени, ведь иначе посыпалась конфликтология произведения. Размышлизмы о сути и будущем России вполне уместны на фоне происходящих событий, хотя с событиями небольшой прокол — сюжет еле-еле разгоняется к половине всего текста. Да и потом — действа не слишком много, оно в принципе мало влияет на общую идею и посыл произведения, тот удивительный случай, когда сюжетный кризис если и не вовсе бесполезен, то по крайней мере кажется таковым с некоторых позиций.

Лично я в целом ожидал от «Чужой земли» другого. Культурного шока туземцев, фракционную борьбу и на планете и в Кремле... Да, здесь есть трогательная история близости представителей двух миров, но она подана столь вскользь, что не пробуждает эмоций.

Художественно, литературно — довольно посредственно. Как притча о сущности нашей нескучной Родины и нашего под стать народа — вполне себе. Но и тут могло быть больше и лучше.

Symbolic, 04 июля 2018 г. в 09:24

Роман требует продолжения, чтобы превратиться в трилогию или хотя бы в дилогию, но Дивов забил на продолжение и забил на читателя. Не закончил одно, взялся за другое. А мог бы, но не стал. Надоело, или не потянул? Скорей всего не потянул, потому как постоянная недосказанность в истории заставляет читателя самому додумывать начатое(я о пришельцах). Да, описывать Гражданскую войну в Солнечной системе не просто, но при желании возможно. К примеру Тармашев в Древнем почти из ничего создал грандиознейшую эпопею, которая поглотила собой Вселенную. И Дивов смог бы, но не стал. Тем не менее, я с удовольствием прочёл написанную народным, незамысловатым языком историю человечества в его недалёком будущем.

Прочту ещё несколько отдельных произведений автора для консенсуса и успокоения души, авось не разочаруюсь окончательно.

Denver_inc, 30 июня 2018 г. в 00:04

Съёмочная группа выезжает в Цхинвал с целью снятия документального фильма о событиях 08.08.08. Нашего герою, работающего в статусе консультанта, наделяет полномочиями Директора. Далее следует производственный роман о съёмках докфильма на фоне взаимодействия с силовыми структурами Кавказа. Перед нами история человека, специалиста в своём деле и имеющего нереально большие связи с высокопоставленных сотрудниками силового блока. Эдакий огромный роялище в кустах, на котором будет держаться вся канва романа.

Во время чтения ловил себя на мысли, что Дивов описывает мою работу, несмотря на то, что я тружусь совсем в другой области. Но точно так же периодически:

В общем, читая я аплодировал челу, как он выкручивался из различных ситуаций, иногда, замечая у автора текста «московские понты», которые ну никак не работают в регионах. Так и хотелось сказать знаменитое — Не верю! Однако, Дивов числится за блоком фантастов, поэтому я и расценивал данные события, как фантастические, благо их было не сильно много.

В итоге: Неплохое юмористическое чтиво на выходные. 7/10

skein, 18 марта 2018 г. в 07:40

Этот рассказ я нашёл по ссылке, текст которой гласил: «Все-таки, Дивов — лучший, и, наверное, единственный мастер производственного романа в современной России». Не могу не согласиться, хотя данный милый рассказ и не лучшая его работа на эту тему (а что лучшее? Кто-то вспомнит «Родину слонов», кто-то «Вредную профессию» или «Дотянуть до точки встречи», кто-то... слушайте, да у него в самом деле половина вещей в немодном жанре производственного рассказа/повести/романа!).

... А ещё Дивов добрый. Нет, он всё понимает, он может быть жёстким и писать о неприятных вещах, но, выполнив свой долг русского писателя, он с облегчением вздыхает и пишет о хороших людях, которые делают нужное дело, и у которых, пусть и с потерями (как без них), всё получается. И как же ему хочется верить! Ведь активная вера в светлое будущее иногда равнозначна самому светлому будущему (см. «Конвектор Тойнби»), не?

... А самое фантастическое допущение в рассказе — министр, которому «за державу обидно». Мамонты всё-таки реалистичнее.

Kovanik, 02 февраля 2018 г. в 20:21

Первые несколько глав читала с мыслью, как же лихо, а главное, результативно решаются проблемы с преступностью, коррупцией, наркоманией и прочими бичами современного общества! Даже представляла, как же было бы круто жить, не боясь, что поздним вечером тебя могут ограбить, что в стране больше нет одного представителя всем известного кочевого народа (ну боюсь я их до дрожи!), что никто не станет вымогать деньги за экзамен или какую-нибудь справку.

Выбраковка — это процесс искоренения всех мешающих нормальному функционированию общества пороков. А искоренить их можно только радикально — уничтожив всех, шагнувших на кривую дорожку, этаких врагов народа. И жить сразу станет хорошо!

А что же будет, когда всех врагов уничтожат? Видимо, придется найти новых! В данном случае в качестве новых врагов подойдут сами выбраковщики!

С какими-то идеями можно согласиться, но некоторые вещи откровенно попахивают фашизмом! Один только брак по здоровью чего стоит! Это точно перегиб!

Книга довольно жесткая. Она больше подойдет для мужской аудитории. Но все же я довольна своим выбором. Её стоит прочитать хотя бы для того, чтобы было, о чем подумать на досуге ))

zdraste, 09 августа 2017 г. в 17:59

Прочла рассказ. И скажу, что это было прекрасно.

Вступительная часть в духе Дивова, долго запрягает лошадей, но потом несется вскачь, так и в рассказе, идет описание городка, нагнетание обстановки, и не какой нибудь новомодной чернухи, а приятной, вкусной, магической, волшебной атмосферой. Такой, что читаешь, и сам влюбляешься в описываемый город, и появляется желание поехать, походить по улочкам, посмотреть на людей, вдохнуть тот запах, увидеть цвет.

Скажу, что такой рассказ, будет читаться и через десять лет, и через сто.

И будут восклицать люди через пятьдесят-двести годков: — почему раньше могли и писали, а современники извелись на ничтожество?!

Потому-что, Дивов написал о вечном, добром, загадочном, ностальгическом.

Потому-что написано с любовью, о правильном и нужном. Потому что через лет сто, этот рассказ станет наравне с «Вечерами близ Диканьки» Гоголя, с «Как умирают русские солдаты» Льва Толстого, наравне с классикой...

Спасибо Denver_inc это действительно сильно.