Второе прочитанное произведение Антонины Гилёвой. И снова подзаголовок «киноповесть» кажется вполне уместным, потому как ощущение от прочтения точно такие же, как и от повести «Кай-кайнын и браконьеры» — как-будто не читал, а интересное кино посмотрел. Сюжет полностью пересказан в авторской аннотации, повторяться не вижу смысла. Перед нами небольшой эпизод из жизни троих людей, приходящихся друг другу родственниками, который можно охарактеризовать одной фразой: вот и встретились три одиночества. Пенсионер Александр Михайлович Воскресенский — последний житель посёлка Веселки, отказывающийся покидать свой дом и коротающий свой век в компании лайки по кличке Белый. В попытке заставить его покинуть дом и дать посёлку умереть окончательно местная администрация вызывает для получения «наследства» его внуков — законного Валерия, игромана из Новосибирска, и незаконнорожденную Марию, которая вообще непонятно чем занимается, но жизнь у неё, мягко говоря, не сложилась. Сказать, кто из героев является главным, довольно сложно, потому как «экранного времени» всем уделено примерно поровну, но при этом ни один из персонажей не раскрыт полностью. Вероятнее всего, это сознательный авторский приём, но лично мне психологизма не хватило. И если старшего Воскресенского я понять могу — он просто не хочет ничего менять в своей жизни, то мотивы поступков внуков свелись к простому «потому что», а этого для сопереживания, согласитесь, маловато будет. Вместе с тем, нельзя не отметить и лёгкость слога — повесть читается за пару-тройку часов, её буквально проглатываешь, и хорошо прописанную «приключенческую» последнюю треть повести, и правильный моральный посыл, который даже можно с натяжкой назвать жизнеутверждающим.

Одним словом, поставить 8 баллов за повесть — не жалко. Будь по ней снят полнометражный фильм, я посмотрел бы его не без удовольствия. Но рекомендовать всё-таки не возьмусь. Очень уж грустно становится от последних строк повести:

Произведение Антонины Гилёвой «Кай-кайнын и браконьеры» не зря имеет подзаголовок «киноповесть». Ощущение действительно как-будто не прочитал, а интересное кино посмотрел. Сюжет полностью пересказан в авторской аннотации — речь действительно идёт об одном летнем сезоне на Камчатке, а где лето и Камчатка — там и красная икра, и браконьеры, и хищническое разграбление природных ресурсов, и представители «эмэнэсов» (малых народов Севера), и медведи, куда ж без них!? В центре повествования три героя — девушка Инга, предпочитающая именовать себя на корякский манер Ивнэ, которая хочет возить на Камчатку туристов, и два недавних товарища-сослуживца Лёшка и Сашка, влюблённых в местную красавицу Катю, которая хочет квартиру в Петропавловске, а значит обоим ухажёрам нужны деньги, поэтому Лёшка начинает заниматься браконьерством, а Сашка идёт в «рыбники», то есть в сотрудники рыбоохраны. Разумеется, есть и множество героев второстепенных, в том числе и уже упомянутые медведи, но им уделено совсем мало «экранного времени». Текст весьма ладно скроен, читается повесть буквально за один вечер, герои каждый по-своему симпатичен, моральный посыл, если очень уж хочется его найти, тоже правильный, но... Но это всё-таки скорее сценарий, чем полноценное художественное произведение. Я не могу сказать, что это плохо, — читается, повторюсь, влёт — но не будет в повести ни глубокого психологизма, ни каких-то неожиданных вотэтоповоротов, ни какого-то развития персонажей, в которых совершенно не видишь живых людей, скорее актёров, которые отыгрываю положенные им роли. Да что там говорить — в повести даже описаний суровой, но величественной природы Камчатки нет! Однако, стоит отдать автору должное — после прочтения остаётся какое-то светлое чувство и хочется верить, что у героев всё сложится не хуже, чем у медвежонка Везунчика. За это не грех и балл накинуть, поэтому пусть будет 8 баллов с большим плюсом за то, что Гилёва сумела не скатиться в чернуху, описывая скупыми штрихами как браконьеров, так и их извечных противников. Как человек, в жизненном багаже которого три года работы в рыбнадзоре, могу подтвердить: да, там с обеих сторон всё весьма и весьма неоднозначно...

P.S. Вторую повесть Гилёвой на читалку уже закинул, продолжу знакомство с автором.

«Эмпатия» — это такой ядрёный киберпанк в российских реалиях, но взращённый под явным влиянием западного кинематографа. Последнее абсолютно не удивительно. Во-первых, именно там обитают наиболее известные представители этого достаточно нишевого, будем честны, жанра. Во-вторых, по основному роду деятельности Антонина в первую очередь сценарист и режиссёр. Собственно, и сама книга — это переработанная версия изначального сценария, который не получилась пристроить из-за дороговизны такого сериала.

По сюжету во время концерта известной группы убивают фанатку, ведущую трансляцию в «Эмпатии», которая передаёт чувства и эмоции автора. Из-за этого погибают также и те, кто в режиме реального времени следил за ней с глубоким уровнем погружения. Подобный случай, разумеется, незамеченным не остаётся и помимо общественного резонанса вызывает пристальное внимание власти к такому сбою в социально значимой системе. Но кто это сделал: какой-то безумно удачливый маньяк или специалист, знающий об этом глюке системы? Здесь придётся разобраться ведущему следователю Министерства информационных технологий Алексу Холодову и навязанной ему сотрудницей «Эмпатии» Ольге Счастливой. У каждого свои интересы и в шкафу вагон скелетов, причём некоторые костями указывают на текущее дело.

В центре истории лежит отчасти злободневная, отчасти уже немного набившая оскомину идея, что люди научились передавать личный опыт и восприятие. Саму концепцию уже многократно препарировали в фантастических произведениях в том или ином виде с упором на отупение населения, но в современных реалиях, где погружение в чужую жизнь становится всё доступнее посредством соцсетей, роман скорее даже прибавляет в актуальности. Тем более что здесь это лишь один из слоёв социальной составляющей.

Раскручивание дела об убийстве в разные стороны перемежается образами России будущего, которая, вопреки некоторым трендам, не находится под протекторатом Китая или вообще в каком-то вакууме, да и выглядит вполне достойно, хотя без ноток «Чёрного зеркала» не обошлось. На стандартный отказ от части свобод в угоду безопасности и от полноценного ИИ из-за последствий местного аналога бунта Скайнета здесь накладывается влияние той же «Эмпатии» на общество. Эта последняя часть — одна из самых интересных футурологических концепций романа. Потому что если предыдущие сделаны под влиянием западной киноклассики, где даже имя центрального персонажа окажется отсылкой, то здесь автор даёт волю личным технофобиям и затем описывает их в опять же весьма честном ключе. Кому, например, будут нужны кино и литература, когда можно получить настоящие эмоции напрямую? Мысли опять же не новые, но оформленные со множеством интересных придумок, которые хорошо оживляют даже самые старые концепции.

И если с тем, что описывается в «Эмпатии», на мой взгляд, проблем нет, то вот к тому, как описывается, уже куда больше вопросов. Подобно большинству произведений в этом жанре роман хочет жить честной книжной жизнью, но сценарные корни постоянно тянут его на дно. Как говорила сама Антонина: сценарий — это документ сугубо технический и весьма сухой. От книги же ты ждёшь куда большей изобретательности по части работы со словом и самим текстом. Вместо этого «Эмпатия» весьма жёстко структурирована и предельно лаконична. Наверное, это одно из немногих произведений, когда хочется пожурить писателя не за обилие воды, а за скупую немногословность. Причём видно — автор может, но, похоже, сознательно себя ограничивает. Из-за этого миру порой не хватает деталей и глубины, а персонажам ещё одного измерения. Да и вообще небольшая 300-страничная книга ощущается, как утрамбованный сезон сериала. Причём с хорошим таким клиффхэнгером в конце. Правда, при закрытой основной сюжетной линии.

В общем, для полноценной реализации всех идей книгу нужно либо было существенно расширять изначально или хотя бы выпускать предполагаемое продолжение. Желательно, уже более размеренное. Пока же получается, что потенциал есть, но раскрыт он не до конца. Поэтому книга подойдёт только тем, для кого суть и идеи важнее их художественного исполнения.

Это довольно плотный фантастический детектив с лихо закрученным сюжетом. Какие-то линии считываются уже в начале, но истории удаётся держать напряжение до финала. Из минусов — немного сбивают вставки курсивом, не сразу понимаешь, как их читать/интонировать. Ну и, пожалуй, для меня минусов больше нет.

История многослойная, очень взрослая, эмоционально насыщенная, но ровно настолько, чтобы не скатиться в драму. И очень уоттсовская, фанаты Питера Уоттса меня поймут. Не бодихоррор, но достаточно телесная для того, чтобы вызывать лёгкий дискомфорт.

Персонажи — не картон, они живые и настоящие, со всеми эмоциями, поступками, лишенными благородства, эгоистичными и максимально оправданными характерами персонажей. Положительных здесь нет совершенно. Ну, кроме детей. Как ни пытаешься проникнуться, не выходит. Но от этого они не становятся менее притягательными.

Классная книжка! Неидеальная, понятное дело. Некоторые ходы и авторские решения кажутся несколько притянутыми за уши, но я понимаю, что сделано это для того, чтобы свить такую многогранную историю из отдельных ниточек.

Жанр киберпанка уже кажется мне узким. Есть некая цифровая реальность или возможность залезть кому-либо в голову. Когда ты про это читаешь, возникает сразу вопрос: «Сможет ли автор сказать что-либо новое по этой теме?» По мне, Антонина Гилева, даже если в техническом вопросе не сильно ушла дальше предшественников, то с точки зрения сюжетной составляющей написала добротный триллер-детектив, который наполнен размышлением о ближайшем будущем нашей страны с попытками предсказания жизненного уклада наших сограждан без несколько заезженного флера антиутопичности. И подход «человечность машин и жестокость людей» не может не радовать.

Кратко напишу, что понравилось в книге.

1) Обилие маленьких историй. Это не «Гиперион», где все повествование разбито на отдельные части, здесь это выражено не так явно – в книгу гармонично вшиты микрорассказы, которые помогают видеть общую картину целиком с разных ракурсов.

2) Возможность залезть каждому персонажу в голову. Все арки позволяют нам понять мотивацию персонажей, ход их мыслей, раскрывает их жизненные ситуации. Автор часто пишет то, что они думают напрямую, и сделано это хорошо, естественно, я героям верил!

3) За многими персонажами – тайна. Только под конец книги мы узнаем, кто такие Ольга и Алекс, почему они такие, и что к этому привело. То есть автор держит читателя на крючке всю книгу, и ты ждешь, и ждешь ответа на вопрос «Да кто он, блин?».

4) Правдоподобие в мироустройстве и психологии. Если бы мне рассказали об аэрокарах в Москве и восстании терминаторов в Брянске, я бы подумал «чушь какая!», но в «Эмпатии» такие футуристические допущения завернуты в реализм бытовых мыслей персонажей, их естественной реакции на текущие ситуации, из-за чего весь футуризм не кажется искусственным и картонным, и из-за этого не раздражает.

5) Наличие временных пластов. Действия в настоящем обусловлены прошлым. Мне всегда нравились такие экскурсы в «раньше», это создает глубину. По мере чтения книги мы узнаем те или иные детали прошлого персонажа, которые нужны для понимания настоящего.

6) Открытая концовка добавляет шарму. Заканчивается все не так прямолинейно, как вы, наверное, рассчитываете. Завершение книги понятно, конкретно, ответы на все вопросы даны, но… Сами все увидите. Мне такое понравилось. Мне продолжение было бы не нужно, автор поделился отрывком из видения будущего, отрывок показался ярким, насыщенным, для меня законченным. Хотя я так думаю, например, и о первой книге «Волкодава», которая первая даже не в трилогии.

7) Реалистичный психологизм. Я уже писал, но повторюсь, я проникся персонажами и их взаимоотношениями. Любовь и ненависть, часто тут всего лишь шаг между ними.

Сравнивая «Эмпатию» с «OVUM» (оба из серии «Nova Fiction. КиберРеальность. Фантастический триллер»), скажу, что романы немного похожи, т.к. оба из жанра киберпанка, но «Эмпатия» мне понравилась на порядок больше. «OVUM» более неспешный и философский, но я был не на одной волне с такой философией. «Эмпатия» – более динамичная, никаких провисаний, каждое предложение здесь несет смысл, ничего лишнего, поэтому здесь ритм повествования более коммерческий что ли (но мне это в плюс). «OVUM» более откровенный в сексуальном плане, «Эмпатия» более мягкая, хотя она тоже 18+, я б сказал. И сделаю предположение, что в «Эмпатии» все-таки закопано больше идей и смыслов, так что она более интересная и наполненная.

Итого от меня 8 дроидов-уборщиков из 10. Книгу рекомендую, если вам интересна тема «токсичных» отношений, искусственного интеллекта и социальных сетей будущего.

Прикольная обложка, кстати.

Довольно интересный и занимательный российский киберпанк. Я не могу сказать, что это детектив, конкретно детективная часть тут не просто слаба, она отсутствует. Герои не ведут следствие, они просто спотыкаются о улики, а главного злодея нам вообще раскрывают прямо в середине книги, в главе от его лица. Но мне всё равно было интересно почитать «а что там дальше», в основном ради двух вещей: посмотреть как автор видит влияние своей технологии на общество с разных фокалов и разобраться что же там за тёмные тайны у каждого из героев повествования. У меня сложилось стойкое впечатление, что автор поиграла Киберпанк 2077 потом в настольную ролевую игру по теме, крайне впечатлилась присутствовавшими там технологиями БрейнДенса и Душегуба, потом/до углубилась в произведения киберпанка в целом (мне показались там отсылки и на «Мечтают ли андройды об электроовцах», и на Суррогатов, и на Робокопа) и после всё это собрала и выдала мысли по теме. И вот именно то, что в книге есть рассуждения и мысли о потенциальном будущем с такими технологиями меня зацепило больше всего.

Ведь что есть фантастика? Она должна рассматривать проблемы людей, проблемы настоящего под призмой фантастического будущего. Выкручивать их на максимум и как бы предостерегать, что не стоит так делать. Книга очень плотно рефлексирует на тему страха некоторых творческих людей о том, что нейронки их заменят, о пагубном влиянии соц. сетей на психику, о инфантилизме поколения, которого всем обеспечили, о неправильности бесконечного искусственного стимулирования семейной жизни. По сути дела о всём том, что актуально сейчас. И мне показалось, что самой ей тоже больше всего хотелось поговорить об этом, а не писать детектив. Действие постоянно переключается с фокала на фокал, читатель побывает и в голове бедного мальчика — жертвы преступления, и в голове разочаровавшегося в мире писателя, поехавшего крышей, и в голове маньяка и так далее. Не могу сказать, что я согласна со многими вещами, например истеричный страх перед государством творческих элит мне не близок, но каждое мнение имеет место быть и в том и заключается плюрализм.

Больше всего, конечно, рассматривается тема эмпатии, и да, книга соответствует названию, она вообще про это — что такое настоящая эмпатия? Можно ли жить с не эмпатичным человеком и не сходить с ума? Может ли эмпатия исправить маньяка? Правильно ли просто стирать память жертве преступления, чтобы она была счастлива? Этического трансгуманизма тут прямо много, и это меня, как любителя жанра киберпанк, ласкало и грело. Как живёт общество, которое старательно избавляется от всех плохих мыслей, чувств, которое живёт только хорошими ощущениями?

Минусы конечно есть. Автор захотела запихнуть в книгу сразу много своих идей и потому повествование комканое. Пытаться писать и вызывать сочувствие к женщине от того, что она жертва домашнего насилия/абъюза для меня, как для женщины, уже очень вторичный моветон. Это как приём — бедная сиротка под дождём/спасите котёнка. Когда читаешь это буквально в каждой современной книге невольно закатываешь горе-очи. Детектива, по факту, тут нет, как я сказала, улики просто падают в руки героев. Концовка показалась оборванной. Возможно есть планы на продолжение, а пока хотят понять как продастся книга. Начало ссыплет излишней экспозицией, первые пару глав приходится продираться через россыпь гаджетов, скинутых на тебя. В целом текст очень простой, максимально простой, просто несётся по повествованию, никакие строчки не откладываются глубоко.

Как вывод — если нравится жанр киберпанка, я считаю это приятной книгой-фантазией на вечер. За один вечер я её и прочла. Помниться, я как-то также читала «Дом Дервиша» — ради какой-то новой точки зрения в жанре. Тут мне очень понравилась рефлексия по современной России, даже если я не со всем согласна, в книге есть мысли, есть что-то, что хочет сказать автор, а не просто очередной заезженный сюжет про то, что андройды лучше людей и не надо их обижать.

Автору удачи и развития, если я правильно поняла, это дебютная книга.