Очень тяжёлая и страшная книга.

Как оценивать такие произведения? С художественной точки зрения? Или, с учётом трагизма и значительности темы, которую такие книги затрагивают? Не знаю...

Во всяком случае, читать такие вещи нужно, хотя, по правда сказать, нелегко и, наверное, совсем не приятно.

По названию можно подумать, что повесть рассказывает о кошмарных событиях, произошедших в белорусской деревне Хатынь 22 марта 1943 года. Но, нет. Книга, о партизанской войне, в целом. И, о нескольких селах, подобных Хатыни, нескольких, из почти десятка тысяч деревень, сожженных и полностью уничтоженных гитлеровцами, вместе во всеми жителями, во время В.О.В.

В основном — будни партизанской войны. Очень похоже на прозу В. Быкова.

Реалистично. Герои — не монументальные и несгибаемые фигуры, а, обычные люди. Есть среди них и опытные кадровые военные. Есть и совсем «зелёные» пацаны и девушки. Есть трусы, есть карьеристы. Крестьяне. Жители городов. Все вместе объединенные в партизанские отряды, годами не просто выживающие в лесах и болотах, а, все время сражающиеся с немцами и полицаями.

Читать про партизанскую войну интересно. Про главного героя, и, его неуклюжие и смешные взаимоотношения с девушкой-партизанкой — тоже. А вот, читать описания страшных сцен «экзекуции» над жителями деревень — трудно. Тем более, что автор рассказывает про реальные факты, приводя выдержки из документов и воспоминания чудом оставшихся в живых очевидцев «карательных акций». Книга оставляет тягостное впечатление, но, а как, по-другому?

Сильная повесть.

Важнейшее документальное произведение о Великой Отечественной войне.

Все мы с детства знаем о блокаде Ленинграда — 871 день город на Неве был окружён немецкими и финскими войсками плотным кольцом, с осени 1941 года до января 1944 года — при этом только зимой 1943 года это окружение было частично разомкнуто. Сообщения с городом не было в течение нескольких месяцев. Все мы знаем многие страшные, воодушевляющие и знаковые символы этого жуткого эпизода войны — хлебные карточки, иждивенческие 125 граммов мокрого, безвкусного хлеба в день, постоянные артобстрелы и авианалёты, стихи Ольги Берггольц, Ленинградскую симфонию Шостаковича, тикающий метроном, Таню Савичеву и её дневник.

Но знать — не значит понимать.

Когда Адамович и Гранин проводят тебя цепочкой воспоминаний ещё живых на момент создания (конец 1970-х) блокадников об их быте и судьбе ты погружаешься в невероятную атмосферу. Героизма, выживания, и, конечно, бесконечных страданий. А когда тебя ведут через три дневника — историка, женщины с детьми и простого подростка, ведущих своих записи день за днём и являются живыми свидетелями событий здесь и сейчас — наступает полное оцепенение. Здесь даже не нужны авторские комментарии — а они тут потрясающе меткие, тонкие, осторожные и нежные. Ты наконец понимаешь, что эти люди пережили и что такое не должно повториться на Земле НИКОГДА.

Для всей глубины понимания что же такое — жить в блокадном Ленинграде — читать обязательно.

Итак, поговорим о «Блокадной книге».

Я очень люблю читать книги и смотреть фильмы про ВОВ. Мне нравится, как в них показаны патриотизм, стойкость и смелость наших предков, готовых отдать жизнь за мир и благополучие в своей стране. Но иногда бывают и такие моменты, в которых простые люди, по сути, оказываются заложниками в собственном городе, и им приходится буквально зубами вгрызаться в остатки всё больше угасающей жизни. Для начала немного исторических данных.

Блокада Ленинграда — военная блокада города Ленинграда (ныне — Санкт-Петербург) немецкими, финскими и испанскими (Голубая дивизия) войсками с участием добровольцев из Северной Африки, Европы и военно-морских сил Италии во время Великой Отечественной войны. Длилась с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года (блокадное кольцо было прорвано 18 января 1943 года) — 872 дня (включительно с днём начала и конца). В литературе также встречается число в 871 день.

В книге правда упоминается о девятистах днях блокады, что немного больше, чем в источнике, из которого я взяла информацию для абзаца выше. Так же в книге отмечается роль Ленинграда в отвлечении сил гитлеровцев от Москвы. Несмотря на предпринимаемые партией и правительством героические усилия, нормы выдачи хлеба населению 20 ноября 1941 года упали до 125 граммов в день. Вышли из строя водопровод и канализация, прекратилась подача тепловой энергии в дома. Для спасения города от голодной смерти через лед Ладожского озера была проложена Дорога жизни. По ней из города были эвакуированы 550 тыс. человек, а обратно ввозилось продовольствие. Суточные нормы потребления хлеба возросли до 500 г в день для рабочих. К осени 1942 года возродилась военная промышленность. 18 января 1943 года блокада была прорвана на Шлиссельбургско-Синявинском выступе. Однако бомбежки и артиллерийские обстрелы города продолжались. Лишь 27 января 1944 года Ленинград был полностью освобождён от вражеской блокады.

Книга делится на 2 части. В первой части авторы акцентируют внимание на таких элементах ленинградских квартир как паркет, диван, пианино и печь «буржуйка». Блокада немыслима без читаемых по радио стихов Ольги Бергольц и дневников Тани Савичевой, выставленных ныне в центре мемориала Пискарёвского кладбища. Большое внимание в книге уделено блокадным воспоминаниям, «живой боли памяти». Описываются страдания блокадников от вызванной голодом алиментарной дистрофии и холода. Во второй части рассказывается про первые дни войны, про то, как перепрофилировались некоторые заводы. Теперь на них изготавливалось оружие и боеприпасы для нужд войны. А так же из их работников формировались полки народного ополчения. Дневник директора архива Г. А. Князева свидетельствует, что в начале войны учёных заботили раскопки в Самарканде могилы Тамерлана. Простые ленинградцы не сразу ощутили войну и грядущие опасности. Они ходили в кино (недавно вышел на экран фильм «Боксёры»), играли в скверах в домино и шахматы. Летом 1941 года они ещё надеялись на «мощную артиллерию Балтийского флота» и «армию Кулика». Люди всё ещё надеялись, что это всего лишь временные трудности, и скоро всё закончится.

Авторы книги приводят воспоминания ветеранов и простых блокадников о тех ужасных днях. Это по сути был Ад в отдельно взятом городе. Некоторым тяжело вспоминать те дни. Они плакали.

Даже детям было тяжело. Рассказывается, как мальчик-подросток вырывает кусок хлеба у своей маленькой сестрёнки и убегает. Голод превращает людей в зверей, доводит до отчаяния.

Я буквально рыдала, когда читала эту книгу. От этого ужаса, отчаяния и описанных сцен мурашки бежали по коде. Мне было жаль того мальчишку, который страдал от голода, но в то же время хотел быть хоть как-то полезен для общества. Так же жалко было одинокую женщину, которая тоже терпела все лишения блокады и искала способ попасть в ряды эвакуируемых. А инвалид-колясочник учёный? Несмотря на свою немощность и отчаяние, он не хотел сдаваться. Но были и те, кто не выжил, кто почил навеки в этом голоде и хаосе.

Признаюсь, мне бы не хотелось оказаться там, в блокадном Ленинграде. Я бы просто не смогла дожить до прорыва блокады. Я не такая выносливая и физически и психически. Очень надеюсь, что такое никогда не повторится.

Всем советую прочитать эту книгу. Окунитесь в те дни, переживите те события, чтобы осознать, как же хороша наша нынешняя жизнь.

И как всегда в конце моего обзора я ставлю оценку книге. Однозначно 10 из 10! Не меньше!!! Эта книга хоть и тяжёлая, но прекрасная, и достойна того, чтобы занять почётное место на вашей книжной полке.

Не так давно прочитал эту книгу. Она — документ ушедшей эпохи и памятник тем, кто сражался в Ленинграде. Да, именно так. Каждый день в осаждённом городе был сражением за жизнь, за будущее для себя и всего города.

Некоторые люди убеждены, что надо было сдать город, чтобы сохранить людям жизнь. Эти люди забывают, что у нацистов были такие интересные места для посещения, как концлагеря. Эти же люди не знают о прямом приказе Гитлера сравнять город с землёй и блокировать его, чтоб он «выжрал сам себя». Ленинграду нельзя было сдаваться и он не сдался.

В книге содержатся самые разные истории. Жители города по-разному переживали бомбёжки и голод. Кто-то спасал себя, кто-то других. Но прежде чем обвинять тех, кто крал чужой хлеб и тут же его ел, я спрашиваю себя — как поступил бы я? Мне остаётся лишь предполагать. Голод сводил с ума слишком многих, внешне сильных людей.

С тех пор, как я прочитал данную книгу, стал иначе смотреть на еду. Порой вспоминаю строки о варёных ремнях и хлебе, который был и не хлеб вовсе. Как я уже и писал, эта книга — памятник тех лет. Возьмитесь и прочтите её однажды. В электронном виде ли или бумажном, неважно.

Ставлю книге десять баллов, ведь поставить меньше, означает принизить подвиг блокадников.

На основе данного творения Алеся Адамовича был снят один из моих любимейших фильмов: нетленное произведение Элема Климова «Иди и смотри». И, что самое интересное, в данном случае правило «книга всегда лучше» не совесем работает, ибо как раз книга куда спокойнее и размереннее, чем фильм, который настолько тяжел, насколько вообще, как мне кажется, может быть тяжелым художественное произведение. Книга же куда спокойнее развивается. Она медленно погружает в свою фабулу сюжета читателя, вместе с тем давая информацию, на основе которой читатель полностью формирует окончательную картину судеб персонажей, основных лиц повести, почему переживания на их счет отходят на задний план и слабо волнуют читателя. Вместо того он погружается в плеяду событий, описанных автором. В анфиладу страшных картин, которые рисует воображение на основе пережитых эмоций Алеся Адамовича, на основе воспоминний очевидцев, на основе документальной хроники, в общем, на осове всего того, что имело место быть в годы Великой Отечественной войны.

И от пережитого нелегко отойти сразу после прочтения. Это то чтиво, которое всплывает в голове благодаря ярким образам ужасающей жестокости, ужасающих поступков людей, которые, словно, лишь притворяются людьми. Лично у меня непроизвольно текли слезы при прочтении. Когда ты представляешь события, о которых говорит хроника, мастерски представленная в произведении, тяжело сдержаться.

Но в этом ли главная цель повести? Растрогать? Нет. Главная цель — это сказать, что такое есть Война. В наше время, особенно в наше время, когда хвастать оружием на Параде Победы, по сути, Параде во имя Мира, победившего Войну в далеком 45-ом, — это признанная норма, эта книга должна быть прочитана если не каждым, то очень многими. Нужно вспомнить, что такое Война, и что образ оружия — отнюдь не то, чем следует хвастать на фоне событий тех ужасающих лет. Победа добывалась ужасающе тяжело, сквозь слезы, кровь и страдания, коих не должно быть вовсе. Эта повесть напоминает об этой боли, напоминает, что не стоит, не стоит идти по пути агрессии, зла, жестокости... Этот путь ни к чему хорошему не приведёт. Он лишь заставит повторить ошибки прошлого, которые, казалось бы, потому и записаны в летах такими авторами, как Алесь Адамович: они — голос из прошлого, который словно Домоклав меч напоминает человечеству, что есть такое боль и чем чревата злоба. Как же грустно, что человечство любит такие напоминания запереть на ключ в дальнем ящике, сломя голову вновь бросаясь на встречу былым тяжбам и ошибкам... Очень жаль.

Нетрадиционный, несколько, взгляд на постапоклиптику. Всё просто, всё понятно.... и в то же время очень страшно... И, ко всему, — сильно написано. Верится в такую ситуацию гораздо больше, чем в сценарии прописанные знаменитыми фантастами...

Я уже давно читаю предисловия после самих произведений, дабы чужое мнение не влияло на моё собственное. Так я поступил и здесь. Но после такого эмоционального, такого сильного произведения как «У войны – не женское лицо» Алексиевич, это предисловие показалось мне даже каким-то неуместным. Жанр? А какая, к чёрту, разница? Да, и как ощутив всё силу того о чём написано рассуждать о том как написано? Не знаю, может это какая-то паранойя, но все рассуждения о ново жанре, попытки дать ему определение казались даже отвлечением от самого произведения, от его больной, как только что полученный порез темы. Скорее это было просто то самое понижение градуса боли и жизни, что я получил, прочитав предисловие после самого романа. И какая-то часть меня прекрасно понимала: прочитай я эту статью где-то отдельно, мне, возможно, было бы интересно, и этот поставленный вопрос – что же это за жанр и каковы его возможности? – как минимум был бы мне любопытен. Но сейчас… Написана статья прекрасно – в плане языка; мастерство автора сразу видно. Но есть ещё одно, что смущает – в предисловии к роману Алексиевич больше самого Адамовича (я его, кстати, очень уважаю), нежели Алексиевич и её произведения. Что-то в этом было даже такое, не совсем красивое. Особенно постоянное упоминание именно своих произведений как будто эдакий посыл: весь этот жанр начался с меня, и когда говорят об этом жанре, то в первую очередь нужно говорить о моих романах. Может, я преувеличиваю, но вот такое ощущение было. Не очень хорошее ощущение.

До недавних пор считала, что люблю книги о войне. Читала книгу за книгой, всякий раз непонятно почему разочаровываясь, но всё равно бралась за новую в искренней вере, что неудача случайна и единична, а в следующий раз всё будет отлично. Но отлично случилось пока всего раз, в «Живых и мёртвых». Как вдруг меня озарило: ведь книги о войне можно разделить в свою очередь на два вида: о фронте, прямых боевых действиях и – в противоположность – о тыле, оккупации, разведке. Я всегда читала книги первого вида, второй, почему-то игнорировала. Только сейчас, прочитав «Спутники» Веры Пановой и «Войну под крышами» Алеся Адамовича, книги ко второму виду относящиеся, я поняла, что в них-то и есть весь смысл военной прозы. Они не в пример глубже.

Начиная с того, что в них действующими лицами являются люди, а не звания.

А ещё все военные действия везде если и не одинаковы, то как минимум очень похожи: «ударил взрыв, из леса донёсся гул танков, капитан Иванов крепче сжал приклад автомата, и мы с Петровым, оскальзываясь на мокрой глине окопа, пригибаясь, пошли в атаку…»

Но самое главное – что пребывание в действующей армии в значительной степени лишает человека свободного самостоятельного выбора. Когда одну политинформацию слушаешь, из одного котелка ешь, одной лопатой по очереди окопы роешь… Если весь батальон пойдёт в атаку, (все побежали – и я побежал) – не оставаться же в окопе одному – вместе со своими товарищами, за ними, и самый трусоватый пойдёт, если он в придачу, кончено, не подлец. И храбрец и трус вместе в одну атаку пойдут, вся разница – что храбрец на 10 секунд раньше из окопа высунется. А когда бой будет закончен, уже не важны будут эти 10 секунд, кто храбрее, кто трусливей, потому что оба – Герои. Но ведь ни у того ни у другого по большому счёту не было выбора, идти в атаку или нет, становиться героями, или нет.

А здесь в оккупации, когда нельзя подпитаться отвагой от общевойскового братства и положиться на решение командования, собственный выбор встаёт перед человеком во всей своей ужасающей простоте: плыть по течению, принять новую жизнь, молча тосковать по старой или бороться.

Автор не останавливается на выборе протагониста и его семьи: он охватывает десятки, если не сотню людей, друзей, знакомых, соседей, людей разного возраста, социального положения, отношения к Советской власти. И каждый делает свой выбор. Иногда завуалированный, иногда вопреки всему, что ты знал о человеке. И вопреки тому делению на «своих» и «чужих», которое долго превалировало в советской литературе: раскулаченные уходят в подполье, а бывшие секретари и комиссары с удовольствием идут на службу к немцам. Потому что поступки человека определяет не происхождение и былые заслуги, а его каждодневный выбор.

И очень важно, что выбор даётся не просто как данность (один пошёл в полицаи, потому что он плохой, а другой в партизаны, потому что он хороший) – великолепно раскрыты характеры, мысли людей, как и почему они приходят именно к этому решению. Как полицай, которого ты ненавидел всей душой, оказывается героем, а друг – предателем. Ведь он совсем не хотел предавать, и не меньше твоего удивлён, что вышло именно так. Просто удивительно, насколько тонко показана эта психология, восприятие разными людьми одних и тех же событий с первых дней войны: от поселкового собрании до сводок с ушедшего к самой Москве фронта.

Невольно всплывают ассоциации с «Молодой Гвардией». Но широко раскрученный роман Фадеева я бы даже в тень «Войны под крышами» не поставила. Там всё пропитано идеологией, там если ты не с нами, то против нас, там мальчишкам и девчонками нечего терять, кроме своего юношеского максимализма. А здесь живые люди. Каждый из которых хочет выжить. И чтобы дети не голодали. И невольно задумаешься, а так ли уж заслуживают ненависти те, кто не идёт на конфликт с оккупантами просто чтобы спасти своих детей. А мать троих детей, активно помогающая партизанам, каждую минуту в страхе за то, что этим может своих детей погубить, но всё равно борющаяся за свою Родину – это истинное лицо подпольного и партизанского движения.

Вторая часть дилогии несколько проседает из-за того, о чём я уже упоминала: партизанское братство уравнивает людей, подтягивая до общего уровня даже не самых стойких. Психология человека, тяжёлый выбор и страх остались позади, в первой части, впереди же монотонные будни и похожие друг на друга бои. Из этой отшлифованной героики роман будет вытягивать образ матери, которая каждый день видит, как её сыновья уходят в бой. Как любая мать, она боится за них, но никогда не станет задействовать своё влияние, дабы отправить их на менее опасные задания. Она не станет даже просить сыновей быть осторожнее, потому что они уже мужчины. И потому что они уходят в бой за Родину.

Можно было бы написать, что эту книгу должен прочитать каждый. На самом деле никто никому ничего не должен.

Однако, если вы хотите узнать немного больше о Великой Отечественной Войне и если есть желание взглянуть на смертельные беды свалившиеся на население Ленинграда в те времена глазами ленинградцев, эта книга для вас.

Конечно это грустное и горькое повествование. Здесь с самого начала нет надежды на благополучный исход. Даже если кому то и удалось пережить блокаду, она все равно навсегда осталась с ним.

Книга разделена на две части. В первой идет хронологическом повествование о блокаде с вкраплениями свидетельств очевидцев. Вторая часть — дневники трех блокадников. Конечно, вторая часть более личная и трагичная. Сложно читать такое без слез.

Книга выходила в советское время, поэтому в ней нет детального разбора действий властей. Как бы подразумевается, что власти все делали правильно. Наверное, это не так. Но это не делает Блокадную Книгу хуже. Она не про власть или соц строй она о людях, о человеческой боли, смерти и желании выжить.

Истории о канибализме, которые с таким удовольствием смакуются некоторыми недалекими людьми, так же были опущены авторами, вероятно опять же из цензурных соображений. Но книга на мой взгляд от этого только выигрывает. Один выживший Человек для меня важнее 10 продливших свое существование оскотинившихся мерзавцев.

В-общем, вот она небольшая частичка огромной боли, которую пережил наш народ. Даже читать это больно и неприятно, а каково было это пережить?

P.s. возможно уже есть какие-то другие (бесцензурные) версии Блокадной Книги, но я писал отзыв по изданию 2014, никаких дополнительных пометок в нем не было.

P.p.s. Для заинтересовавшихся темой. Посмотрите выступление Д. Гранина перед бундестагом (есть на ютуб). Оно очень информативно и с точки зрения содержания и с точки зрения восприятия слушателями.

Прочитал лет 15 назад в журнале. Очень понравилось. Даже купил недавно одноименный сборник 1989 года. Грустно. Трогательно. Драма... Зацепила тогда... Если и не 8, то почти...