FantLab ru

Сергей Лукьяненко «Ночной Дозор»

Ночной Дозор

Роман, год; цикл «Дозоры»

Перевод на английский: Э. Бромфилд (The Night Watch), 2006 — 3 изд.
Перевод на немецкий: C. Pöhlmann (Wächter der Nacht, Wächter des Nachts), 2005 — 2 изд.
Перевод на французский: К. Зейтунян-Белоус (Les Sentinelles de la Nuit), 2006 — 2 изд.
Перевод на литовский: N. Jakubauskaitė (Nakties sargyba), 2004 — 1 изд.
Перевод на чешский: Л. Дворжак (Noční hlídka), 2005 — 1 изд.
Перевод на эстонский: T. Rõigas (Öine vahtkond), 2008 — 1 изд.
Перевод на польский: Z. Landowski (Nocny Patrol), 2003 — 2 изд.
E. Skórska (Nocny Patrol), 2007 — 2 изд.
Перевод на болгарский: В. Велчев (Нощен патрул), 2008 — 1 изд.
Перевод на венгерский: W. Györgyi (Éjszakai őrség), 2007 — 1 изд.
Перевод на тайский: สุวิทย์ ขาวปลอด ( ผู้พิทักษ์แห่งรัตติกาล), 2009 — 1 изд.
Перевод на китайский: 于国畔, 秦一 (守夜人), 2007 — 2 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 267

 Рейтинг
Средняя оценка:8.31
Голосов:9014
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Где-то совсем рядом с нами существует другой мир.

Рядом — и в то же время бесконечно далеко, потому что простым людям туда дороги нет.

Это мир Иных — существ, которые произошли от людей, но не считают себя людьми.

Это мир магии и волшебства, колдунов и ведьм, вампиров и оборотней.

Это мир, где сошлись в невидимом для нас поединке силы Света и Тьмы.

Взгляните на этот удивительный мир глазами тех его обитателей, что защищают нас от порождений ночи...

В произведение входит:

8.38 (378)
-
2 отз.
8.17 (879)
-
4 отз.
8.01 (365)
-
2 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— цикл «Дозоры»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 324

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2738 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 45 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 35%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Странник, 1999 // Крупная форма

лауреат
Звёздный Мост, 1999 // Лучший роман. 2 место

лауреат
Литуаникон / Lituanicon, 2004 // (Россия)

лауреат
Премия «Боб Моран» / Prix Bob Morane, 2007 // Переводной роман (Россия, 1998)

лауреат
"Сталкер" / Stalker, 2009 // Переводной роман (Россия, 1998)

Номинации на премии:


номинант
Мечи, 1999 // Меч Руматы

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2005 // Неанглоязычная переводная книга (Россия)

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2005 // Фэнтези (Россия)

номинант
Немецкая фантастическая премия / Deutscher Phantastik Preis, 2006 // Переводной роман

Экранизации:

«Ночной дозор» 2004, Россия, реж: Тимур Бекмамбетов



Похожие произведения:

 

 


Ночной Дозор
1998 г.
Ночной Дозор
2001 г.
Ночной Дозор. Дневной Дозор
2003 г.
Дозор
2004 г.
Ночной Дозор
2004 г.
Ночной Дозор. Дневной Дозор. Сумеречный Дозор
2004 г.
Ночной Дозор. Дневной Дозор. Сумеречный Дозор
2004 г.
Ночной Дозор. Исключительно для своих
2005 г.
Ночной дозор. Свой среди своих
2005 г.
Ночной Дозор. Свой среди своих
2005 г.
Ночной дозор. Своя судьба
2005 г.
Ночной дозор. Своя судьба
2005 г.
Дозоры
2006 г.
Ночной Дозор
2006 г.
Ночной Дозор
2007 г.
Ночной Дозор. Исключительно для своих
2007 г.
Ночной дозор
2008 г.
Дозор
2012 г.
Ночной Дозор
2014 г.
Дозоры. От Ночного до Шестого
2015 г.
Ночной Дозор
2017 г.

Периодика:

Если № 9, сентябрь 1998
1998 г.

Аудиокниги:

Ночной Дозор. Полная версия
2004 г.
Ночной Дозор
2006 г.
Ночной дозор
2011 г.

Издания на иностранных языках:

Nocny Patrol
2003 г.
(польский)
Nakties sargyba
2004 г.
(литовский)
Wächter der Nacht
2005 г.
(немецкий)
Noční hlídka
2005 г.
(чешский)
Nachtwacht
2006 г.
(голландский)
Night Watch. Les Sentinelles de la Nuit
2006 г.
(французский)
The Night Watch
2006 г.
(английский)
Nocny Patrol
2006 г.
(польский)
The Night Watch
2006 г.
(английский)
Night Watch. Les Sentinelles de la Nuit
2007 г.
(французский)
The Night Watch
2007 г.
(английский)
Éjszakai őrség
2007 г.
(венгерский)
Nocny Patrol
2007 г.
(польский)
守夜人
2007 г.
(китайский)
Die Wächter-Trilogie
2008 г.
(немецкий)
Öine vahtkond
2008 г.
(эстонский)
Нощен патрул
2008 г.
(болгарский)
 ผู้พิทักษ์แห่งรัตติกาล
2009 г.
(тайский)
Yöpartio
2012 г.
(финский)
Nocny Patrol
2014 г.
(польский)
守夜人
2014 г.
(китайский)




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  35  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 апреля 2012 г.

«Ночной Дозор! Выйти из Сумрака!»

Сколько я лестных отзывов слышал об этой книге? Единицы? Десятки? Сотни? Не, ну сотни — уже перебор, но пара десятков найдется. И Шедевром русской литературы называли, и достойным соперником на межконтинентальной сцене фантастики, и просто отличной книгой с уймой плюсов. Я не так чтобы и поверил, но... хотелось. Честно, хотелось.

«Ночной Дозор» — три повести, расположенных в хронологическом порядке, связанные воедино одной сюжетной линией — обнаружением и воспитанием будущей Великой Волшебницы, Светланы, которой вскоре предстоит взять на себя великую ответственность — встать на сторону Добра и покарать Тьму.

Существуют Иные — бывшие люди, которые могут уходить в Сумрак — слой реальности, где все серо и мрачно, но одновременно самое интересное происходит именно здесь. Противостояние сил Добра и Зла приостановлено, противоборствующие стороны нашли компромисс — заключили Договор, создающий три службы — Дневной Дозор, Ночной Дозор и Инквизиторы. Первые следят за Светлыми и состоят из Темных, вторые — наоборот, а Инквизиторы же не подчиняются никому, они — судьи, обвинители, присяжные и палачи, наблюдают за обеими сторонами ради сохранности Договора и его соблюдения.

Не обошлось без вампиров, магов, целителей, оборотней, невинных и садистов — городское фентези же. Собственно, они и составляют косяк героев — работников обеих Дозоров. Главный же герой — Антон Городецкий, обычный маг тридцати лет, стоящий на четвертой ступени Силы. Он не полевой работник, обычный программист, но проверку на профпригодность оперативника ему все же суждено сдавать.

Три истории, помимо общей линии сюжета, имеют свои зачины, основные части, кульминации и концовки. Их тяжело оценивать как единое целое, но параллели между ними провести не так уж и тяжело, что и сделаю:

1. «Своя Судьба»

Здесь мы знакомимся с основами невидимого мира на полигоне Москвы, героями и завязкой всей истории. Для начала — неплохо, не сумбурно и даже динамично. И все же не торт: все эти Сумраки, вампиры, мудрые и говорящие совы — возникает чувство пройденного, давно знакомого и не очень-то оригинального.

Антон знакомит нас с миром Сумрака, попутно спасая незадачливого мальчишку Егора и находя будущую Великую Волшебницу. Как по мне, то это единственная история из романа, где действительно неплохо показан детектив (ну, или хотя бы его зародыш). Кто наслал на бедную, неизвестную добрую девушку проклятие, способное уничтожить всю Москву и какое к этому странному делу имеет отношение безумная вампирша, не соблюдающая правила Договора?

Минус имеется — непонимание вначале, что это все означает? Все эти лица, Дозоры? «Мама, где я»?

7/10

2. «Свой среди своих»

Не обнаруженный ранее Светлый выходит на охоту уже третий год подряд. Алиби среди Ночного Дозора не имеет лишь Антон Городецкий, ему же и предстоит распутывать этот клубок, не без участия иных дозорных, конечно же.

По сравнению с первой частью, Сергею Васильевичу хочется сказать спасибо и «респект» за детальную обрисовку деятельности Дозора, сотрудников и даже обучения. Мне всегда было очень приятно, если автор описывает не только основы мира, но и всякие детали, воспоминания о которых нет-нет да вызовут улыбку ностальгии.

Дежа вю ощущается еще более сильно, тот же фокус с обменом тел описывался где угодно и когда угодно несчетное количество раз, но читается без явного недовольства. И небольшая щепотка юмора — некоторые шутки не попали в цель, но есть и неплохие.

Выглядит история вполне привычно и хорошо, но лишь до конца. Он вызывает ужасную головную боль и один вопрос: «Зачем?»

6/10

3. «Исключительно для своих»

Финал истории. Вот во время прочтения именно этой истории у меня появился вопрос «Как такое можно называть Шедевром?». Половину повести герои веселятся, бухают, вступают в половые контакты и жалуются на жару. Антон начинает постепенно бесить: не может решить проблему — берет бутылку коньяка, его девушку, в которой он души не чает, извините, трахают, а он делает грустное лицо и соглашается с фактом, как с само собой правильной вещью, сматывается в город. Еще больше его начинаю ненавидеть за то, что, собирая Силу на последний бросок ради спасения своей же благодати он, Светлый маг, собирает ее по крупицам у невинных людей. Да ладно, у невинных — у беременной взял! Разве нельзя было без этого обойтись? Без одной-единственной частички?

Последние страницы вообще убили остатки итак покалеченного настроения. Никакого слова на ум не приходит, кроме как «сопли«! Про любовь Антона к Светлане можно сообщить лишь одной знаменитой фразой — «Не верю!». Огорчает, что финал слабее любого момента из романа; даже про пьянки и самокопание было интересней почитать.

3/10

И еще один момент: в книге используются множество цитат из песен русских коллективов. Может, у меня плохо развито воображение, может, ассоциативные процессы не отрегулированы, а может, у меня неправильный музыкальный вкус, но лишь одна-два выделенных столбика в книге точно может соответствовать моменту, к которому приписаны. Все остальное не лезет никак к месту да и просто мешает динамике книги.

Но один плюс есть: я стал бережнее относиться к словам, которые говорю. Действительно становится страшно, что ты можешь с человеком сделать через слово...

Ругайте меня, любители. Угрожайте карою Инквизиции, фанаты-лукьянисты, но я нее причисляю себя ни к первым, ни ко вторым. Люблю смотреть на вещи трезво своим взглядом, поэтому простите, если что не так. А неискушенным читателям понравится, уверен. Хотя бы потому, что это «Самый известный роман писателя №1 в России!».

P.S: к слову сказать, прочитал комикс. По сравнению с ним оригинал действительно шедевр. Правда, с маленькой буквы.

Фильм туда же. В корзину

Оценка: 5
–  [  30  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 декабря 2015 г.

Есть такой прикол:

На подоконнике сидели 2 девочки — одна добрая, а вторая злая. И плевали в прохожих. Добрая попала 7 раз, а злая всего 5. Вот так добро побеждает зло!

В чем принципиальное различие между Светлыми и Темными магами в романе Сергея Лукьяненко «Ночной дозор»? И давайте отбросим тавтологию и тот бред, что озвучивает Городецкий.

И Темные и Светлые паразитируют на людях, выкачивая из них нужную энергию. Алиса Донникова собиралась сделать это со всеми без исключения прохожими, Городецкий не брезгует отобрать ее у беременной и нерожденного ребенка, но уже прицельно.

Светлые очень совестливые, им «религия» не позволяет убивать безоружных. Но стоит Городецкому вспомнить что он «не в дозоре», и всякие сомнения пропадают. Убил, и не покоробило.

Светлые подписывают лицензии на охоту для вампиров и оборотней. Жертвами становятся простые люди, на которых падает жребий. При этом Гессер пафосно утверждает что «Работа Дозоров – это ведь не отлов магов-психопатов на улицах и выдача лицензий вампирам!». Да уж,если работа Ночного Дозора вылилась в 2 мировые войны и революцию, я бы предпочла этот самый дозор ликвидировать. Как-то после их операций люди не становятся лучше и чище... Итого, тот случай, когда лучше бы Гессеру вообще ничего не затевать...

А еще Светлые «бессеребрянники». Светлана вон себе сразу плазму на всю стену купила, Ольга рассекает на спортивной иномарке, а Тигренок целое имение завела... Ну, кто как, а я — верю! :-)

Короче, удручающее зрелище...

Теперь немного о героях. Городецкий вообще герой очень странный. «Я не волшебник, я только учусь!». В смысле, « я бедный канцелярский работник, я ничего не умею и не знаю»... Но все, что касается «идеологический обработки» Светланы ( и читателя)... Сколько же чуши он несет! А сколько пафоса! Уши вянут!

А Светлана, будущая Великая Светлая Волшебница... Как она в ресторане душевно об уничтожении Темных говорила. Включая детей, которые Темными быть и не могут... Я вот прям сразу поняла, что ее запредельный уровень крутизны надо срочно поднимать! Чтобы, значит, побыстрее отправилась этих самых Темных до 7-го колена уничтожать?...

И отдельное «фе» за рояли в кустах. Особенно страдает 1-я повесть. Когда вампирша вызывает на крышу исключительно Городецкого и говорит — « ты убил моего друга, а я убью твоего ( Егора) на твоих глазах!»... Друзья навек, чо! Пять минут поговорили — и сродство душ, на «брудершафт»...

Или когда в конце повести как черт из табакерки, выскакивает Костя-вампиреныш. Следил он за Городецким, значит... Городецкий и в штабе Ночного Дозора возле квартиры Светланы побывал,и на этой самой крыше в окружении боевиков Темных и Светлых затусил... И ну никто несовершеннолетнего пацана не просек! Пофессионалы! А как же!

В общем, есть литература развлекательная — «трах-бах», погони, перестрелки... А есть та, где значение имеет некая философия... Ну а есть Лукьяненко, который вечно заставляет своих героев извергать какой-то бред. Правда, под видом глубокого содержания.

Купиться на него могут разве подростки лет до 20.

Поскольку для меня важно О ЧЕМ же я все-таки читаю — это ужасно.

2 балла.

Оценка: 2
–  [  28  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 августа 2015 г.

Если бы эту книгу написал американец, его бы точно раскритиковали за клюквенность: хлещущие водку герои (кстати, философию водочного алкоголизма русского объясняет именно иностранец) и объявление Дозора автором эксперимента большевиков — далеко не блистательная идея. И ладно эти небольшие моменты. В конце концов, они не развились у Лукьяненко в обстоятельное рассуждение, а связаны с краткими, но частыми, рассуждениями главного героя, который практически не отличается от любого другого — все они здесь плоские и неинтересные. Даже женские персонажи скроены по какому-то простецкому мужскому стандарту. Такое ощущение, что это произведение — полная антитеза женскому роману, предельно фантазийному в плане рюшечек и нелепости фантазий. Здесь же вся фантазия ушла на вписывание обструганных бревен в рамки жанра городского фэнтези. Причем местные буратино действительно одного формата: Городецкий не испытывает никаких неудобств сначала поменявшись телом с женщиной, а в другой раз одевшись в одежду обезвреженного охранника.

Поражает и непоследовательность автора: сначала говорится, что «жизнь приятна сама по себе, а не теми благами, до которых удастся дотянуться», объявляется противоположность жизни деньгам, которые сами по себе — ничто, а потом Лукьяненко посвящает чуть ли не целую главу тому, как это самое «ничто» Иные превращают в свой досуг и различные блага. К чему тогда были все предыдущие размышления?

Сюжет тоже не особо цепляет. Разветвленная стратегия действий первой повести повторяется в двух последующих и делает все очевидным или предсказуемым. Проблема выбора, над которой герой страдает всю книгу, очень просто решается начальником Ночного Дозора, которой попросту использует все развилки судьбы в своих интересах. Так что кончить страдать Городецкому следовало еще после первого большого приключения, когда ему удачно удалось заменить пустые мечты Светланы крепкими надеждами. Но он продолжает толкать про себя пафосные речи, вынуждающие читателя обманывать себя, следуя за мыслью Антона. Хорошо, что он явно тупит, иначе сюжетные развязки действительно могли бы показаться неожиданными и гениально сработанными.

Кстати, любовная линия, завязанная на слиянии и расхождении линий судеб очень сильно напоминает аналогичную историю у Макса Фрая... Но, может, это тоже можно списать на черты менталитета и особенности русского городского фэнтези (только почему-то герой Максим (!) оказался в ресторане (!), как почти в каждой повести Фрая...)? Хотя тут у главного героя чувство ирреальности происходящего, как у Фрая (и даже у Пелевина) — девяностыми навеяно? Второй слой сумрака с белой, желтой и красной лунами и мухоморная философия Пелевина из «Generatioln П» с синим, желтым и красным небом — все как из одной головы написано.

Идея Сумрака, напротив, достаточно интересна — именно выбор стороны, от которого не откажешься, делает Иного способным оказываться в безвидном, нечетком пространстве. Не удивительно, что неопределившийся и истощенный Иной может в нем раствориться. При этом Темные в Сумраке приобретают новый облик, потому что человек в них уж очень обычен. Да и сами коллеги Завулона по Дозору мельче Светлых и исполняют роль пушечного мяса. Зло тривиально, его много, оно обмельчало. Логично прохождение сквозь преграды и ускорение в Сумраке — все границы размываются, никаких препятствий, кроме любой личной неопределенности.

Выяснение отношений Дозоров — вообще актуальная мысль, же явное предсказание санкционной политики в реалиях подмены нравственности политкорректностью. В сознании Городецкого наверно именно поэтому затесалось шаблонное недовольство бабушки на лавочке: «Мы храним его [человеческий мир] потому, что паразитируем на нем» — типичное отношение новоиспеченных паразитов к новоизбранным. И если поначалу Дозоры совсем не похожи на правящие элиты, то дальше оказывается, что Гесер в свое время не засиживался в типичных пролетарских сумерках. Даже миф об азиатской сущности построения Союза вплетен в образ шефа Ночного Дозора — тоже клюква, правда из русско-либеральных кругов девяностых, а не из типичного набора стереотипов иностранца о России.

Все это может показаться интересным только подросткам и любителям нарратива девяностых (все-таки что-то заставляло писателей того периода писать одно и то же в разнообразных стилях). А для перечитывания вообще не годится.

Оценка: 3
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 марта 2008 г.

Эта книга не была первой моей книгой Лукьяненко. Эта книга даже не была первой моей книгой, имеющей отношение к Дозорам(но об этом — потом и не здесь). Но в своё время из всех на тот момент прочитанных книг автора именно от неё я получил самые яркие впечатления. Почему?

Да ведь до этого я никогда не читал ничего подобного! В наши места почти не попадали книги отечественных авторов, если не считать Головачёва — вот его-то и приходилось читать. А тут — совсем другое. С этой книгой я открыл для себя тот факт, что ЕСТЬ НАША ФАНТАСТИКА! Есть, и не унылое однообразное чтиво для нескольких помешанных на этом жанре, а серьёзное и успешное направление отечественной литературы. Я вдруг с удивлением узнал, что книги автора очень популярны, что скоро на экраны выйдет фильм по этой книге, и что таких как я — немало по городам и весям (не поверите, но среди знакомых моих подобно мне увлечённых фантастикой не было).

А теперь поближе к самой книге. На данный момент я не считаю «Ночной дозор» и весь цикл вершиной творчества автора, не смотря на то, что именно он принёс Лукьяненко самую широкую известность. Для меня есть среди его книг те, что любимей и дороже. Но всё же отдать должное и этой книге надо.

Во-первых, книга раскрывает перед нами широту таланта автора творить абсолютно разные по жанру произведения. Вот вам — городское фентези. После космоопер, после киберпанка, параллельно с боевиком, триллером и альтернативой. А не с этой ли книги оно началось — НАШЕ городское фентези?

Во-вторых, как всегда тщательнейшим образом построен мир повествования. Он полон и логичен. События нашей истории суть ни что иное, как отголоски борьбы Света и Тьмы. Мир наполнен не безвкусными манекенами или ослепляющими иконами, а живыми людьми (да-да, именно людьми, хоть сами они так и не считают).

Где-то прочёл в отзывах — Хабенский совершенно не подходит на роль Антона. Ага! Значит, человек прочитал книгу и создал в уме образ героя. Разве это не достоинство книги, если персонаж её оживает в нашем воображении?

Другое дело, когда в вину автору иногда ставят постулаты созданного им мира. То есть — мир-то создан, но то, каков он есть — нам не по нраву. А ведь и правда: как и почему Иные — иные? Что их отличает от обычных людей? Какими силами, недоступными для простого смертного, они оперируют? В первой книге ещё нет ответов на эти вопросы. И ещё: почему Иным за получение своей силы не приходится расплачиваться ничем? Наоборот — они пользуются этим сполна для своего собственного блага. Они ездят на хороших машинах, едят в дорогих ресторанах и вообще видны все признаки столь чуждой нам в недавние времена жизни роскошной! Да чем же они это всё заслужили?!

Есть мнение, что и поклонниками книг Лукьяненко являются люди, для которых все эти вещи — цель в жизни, и заслужить её они хотят так же легко, как и герои книг автора.

Ну пускай. Я тут не смогу да и не стану оправдывать автора. Всё равно есть поклонники его творчества, а есть те, кто его не воспринимает. А я просто принял мир книги таким, какой он есть. Знаете, таковы законы природы, что одному человеку даётся больше способностей, другому — меньше, и в этом — никакой их заслуги и никакой вины. Почему бы не принять, что некоторым людям даётся НАСТОЛЬКО больше, чем остальным? А что касается роскоши, то я же писал выше: книга — о людях! А люди в основной своей массе именно таковы — получив большие возможности, они стараются улучшить качество своей жизни. Так что же здесь такого?

В-третьих, в книге изложены истории, что привлекательны сами по себе. На шахматной доске расставлены фигуры и сама книга представляет собой в таком видении интереснейшую партию, единоборство двух сторон. Сперва думаешь — ну вот, как всегда, Добро проти Зла. Но потом-то с удовольствием отмечаешь, что эти Свет и Тьма имеют совсем другие границы. И не всё так однозначно! И за всем этим чрезвычайно интересно следить! И, слава Богу, не придётся снова уныло читать о победе унылого Добра над ещё более унылым Злом.

«Мы — не люди» — говорят Иные. Да нет же! Самые настоящие — с такими же горестями и радостями, проблемами и интригами, с такой же болью в душе и так же способные любить. А Светлые и Тёмные — как две партии, борющиеся за власть, уверенные, что их путь — правильный. Так же в нашей политике есть смысл искать Добро и Зло (или, вернее, нет смысла), как и в этой борьбе.

И мы вместе с главным героем перемещаемся по сюжету, пытаясь разгадать загадки и дать ответы на вопросы. И пусть этот герой пока — лишь пешка в хитрой игре могучих умов, каждый из которых имеет на её счёт свои далеко идущие планы, но даже в этом случае от него зависит многое, если не всё.

Оценка: 9
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 августа 2011 г.

На мой взгляд, «Ночной дозор» — одна из лучших книг в современной отечественной фантастике. Не случайно именно эта книга знаменует собой пик популярности Сергея Лукьяненко. Фантастические (каламбурчик :) для современной российской фантастики тиражи, экранизация (пусть даже и отстойная), многочисленные переводы на иностранные языки, — все эти составляющие коммерческого успеха писателя являются вполне достойной наградой автору, создавшему столь замечательное произведение.

Можно восторгаться или критиковать «Ночной дозор», но вряд ли можно сомневаться в том, что этот культовый (не побоюсь этого слова) роман стал значительным явлением в фантастике, великолепным образцом качественного городского фэнтези и, безусловно, свежей струей в этом не новом жанре.

Для меня главный критерий при оценке фантастических произведений — это степень погружения в мир, созданный писателем: насколько ярки образы, возникающие в воображении по мере чтения? насколько живой и достоверной получилась авторская вселенная? насколько сопереживаешь героям, ставишь себя на их место, проигрываешь в голове альтернативные варианты развития событий?

Оценивая «Ночной дозор» именно по такому критерию, я ставлю роману твердую десятку, поскольку обнаруживаемые при повторном прочтении стилистические огрехи и логические нестыковки уже неспособны испортить впечатление от книги. Мир Дозоров возникает в воображении и в него настолько веришь, что уже сам, без подсказки писателя, додумываешь некоторые детали и нюансы, предысторию и события.

«Ночной дозор» — это не «вампирский экшн», который забываешь, не успев дочитать. Это роман об относительности добра и зла, о предопределенности и свободе выбора, о человеческой душе, в сумраке которой ведут между собой бесконечную борьбу Свет и Тьма... Это одна из моих любимых книг! Точка.

P.S. Фильм не смотрите ни в коем случае — редкостный бред. От духа и стиля книги, ее идейного содержания, в фильме и следа не осталось.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 августа 2012 г.

Честно говоря меня удивил тот факт, что Светлые по описанию имеют моральный уровень гораздо выше среднечеловеческого. Стремятся всех облагодетельствовать,реморализовать, ложь доставляет им муки, обязаны выполнять свои обещания всегда, убийство Темного, если он не сопротивляется вызывает у них сильное затруднение, убийство бандита при самообороне может довести их до смерти, постоянно они рефлексируют на тему правильно ли они поступают, еще и показаны они этаким бессребрениками и подозревать другого Светлого у них вызывает затруднение. Тем не менее каждый день подписывают десятки лицензий вампирам и оборотням, женщин и детей невинных скармливают( Я бы спокойно понял если бы бандитов и маньяков каких-нибудь), спокойно устраивают охоту на собрата-Светлого, ради равновесия готовы жертвовать людьми и светлыми иными пачками. По отдельности эти группы фактов могут спокойно существовать, вместе никак. Либо автор не должен описывать Светлых такими добрыми и благородными либо они не должны так спокойно заниматься грязными делами. Вообще идея о том что ради статуса кво можно идти на любые жертвы мне отвратительна( для всей русскоязычной фантастики это самая распространенная идея, почти в каждом произведении встречается). Идея о том что любые попытки кардинально изменить порядок, соверщить революцию- это зло, мне тоже ненавистна. Было бы что защищать! Не ошибается тот кто ничего не делает!

Мне нравятся произведения в которых сильные, умные, харизматичные герои не боятся выступить против жестокого и несправедливого порядка, против всей системы не щадят ни себя ни других, чтобы сломить системе хребет.... и в итоге кардинально улучшают жизнь большинства людей.

Оценка: 1
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 октября 2013 г.

Помните легенду о Земле на трех китах... Так вот «Ночной дозор» — это непотопляемый офигенительно большой кит! И пусть сколько угодно кричат о недостатках: о том что есть элементы плагиата, и о том что есть неувязки, и о том что ГГ ведет себя как излишне кисейная барышня — пусть, каждый имеет право... И где-то я их даже понимаю и понимаю почему возникает негатив. Сейчас, когда просто масса новых авторов, порой и талантливых, когда поменялась эпоха не только в фантастике, но и в мире вцелом (согласитесь 97 и 2013 — это есть большая разница) — недостатки видятся чуть резче. Но даже сейчас, спустя столько лет, этот роман не перестает быть классикой(да, это уже именно классика, достойная быть на книжной полке в любом доме, как собрание сочинений Пушкина в советское время). С этого начиналась современная отечественная фантастика и даже спустя столько лет роман не потерял актуальности и будет интересен очень многим. (Читать книгу и не смотреть фильм — советую, а вот наоборот — будет непонятно. В фильме много чего без книги непонятного).

«Всем выйти из сумрака!» — даже те кто полностью не в теме, думаю слышали эту фраза, стала уже чуть ли не нарицательной. Вот собственно о сумраке и речь в романе. В обычном мире среди людей, скрыт другой мир, где ведут свою борьбу Свет и Тьма руками Иных. Иные... — почти как люди, только видят больше; гадалки, экстрасенсы, ведьмы, вампиры, оборотни — для них это не пустой звук, а реальность с которой нужно сосуществовать. Мириться или бороться — это уже каждый для себя решает сам.

Дозор нужно читать, а любить или нет — киту все равно...

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 сентября 2012 г.

Эту книгу необходимо прочитать каждому поклоннику русского фэнтези, потому что именно «Ночной дозор» стал первым романом в нашей фантастике, написанным в жанре городского фэнтези. Помимо этого у Лукьяненко появился шанс прославиться и в кинематографе, так как в 2004 году Тимур Бекмамбетов при участии автора выпустил на экраны всего СНГ одноименный блокбастер. Отличные актеры, немаленький бюджет — 4 миллиона долларов, реклама популярных брендов и ошеломительный кассовый успех, всего было собрано 44 миллиона долларов по всему миру, так что создатели фильма и автор книги не прогадали.

На первый взгляд, Лукьяненко не придумал ничего нового. Борьба сил Света и Тьмы, Добра со Злом, Ночного дозора с Дневным. Но это только на самый поверхностный взгляд, потому что главным в этом произведении будет право выбора. Автор попытается объяснить, что особой разницы между этими понятиями нет и в каждом отдельном случае необходимо оценивать поступки со всех сторон, так как и Свет может нести в себе ростки Тьмы, и Зло может выполнять функции Добра.

Читать книгу, написанную 14 лет назад и адекватно оценивать ее спустя такое количество лет сложно. Так как на сегодняшний день произошло множество изменений в придумывании сюжетов и выборе персонажей, поэтому «Ночной дозор» выглядит довольно посредственным романом. Можно найти кучу несоответствий и недостатков, ни о какой реалистичности речь вообще не идет.

Постоянные терзания Антона Городецкого вызывают сильное неприятие, складывается образ какого-то инфантильного нытика с вечной проблемой выбора жизненного пути. Рассуждения автора, выдаваемые за мысли своих героев, также не прибавляют роману плюсов.

Хорошая и необычная задумка, нестандартное развитие сюжета, потенциально яркие герои, но слишком вялое и неинтересное исполнение.

Оценка: 6
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 апреля 2013 г.

Вся слава Лукьяненко пошла с дурно снятого, но идеально разрекламированного киноэпоса made in Russia. Получилось как в анекдоте «Кака держава, таки и теракты». ЕРЕСЬ. Главный герой — маг -самоучка, с крайне нежной и ранимой душой, жутко бесящий уже через 10 страниц собственным воинствующим инфантилизмом. Девушка главного героя — по сути своей обыкновенная шлюха, хоть и наделённая магическим даром. Завершает описание совершенно картинный главный герой. Must die. И этот, с позволения сказать, автор, позволяет себе критиковать Владислава Петровича Крапивина!

Оценка: 1
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 марта 2013 г.

Не люблю Лукьяненко, особенно позднего. Не люблю дозорный цикл. Но «Ночной Дозор», хоть на мой взгляд и пропитан сверх меры рефлексией ГГ и размышлениями про «слезинку ребёнка», всё же значимое явление в российской фантастике, новый в меру оригинальный мир (хоть Сумрак Лукьяненко

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
спёр у Кинга
) и т.п.

Но недостаточная продуманность этого мира меня коробит.

Дело даже не в том, что замки и запоры в Сумраке не работают, а, например, пуговицы на одежде героев работают — как мы узнаем из «Нового Дозора», Сумрак таки

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
разумен, так что всё можно списать на его таинственную волю.

Печально, что автор не подумал о следующих вещах:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
1. Светлые Иные не могут лгать напрямую. Кроме того, Светлые Иные могут поклясться Светом, и клятве Изначальной силой на протяжении всего цикла верит не только ГГ, но и Инквизитор, в наивность которого поверить трудно. В свете этого сюжет с подведением Антона под Трибунал за якобы убийства Тёмных и с угрозой выворачивания памяти рассыпается — ведь Антону достаточно поклясться Светом, и по логике мира ему должны поверить.

2. Иные иногда нарушают Договор. У Инквизиторов есть заклинание Карающего Огня, убивающее нарушающих клятву (хотя см. пункт первый, нафига оно Светлым?). Что мешает каждому Иному (или только оборотням и вампирам) при инициации и согласии с Договором вешать печать с Карающим Огнём, убивающим/делающим больно при нарушении клятвы соблюдать Договор? Правильно, ничто, кроме авторской бедной фантазии.

Оценка: 4
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 ноября 2009 г.

Не буду врать, что не понравилось совсем. Понравилось, дочитала до конца, и даже прочитала все последующие дозоры. Хорошая идея. Интересный мир. Огромная куча волшебных персонажей, временами даже можно распознать аллюзии мифологические (правда, больше по именам, нежели по деяниям). Но язык!.. Ну, что это за язык такой почти нищий?! И это на фоне тьмы (проошу прощения за нечаянный каламбур) разных ведьм, вампиров и др. Можно, конечно, возразить, что, дескать, это фантастика, а не унылый каой-нибудь Достоевский (коего я, если честно, очень люблю), но возьмите любой рассказ Брэдбэри, желательно на английском, и просто насладитесь этими поэтическими образами, этими великолепными сравненияим и прекрасным языковым чутьем на цитаты.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 декабря 2008 г.

Нет хорошей или плохой фантастики, есть хорошая литература. И литература так себе.

Идея «Дозоров» великолепна. Ах, как же можно было её развернуть! Какие мудрые мысли высказать!

Но ничего этого нет. Герои «невыпуклые». Разговаривают все одним и тем же языком. Юмор никакой.

Комикс, неплохой комикс. Для детей с 8 до 25 лет.

Оценка: 2
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 мая 2013 г.

Можно как угодно относиться к Лукьяненко и Дозорам, но смысл в книге заложен глубокий и сложный. Смысл в том, что добро и зло весьма условные понятия, что добро может нести в себе зло и наоборот. Смысл также в том, что от выбора человека зачастую зависит больше, чем он думает сам, решения, которые принимает человек, могут иметь серьезные, далекие последствия.

Книга «Ночной дозор», в принципе, вообще не для школьного возраста, хотя вероятно дети читали её в первую очередь. Она не для тех, кто оценивает книги по количеству стрельбы и уничтоженных противников. Кстати, техническая сторона книги вполне достойная — никаких грубых ляпов в сюжете я не увидел. Плюсы книги конечно же есть и очень весомые. Во-первых — потрясающая атмосфера мистической и загадочной Москвы, которая видима только избранным — Иным, ни в какой другой отечественной фантастической книге подобного нет. Во-вторых, отлично прописанный маг Антон Городецкий, рефлексирующий интеллигент, волею Сумрака ставший Иным. В-третьих, хорошо описаны, довольно жестокие сцены противостояния Тьмы и Света. И самый главный плюс — интереснейший, не заезженный сюжет. Лично я, во время первого прочтения, был под сильным впечатлением — и даже гордился тем, что такую книгу могли написать в России. Таинственность исходит от самых простых вещей, которые окружают среднестатистического россиянина. Не нужно ехать в румынскую Трансильванию или покупать замок с привидениями — таинственное рядом: старая многоэтажка на краю города может выглядеть зловеще, а темный подъезд, в котором вот уже три месяца нет лампочки — самое подходящее место для засады вампира… В вашем подъезде есть свет? В моем — не всегда. И эти моменты мне близки. «Ночной дозор» интересная книга, но прежде всего для тех, кто в целом любит подобную фантастику.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 марта 2010 г.

До этого я не читал ничего из творчества Лукьяненко. Купил именно эту книге только от того, что она была самая дешевая. Фильм, естественно, смотрел, но он мне показался скомканным и до конца не понятным.

Долго на полке стоял этот непонятный «зверь», один из городского фэнтези.

Книга удивила. Честно говоря, я ожидал от нее намного меньшего. Думал, что будет экшн, незатейливый сюжет, легкий налет философского смысла, но оказалось все совсем по-другому.

Книга весьма динамичная, уснуть с ней не получится. Один раз я не выходил из метро около часа, дочитывая эпизод, потому что было не оторваться.

Поначалу мучило чувство дискомфорта от того, что мир двуполярный. Ну не может быть абсолютного зла и добра. Потом начинаешь догонять, что светлые не такие уж и добрые, а темные не хотят вселенского хаоса. Мир становится реальнее, у каждого персонажа свой интерес, его можно понять, прочувствовав.

Поразил сам сюжет, точнее его структура. Прям как у Герберта: «планы, а в них другие планы». Такое построение может взорвать мозг! Когда понимаешь, что действие первой части было спланировано незримой дланью весьма просчетливого (хоть и светлого) мага, только в конце третьей части, мир начинает сиять новыми красками.

Автор постоянно оставляет недосказанным некоторые моменты устройства мира. Это только поддевает интерес читать дальше, чтобы узнать как же там все. То же самое и с историей.

Книга замечательная. Читать легко и приятно.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 ноября 2008 г.

Первое, что я сделала, – посмотрела фильм «Ночной дозор». Второе – послушала, что фэны говорят о книге, и решила, что читать не стоит. Третье – все-таки прочитала

Если роман описать с помощью вкусовых ощущений, то это – ядовитая горечь. Каждая из трех частей заканчивается хеппи-эндом, но горечь от этого не уменьшается. Мне кажется, причина в том, что герои Лукьяненко:

1. Ловко манипулируют людьми и их судьбами.

2. Безжалостно приносят в жертву как людей, так и сотоварищей.

3. В своих поступках руководствуются не мифическим «всеобщим благом», а исключительно личной выгодой.

При всем при этом они называют себя светлыми. Что же тогда «темные» в таком случае? Кажется, вряд ли уже можно чем-то нас запугать – «светлые» сделали это сполна. Ах да! на протяжении романа часто подчеркивается, что темные делают те же три пункта, но при этом не испытывают угрызений совести. Надеюсь, нашелся хоть один человек, которого это утешило.

Плюсом романа можно считать обилие эмоций. От первой до последней страницы чувствуешь сомнения героя, отчаяние, ярость, боль. Очень красиво выписано отношение к Светлане: боязнь любить, отвращение к предопределенности. По большому счету эмоции – это как раз тот «крючок», который заставляет «прикипеть» к сюжету.

Минус романа – полное отсутствие характеров. Герои безлики. Их, похожих друг на друга, как манекены, выстроили в ряд, нацепив для читателя таблички на грудь: «Маг второго уровня», «Маг первого уровня», «Ведьма», «Великая волшебница» и т. д. Никаких иных «характерных» особенностей не наблюдается.

Резюме. На фоне других фантастических романов, «Ночной дозор» безусловно выигрывает: оригинальный сюжет, философские вопросы, проникновение в душу человека в момент кризиса. На фоне цикла «Лорд с планеты Земля» — талант автора заметно вырос. Рукой подать до шедевра. Не хватает одной значительнейшей детали – характеров.

Оценка: 8


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу