В принципе, вроде бы, и неплохой рассказ...

Сперва читается «странненько», потом глупенько, потом даже страшненько («Беззвучно орал благим матом их мертворожденный сын»), а затем снова всё как-то глупенько пошло.

Идея восполнения граждан интересна. Идея выдачи посмертия Гражданам (то есть элементы социального устройства) — ещё более интересна. Упрощение технологий при массовом производстве, сам термин «ревитализация», всё вроде бы на своём месте.

Но тут есть один момент — смерть мозга. А это — личность, память. Это ведь не кость, не мышцу восстановить. Со смертью мозга затухают химические процессы и гибнет личность. А у автора спустя годы воскрешают людей с сохранённой личностью и не даётся никаких, даже наифантастически-бредовых идей, как обошли смерть мозга, смерть личности.

Ну и последняя часть рассказа, про генную вакханалию. Как-то совершенно не смотрится она как последствие ревитализаций. Лишнее в данном рассказе. Это явно тема для совершенно отдельной истории.

Вот и получалось — только хорошее в рассказе отметишь, как тут же какой-нибудь ляп это, хорошее, перекрывает.

Хорошая идея формирует красочный и, главное, очень оптимистичный — мир.

К сожалению, недопонял.

Как сочетаются анчутка и мысленный эксперимент Шрёдингера?

Да и с телепортом не совсем понятно.

Несколькими штрихами набросан очень любопытный и красивый сеттинг.

Всегда ли конец света — безусловное зло?

Отличный рассказ. Лаконичный и емкий. В нем есть атмосфера, идея, нерв. И нет лишней красивости, что тексту только к лицу. Хорошая задумка, потрясающее исполнение. Отдельное спасибо за кейворит и треножники.

Несколько выводов можно сделать из этого рассказа:

1) В будущем тоже будут вахтеры

2) В будущем тоже будут добросовестные несуны

3) И в будущем некоторым также будет свойственно нарушать законы и во всеуслышание об этом заявлять.

Всё.

Добродушный такой рассказик получился. Не серьезный совсем, но уютный. Не обсуждаются вселенские проблемы, но позволяет расслабиться и немного отвлечься.

Не плохо.

А открытка-то новогодняя с подвохом! Дети мельтешат с видом ангелочков с приторного торта, елку наряжают чем-то умильным только благодаря тому, что из-за детской шалости «службез в их двери так и не постучался». В то же время, отец семейства, готовивший на рабочих мощностях праздничный сюрприз семейству, уже давно находится под наблюдением вахтера. Очень кстати припомнив свою бабушку-вохровца, он не удивляется, что потомственный вахтер бесцеремонно отправляется отмечать Новый год с его семьей – «чтобы проследить». У его супруги человечный человек уточняет состав семейства, имена детей, пускается в старческие воспоминания о детстве и ее, и мужа… Так что вся эта безоблачная жизнь без материальных и жилищных проблем давно уже находится под присмотром. «Что бы вы без нас, вахтеров, делали?». Видимо, не резвились бы так беззаботно в семейном кругу, что следует из фразы: «Хотелось, чтобы так было всегда, и не верилось, что когда-то, еще совсем недавно, абсолютно все могло быть иначе». Что имеется в виду? Видимо, что автоматические охранные системы могли остаться без круглосуточного присмотра ВАХТЕРОВ. Вот он – человеческий фактор!

Поставлю 5, поскольку не уверена, что автор именно это закладывал в свое произведение.

История о конфликте вахтёра из прошлого с несуном будущего. Было бы хорошо, если бы не полная непроработанность фантастических элементов. Не вызывает симпатии ни зануда вахтёр, напросившийся на чужой праздник, ни передовой герой, создавший неизвестно (для читателей) что из вынесенного. В итоге напоминает фельетон из «Библиотеки Крокодила». Только «удовлетворительно».

Из всех прочитанных до сих пор рассказов на конкурсе, этот (пока) оставил наиболее равнодушным. Совершенно непонятыми мной остались и сюжет, и персонажи, и раскрытие темы. Подмосковье без снега- это видимо дань горячему лету 2010г. А вахтер предстает этаким «вершителем» судеб человеческих. Ложкой меда стал общий позитив рассказа, фабрика игрушек (хоть что-то для детей делается в будущем) , ну и конечно же Новый Год. За вот эти детские воспоминания и ставлю 5, но только по десятибальной системе. Видимо, просто не мое, увы.

Обычно в колонке я оцениваю произведение по семи критериям: мир, читабельность, интрига, персонажи, идея, душевность, погружение. И еще ни разу не было, чтобы я понаставила колов по всем пунктам. Вообще это совершенно не взаимосвязанные величины. Например, г-же Майер за ее жуткие Сумерки я поставила десять за читабельность, а все остальное – в районе единицы. Но ведь правда, читается неплохо.

Так вот, это в моей жизни первое литературное произведение, у которого нет ни единого достоинства.

С первых строк поражает нагромождение неологизмов: приспособления и понятия, свойственные миру будущего с точки зрения автора. Только они никак не адаптированы под разговорную речь. Конечно, они выбивались бы из текста, будь он чуть получше, но он на уровне: слова друг другу мешают, и в этом вечном конфликте суть происходящего остается вне поля боя.

Я не знаю, чего надо сделать, чтобы понять, о чем речь. Потому что я не поняла. Нереально читать произведение, которое непонятно, неинтересно, коряво написано, не несет никакой мысли и никакой эмоции.

Ассоциации: разве что доклад на каком-то там пленуме советских времен.

Резюме: в жизни не читала ничего хуже. А читала я много.

Сомнений много по поводу узкой специализации. В данном случае речь. на мой взгляд шла не о специальности, а именно о человеческом факторе. На месте вахтера мог оказаться, скажем, начальник производства, проверяющий из неожиданно свалившейся на голову комиссии, просто внимательный коллега.

Как отнестись к описанию праздника — даже не знаю. С одной стороны, доведись мне встречать Новый год с елкой, украшенной композитом ( можно добавить опилки, железную стружку...) — повесилась бы. Композит в моем сознании с Новым годом уживаться упорно не желает. С ремонтом, строительством, другими отраслями производства и промышленности — пожалуйста. Постапок какой-то получился новогодний. Хотя. если допустить. что автор имел желание перейти в лагерь литераторов-авангардистов — то тогда да. такой Новый год имеет место быть.

Но все-равно (кстати, то уже второй рассказ, провоцирующий такой вопрос ) НЕУЖЕЛИ У НАС ВСЕ ТАК ПЛОХО? Я-то надеялась, что игрушки из ваты и раскрашенной бумаги — то предел.

цитата

«Подходящую полянку нашел Ромка.»

Здравствуй, Витькина рогатка.

Да, я не люблю, когда рассказы ТАК начинаются. Когда ни с того ни с сего, какой то неизвестный мне, но уже «Ромка», нашел «подходящую» неизвестно для чего полянку.

Читаем дальше.

цитата

заплутавший в небесах по причине непонятного программного сбоя, опорожнил свое бездонное чрево над Подмосковьем, щедро присыпав десяток гектаров лесов и полей цветным конфетти многофункционального композита.

Тяжко вздыхаем, и читаем, но уже скорее из чувства долга «прочитать все рассказы».

Вердикт. Писать литературу «для юношества» даже в избитом «светлом туристическом» стиле «лыжи из печки торчат» — тоже нужно уметь. Почему все эти Витьки, Ромки, Ленки — отлично удавались скажем у Житинского или кхм... Крапивина, но в этом рассказе выглядят нелепо и неправдоподобно?

Картонных деток — фтопку.

воспевание вахтеров? довольно нелепо. я думала, что вот вот и получится чудо. хоть какое завалящее... что вахтер этот Дедом Морозом станет... или... хоть что то еще такое... и Аленушка, и Новый год...

а ничего такого особенного. еда от пуза, праздник на коленке и семеро детей без квартирного вопроса.

поставила бы 2. за дурной слащавый стиль и испорченные надежды.

5 баллов — за фабрику игрушек, волю к победе все таки... )) *ну и за воспоминания, куда же без этого...

Добрая новогодняя сказка. За которой можно разглядеть зыбкий контур то ли утопии, то ли антиутопии...

Но пристально всматриваться в этот контур почему-то не хочется. Сказка ведь, зачем её наизнанку выворачивать?

Вахтёр как узкий специалист повеселил.

А про будущий снег, я думаю, переживать не стоит — сейчас главное, чтобы его в Сочи-2014 на всё хватило)))