На мой взгляд пошловато -- на «свободные продолжения» цикла «Джоркенс» не тянет. Это, скорее, пародия, впрочем, довольно оригинальная. В отдельном тематическом сборнике рассказ смотрелся бы неплохо.

Какая прелесть! Шикарный рассказ с настолько жирным стебом над всем Лавкрафтом, что аж тонко. Хорошо, приятно и так же нелепо как оригинал.

Upd <Не буду отрицать, что рассказ очень глубок, а я не прочел меж строк, воспринял прямо как есть, но что-то сомневаюсь...>

Крайне переоценненый рассказ, ничего общего не имеющий с «твердой нф», сборник которой мне попался.

Могла получиться мрачная интересная история о действиях блит-терроризма и борьбы с ним, но получили шалость школьников на несколько страниц.

Судя по тому, что дал автор, в этом мире только 2 фантастических элемента:

Всем остальным этот мир не отличен от реального, и выбрать такое решение проблемы мне кажется абсурдным и скучным.

Почти нет описаний картинок, их разновидностей, методах воздействия: вот картинка «Трясунчик» — затресешься в эпилепсии, а это картинка «Попугай», очень опасен — сразу умрешь, ага. А ведь такие детали скрасили бы произведение.

Зато 3/4 текста уделено группке школьников, самых обыкновенных, ничем непримечательных.

Как взрослые без труда определяются в названиях блитов, если на них нельзя смотреть? Почему чип не затемняет только блиты? Ученые могли такое сделать, т.к. об опасности картинок известно всему миру.

Блит в этом мире может равняться бомбе огромного радиуса поражения. Как не установлен тотальный контроль по предотвращению инцидентов? Блит может просто случайно оказаться в принтере, обычный прохожий может повесить на улице.

Почему не сказано об исследованиях развития толерантности к блитам? Впервые ее развил школьник, чему все изумлены.

Это получило премию «Хьюго»...

Статьи SCP внезапно показались шедевром.

Рассказ не так ужасен(если отключить логику), как может показаться после отзыва, но ажиотажа точно не заслуживает. Вспомнился «Флэшмоб-террор» Каганова, но Леонид не общепризнанный мировой писатель, в отличие от Лэнгфорда

Хороший рассказ. Люблю такое, когда в минимуме объёма передано максимум идеи. Самыми минимальными выразительными средствами. Герои обычные школьники, но в них веришь, потому что дети такие, любопытные, любящие всякие тайны и тайные общества. И сама идея, насколько далеко мы готовы зайти, чтобы оградить детей от опасностей, очень интересна и неожиданно раскрыта.

Полностью присоединяюсь к предыдущему отзыву. Момент с «Василиском» настолько мощный, что остальные части этой фант-статьи кажутся ненужными.

То, что автор оригинален, у товарища не отнимешь. Он дейсвительно нагромоздил такого, что поверить в столь случайную «удачу», как преступников, так и их жертв, весьма проблематично. Жулики действуют на грани гениальности, фактически предугадывая события и легко идентифицируя психологический портрет того, кого разводят на раз-два, хотя они далеки от всего этого, как кактус от вибратора. Главный герой, попавший в передрягу, настолько наивен и даже где-то глуп — конечно, в жизни случается, — что переживать за судьбу столь недалекого человека даже как-то неудобно. Плюс к этому масса натянутых на глобус совой научных открытий, словно специально изобретенных для того, чтобы Холмс использовал их в этом расследовании.

Не сказать, чтобы сие было невесело читать — а это главное. Учитывая предыдущий рассказ сборника «НПШХ», где сыщик садится в лужу, расследуя преступление, которого и не было, складывалось полное ощущение, что к концу рассказа «Отвратительной истории о красной пиявке» герои вообще поймут, что все это время находились в белой палате и являются пациентами сумасшедшего дома. Но, слава Всевышнему, этого не произошло, и все закончилось мощными ударами тока, трупом и счастливой развязкой, где Холмс даже получил неплохой гонорар и сувенир на полку.

Как эксперимент — вполне забавный рассказ. Жаль только, что автор полностью написал его на серьезных щах. Если бы все это было подано в юмористическом — и даже сатирическом — ключе, получилось бы в два раза лучше. Хотя это уже, конечно, из разряда гипотетического и никак не проверить.

В семье не без урода и в этой антологии как минимум таких два. Это рассказ «в сапогах» и этот. О чем, зачем, про что? Вроде мораль есть: не сидите за компом, это вредно. Но как это подано!! Что сделал автор из Инсмута? Это шутка, или всерьёз он решил там разместить корпорацию типа «майкрософт»? Одно слово: error.

Нет, два: fatal еrror.

Если кратко и без спойлеров, а слушать это(проверьте мне) вы не захотите, то «Дипнет» Дэвида Лэнгфорда — бред уровня «меня убил текстовый редактор».

История начинается с невнятного пересказа основных событий в жизни главного героя. И там, где Брэдбери рассказал бы трогательную душевную историю, а Лавкрафт зацепил бы невероятной атмосферой, Лэнгфорд запинается на старте и весь рассказ ломаным языком пытается убедить читателей, что всевозможные аналоги MC Word и Excel опасны для людей и вообще их разрабатывает лично Ктулху. И это буквально.

А далее, пока все читатели дружно недоумевают от происходящих событий, автор по-быстрому закрывает лавочку и объявляет шоу оконченным. Finita la comedia, дамы и господа! Вот и конец рассказа.

P.S. Он, к слову, несмотря на многочисленные недостатки, оказался не настолько плох, как я подумал изначально. Но, тем не менее, все же хуже большинства рассказов данного сборника.

Так случилось, что этот рассказ я прочла сразу после Леонида Каганова «Хомки» от которого, мягко говоря, совершенно не в восторге осталась. Поэтому с опаской начинала читать «Иную тьму» Дэвида Лэнгфорда, думала, что тут тоже для «повышения эмоционального отклика читателей» будут особо изощренно расписывать зверства издевательств над заведомо беспомощными детьми. К тому же не люблю всякие номинированные и премированные произведения, они зачастую вызывают глубокое чувство разочарования и недоумения. Но нет. Это прямо противоположный во всех смыслах рассказ. Тут и учителя ведут себя как должно вести педагогам, и разговаривают они без хамства и оскорблений, не унижают детей, не выгоняют, а внимательно выслушивают, и стараются понять, предугадать и предотвратить детские «шалости с огнем». А споймав с поличным, подробно объясняют, почему так нельзя делать, и (О!Ужас! для педагогов РФ прототипов с учительницы Ольги Дмитриевны с рассказа «Хомка»)они признают свои ошибки, в том числе что забыли лист в ксероксе, или что не догадались что движет учеником задавшего странные вопросы учителю:

Какой то резкий контаст с «Хомкой» получился в этом плане.

Ну и результат соответственно иной, чем в «Хомке», можно сказать, прямо противоположный.

Приятно удивлена. Это очень правильно написанный литературный текст с психологической точки зрения восприятия для читателя.

Рассказ — лауреат премии Хьюго 2001 года. За последние десятилетия действительно талантливый, футуристический и мощный рассказ. Это тот самый случай , когда лучше не писать комментарии и отзывы. В сюжете или идее заложена бомба под общество. Пропагандировать её отзывами — себе же навредить. Одно скажу -произвёл незабываемое на года впечатление. Автор -гений!

Попытка «раскрытия» намека Уотсона (Пенсне в золотой оправе) на некое неописанное расследование, который, наряду с гигантской суматранской крысой и историей алюминиевого костыля, я считаю наиболее интригующими. Попытка не первая; даже в данном сборнике, в другом рассказе, пиявка также имеется, хоть и не действующее лицо. Но про иные конкретные рассказы мне просто известно; другие варианты истории я не читал.

Как это удалось.

Сюжет в целом является плодом необычайно буйной фантазии автора. Именно, необычайно буйной. Считаю, что никто, даже семи пядей во лбу, предсказать такой сюжет, прочитав его начало, не сможет.

Очень сильное начало Очередной посетитель Холмса, со своей очередной загадочной историей. Но здесь история имеет совершенно явный мощный мистический намек. Конечно, до истории Собаки баскервилей далеко но я равным образом далек от мысли обвинить автора в неспособности приблизиться к величайшему творению Конан Дойла.

Самый сюжет. Предствляется нагромождением событий, каждое из которых имеет малую вероятность, но все-таки возможно. Однако, когда весь сюжет — это маловероятные события — перебор, по-моему. Вот эпизод появления главной героини — пиявки, собственно — герой мог конечно, задремать, но — маловероятно. Тут же появляется доктор злодейского вида и производит некие манипуляции, смысла которых герой не постигает. Возможно? Да, но герой слепой какой-то. Вот это я и имею ввиду. Расчет злодеев в каждом случае на невнимательность. Злодеи так поступать не вправе.

Далее по тексту идет набор технических перлов. У Холмса откуда-то появляется только что изобретенный рентгеновский аппарат; и Холмс его применяет в медицинских целях — тогда, как рядом есть настоящий медик Уотсон (относительно настоящий, конечно — он больше писатель), который — ни в зуб ногой. В развязке Холмс — уже точно настоящий физик, а не детектив, проявляет познания в электротехнике (генератор Теслы, но и не только).

В целом, за буйную фантазию автора, отношу этот рассказ к лучшей части сборника. Минусую два балла — за искажение образа Холмса-детектива (он не физик, все-таки) и за оборванную сюжетную нить с сестрой главного героя — её действия идут вполне в русле злоумышлений злодеев, но она, вроде, не виновата. Как так вышло — не разъясняется.

Итого — 8 баллов. Рекомендую не почитатетям Холмса, а любителям замысловатых сюжетов и замысловатых преступлений.

После оригинальных и красивых фантастических рассказов этого автора, данное произведение убивает откровенным издевательством над всеми детективными произведениями, которые когда-либо публиковались. Создается впечатление, что это не пародия, а откровенное издевательство. Вот только почему его поместили в сборник смешного фэнтези никак не пойму. Одним словом смело можно пропустить, чтобы не портить впечатление о хорошем авторе.

Очень даже неплохой рассказ. Автор развивает свою теорию об опасности современной науки, которая в любой момент поставит под сомнение все законы физики, а значит и само существование человека, хотя, это мелочь по сравнению с сомнением в возможности существования Вселенной, как таковой, а возможно и всего множества вселенных... Автор отказался от классического сюжета, поощряющего появление нового, а наоборот выстроил красивый и убедительный диалог на тему: этого не может быть, потому что этого не может быть, а значит это, не имеет практического применения. Сам по себе диалог, его текстовка, очень даже неплох. Одним словом вполне оригинальный и по сюжету и по идее рассказ.

Мне понравилась сама идея рассказа. Автор нашел практически уникальный сюжетный ход, связанный с посещением инопланетян Земли, это все те же банальные НЛО, контакты, похищения, опыты, но как обыграно красиво и увлекательно. Жестко и очень достоверно. Но, где-то там в глубине сознания шевелится червячок сомнения: а не нарвались ли и они на таких же самых умников-имитаторов контактов? Но, в целом рассказ совсем неплох.

Это тот довольно редкий случай, когда я полностью согласен с людьми, присудившими этому рассказу награду «Хьюго». Он его не просто заслужил, он её превзошел. В произведении есть все что нужно для того, чтобы оставить рассказ в коллекции среди бриллиантов. Во-первых, прекрасная идея о новом оружии для террористов (картинки, способные убивать). Во-вторых, организационная идея защиты от террора в виде биочипов. В третьих, прекрасная психология события и практически живые герои. А все это дополняется отличным сюжетом и неплохим текстом.

Слава богу, что автор сумел убежать от сухости физических законов, терминов и законов, которые вначале просто теснились в каждом абзаце, а все же вернулся к фантастике. И лишь в конце я осознал, что рассказ получился вполне достойным с оригинальной идеей и сюжетом, неплохим текстом и игрой слов. И пусть сама поучительная часть рассказа не нова: ответственность ученого за свои изобретения. Но, как красиво он её преподнес. Одним словом, есть смысл прочитать.

Преамбула гласила, что автор мастер коротких юмористических рассказов, но это произведение меня не впечатлило, явно какой-то сумбур, юмора практически нет, равно, как и стержневой идеи, так набор небольших идей. Одним словом на любителя.

Эту статью, а вернее настоящее фантастическое произведение, Лэнгфорд написал через год после своего же рассказа «Иная тьма» (Different Kinds of Darkness). В «ЕСЛИ» же её публикация предвосхищает рассказ (он будет напечатан в 10 номере этого же года). Тема обоих произведений одинакова. Но именно в статье содержится вся квинтэссенция писательского замысла. В рассказе он всего лишь её популярно «разжевал». Статья мне показалась гораздо страшнее и убедительнее.

Пусть и не шедевр, но всё же хороший рассказ. Несколько смешков и искренних улыбок он мне подарил — с партией консерваторов, например, или эпизод с заклинанием щедрости и уход за пивом собеседника. На мой взгляд, финал у рассказа незадался. Финал должен быть либо самым ярким моментом у короткого рассказа, либо очень короткой частью после кульминации. А тут после нескольких хороших шуток и завершения сюжета автор напоследок ещё пошутить решил, и — уже неудачно, чем смазал общее впечатление от всего рассказа.

Я не понял этот рассказ. Я даже толком не понял о чём он именно. О парадоксах физики? О необходимости контроля за изобретениями (об опасности некоторых изобретений)? Или это вообще юмористический рассказ с непонятым мною подтекстом?

Возможно, рассказ для тех, кто лучше меня знает физику.

Хотелось бы понять. Жаль, что нет других отзывов, кроме моего.

Я бы назвал рассказ – элегантным и страшным. Он достаточно краток, и в то же время, в этой малой форме автор успел нарисовать весьма оригинальный мир, с блит-террористами, чипами вживленными в детей, псевдо тьмой…

И при всем этом, картинка почти реальна, легко себе представить и чипы вживленные в глазной нерв, и блиты, и нет никакой гарантии, что лет через десять, этот рассказ не станет нашей с вами реальностью…

Редкий случай в последние время, когда «Хьюго» дает по заслугам…

Рассказ представляет собой несерьёзную причудливую мозаику из кое как слепленных друг с другом осколков разных мифологий. Единственное, что понравилось — это сам образ корабля «Наглфар» и концепция Рагнарёка, который не наступит, пока живы обладатели ногтей.

Отличный рассказ с неожиданной идеей. А ведь это правда наш мозг самый совершенный компьютер, только мы не знаем всех его возможностей. И очень надеюсь, что блит никогда не «рассчитают».

Есть в рассказе некая изюминка, которая заставляет перечитывать отдельные моменты вновь и вновь...

10 баллов, которые последнее время я ставлю очень редко.

Автор, как белка, прошелся по известным мифологиям, слепив нелогичный непонятный мир. Результатом стал странный, неинтересный рассказ, имхо автору нужно было или не кидать все возможное и невозможное в одну кучу, или увеличить обьем произведения, где можно было расставить точки над «и».

Вот именно — смесь мифологий. Только практически нежизнеспособная. Автор намешал множество сущностей в коротеньком рассказе, кое-как довел его до последней точки и посчитал дело сделанным. Результат, увы, совсем не радует.

Рассказ занимательный, хотя главная идея вызвала у меня некоторые сомнения. Что называется, «поверю, когда увижу»... :biggrin:

Оп-арт, конечно, замечательная область на стыке искусства и психологии, да и вообще психологическая наука движется вперед, но утверждения о том, что можно созидать (или чаще разрушать) с помощью зрительных образов или некоего Слова (как у Теда Чана в «Понимай»), слишком заманчивы, а потому маловероятны. К сожалению или к счастью.

Зато очень верится в детское любопытство, которое побуждает героев создать тайное общество. Дети вообще во многих случаях бесстрашнее взрослых, так как не понимают серьезность угрозы.

Да и те изменения в общественной жизни, которые могут быть вызваны появлением блит-терроризма, довольно реалистично описаны.

Один из самых неинтересных детективных рассказов, который я когда-либо читал. Все написано как-то очень сумбурно, непонятно, особенно концовка. Ощущение реальности, столь важное в подобных историях теряется очень быстро.

Последний монолог сыщика вообще оставил странные ощущения, появился вопрос: а что это вообще было?

Хороший рассказ, задумка интересна. Только мрачновато конечно все, невесело. Не дай бог нам еще такого терроризма... :frown:

А Оп-Арт бывает очень глючным и мозговыворачивающим, тут не поспоришь — это я знаю. Сам был в детстве неоднократно зачарован муаровым эффектом... :smile:

Прочесть можно, но и только. Скучновато — честно скажем. перепутано все со всем: Локи, криминальные тайны, волшебство...

Всю эту историю «вытаскивает» оригинальная идея, не будь которой, рассказ бы выглядел очень бледным. Хотя по части художественной выразительности, в принципе, тоже довольно неплохо.

Хороший рассказ. Тот случай, когда вроде бы в нем нет ничего столь уж выдающегося, но написан он очень хорошо. В основу рассказа положена весьма необычная фантастическая идея. Очень хорошо, в лучших традициях детской литературы, описано тайное общество мальчишек. Да и каждый из членов Бойся-клуба, хоть и описан несколькими штрихами, предстает перед нами, как живой. Концовка довольна проста, но я, честно говоря, ожидал другого поворота событий.

Действительно оригинальный рассказ о людях, имитировавших для других людей контакты с инопланетянами, причем имитировавших вовсе не с их согласия. Правда, в этот раз имитация прошла далеко не так, как планировалось. Получилось смешно.

Достаточно занимательный рассказ. Да и ситуация, в которую попал главный герой рассказа представилась мне весьма интересной. Несмотря на то, что в рассказе не прослеживается никаких прорывов, в целом очень достойное произведение.

Это как бы шерлокиана такая, и вообще на все детективы пародия. Количество шуток аж зашкаливает. Но это вам не Гейман с его «Этюдом в изумрудных тонах». И шуток перебор, и качество и острота их – не те…

Можно прочитать, но не то все это. И примечания опять же все разжевывают.