ВВЕДЕНИЕ.Нашумевший роман канадского писателя, получивший множество наград. Писал морской биолог, т.е. человек с развитыми мозгами, образованием и подкованный по специальности на крайней сложной теме морских организмов. И можно сказать, это один из последних романов именно в научно-фантастическом сеттинге, удостоинный признания.

ПЛЮСЫ, СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ

1. Крайне интересная концепция, вокруг которой нанизан сюжет. Не избитая и ни кем абсолютно не использованная идея.

2. Неполохо проработано будущее человечества, и как оно волияет на отношения людей между собой.

3. Биология существ и их социума хорошо описана с точки зрения биологии и науки в целом.

4. Полуфэнтезийные допущения для драматизма

5. Проработанная история Земли

6. Развитие гл героя

7. Яркие и уникальные персонажи, которых немного, но каждый со своей специальностью

МИНУСЫ, СЛАБЫЕ СТОРОНЫ

1. Местами страдает логика событий на бытовом уровне

2. Кому-то может не понравится главный антагонист, что сначала настроен против главного героя. А именно внедрение его вида в мир фантастики.

3. Есть несложные научные термины, кому-то будет сложно

4. Жёсткий язык, много брани. После интервью автора, поняла, что он сам много выражается по делу и без. Его лексикон перенесен в его же произведение

МНЕНИЕ. Хорошая относительна свежая научная фантастика, которая практически исчезла.

ИТОГЕ. Роман понравится всем любителям нестандартных идей и ценителям фантастической литературы. Взрослым и подросткам старшей школы, чтобы понимать научные термины.

ВВЕДЕНИЕ. После ложной слепоты решила прочитать еще одно произведение Уоттса, его фирменный грубый стиль с нецензурной лексикой и персонажи-аутсайдеры, на месте. В этот раз героиня предстает чуть ли ее спасительницей, новой мессией для угнетенных, что смотрится несколько банально. Обязательно восставшие подростки, теории заговора и обиженный на мир главный герой.

ПЛЮСЫ (СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ)

1.Неплохой сюжет, представлена интересная идея развития вирусов, симбионтов и взаимного выживания разных видов

МИНУСЫ (СЛАБЫЕ СТОРОНЫ)

1.Слишком много нецензурной лексики, часто не по делу

2.Сюжет сильно буксует, даже растянут. Книгу можно было бы сократить вдвое, убрать несколько персонажей, и сюжет не изменится

3.Непривлекательный главный герой. Т.е. не только как человек, но и не понятна ее мотивация, она просто «плывет по течению» большую часть времени без плана. В итоге не можешь ей сопереживать.

ИТОГ. Довольно слабый роман неплохого писателя. Идеи интересные, но тогда легче прочитать научную статью, а не сюжет с избитыми поворотами, что так растянут, что вызывает скуку.

Унылое и беспросветное чтиво, гении — маньяки, люди — киборги.. крайне пессимистический настрой и видение будущего, такое впечатление что Уоттс пишет находясь в глубочайшей депрессии. ИМХО. Не рекомендую, дабы не заразиться от Уоттса его взглядом на мир.

Крайне бредовое произведение, имхо. Складывается чувство что автор сам понять не может того что нагородил, но городит дальше что-бы хоть как-то закончить своё «творение». Как говорится, на вкус и цвет, но не моё и рекомендовать такое унылое и заумное чтиво не стану.

Цикл состоит из трех книг, представляющий собой «твердую» научную фантастику, с элементами катастрофы, постапокалиптики и антиутопии и повествующий о недалеком будущем.

«Морские звезды» рассказывает о организме обитающем на дне Тихого океана и сдерживаемый температурным барьером, но после прихода корпорации, она начинает строить геотермальную электростанцию, где и завязываются последующие события с негативными качеством, где в последующем из воды выбирается вирус.

«Водоворот» повествует о последствиях, которая принесло уничтожение станции. Кроме того эпидемия, источником которым служит тело героя. Карантин, гетто, ликвидация участком заражения, неспособность корпорации и правительства контролировать ситуацию приводят к симбиозу искусственного интеллекта и героини.

«Бетагемот» рисует частичный мир между рифтерами и корпорацией, спасающихся на глубине от катастрофы, но более опасный вирус, третьи лица, проблемы генетики и жажда власти заставляют вернуться на поверхность и принять последний вызов.

В итоге впечатления получились смешанные. Понравились научные мысли, но не герои; понравились определенные события, но не периодическая затянутость повествования и сумбурность; понравилась вторая книга, но не оставшиеся.

Ответив на вопросы, это и будет ответ к рекомендации, читать или нет. «Ампутировать часть или потерять целое? Жестко, но бесспорно. Убить десять ради спасения сотни?»

Мне книга по итогу очень понравилась, но она вообще не для всех.

Это с одной стороны твердая НФ с ее верой в то, что наука поможет решить любую проблему, а с другой — олдскульный киберпанк с его идеей того, что прогресс человечество уничтожит.

Группа исследователей изучает потенциально опасную внеземную жизнь. Минимум экшна, максимум научных гипотез. И все рассказано скупо, словно отчет об исследовании, ведь рассказчик — не совсем человек, а, скорее, живой компьютер. Для автора личность рассказчика и его путь важнее сюжета. Книга не о том, как ученые спасали человечество и даже не о том, как искалеченные изнутри люди делали, что могли. Она о том, чем все-таки разум отличается от интеллекта, и как сильно люди могут изменить себя, не потеряв свою сущность. Концовка максимально открытая, но при этом не подразумевающая прямого продолжения. Кульминацию я даже не знаю, как описать. С одной стороны, это логично, с другой — довольно неожиданно; вообще ни на что не повлияло, но при этом заставило взглянуть на историю под другим углом.

Меня все это эмоционально очень зацепило, но я легко могу понять людей, которым не зашло. Слишком необычно и по языку, и по структуре. Очень много науки, в том числе без пояснений. Вещь штучная.

Роман с этой книгой продлился долгих четыре года. Меня всё время что-то отвлекало от чтения: то Дота засосёт, то меланхолия оседлает, то война разгорится, то другие биопроблемки постучат в дверь. Я очень рад, что наконец дочитал эту книгу.

Автор использовал свой проторенный метод: взял кучку кибершизов, поместил их в замкнутое пространство и отправил куда-то в космос. И если в «Ложной слепоте» (далее — ЛС) все персонажи были кибернетически усовершенствованы, то в этой автор обрадовал протагонистом нормальным человеком, без нейроимплантов и ботокса в ягодицах. Самым настоящим олдскульным биологом, который знает лишь только то, что ничего не знает. Так привычней. Тем более что умника Сири Китона в ЛС таки подвело восприятие реальности, несмотря на то, что половину его черепной коробки занимали вундервафлинные девайсы.

В книге представлены несколько типов сверхразумов: монахи двухпалатники (Рой), эдакие жертвы трансгуманизма — постлюди с роевым разумом, полностью стертыми личностями и с выжженным сознанием;

«Вампир» (погоняло — Валери) с максимально рациональным мышлением и отсутствием эмпатии — таким был бы человек, если бы эволюционировал как альфа-хищник одиночка, а не трусливая, хилая и гиперсоциальная обезьяна;

Инопланетное существо (Порция), знакомое нам еще по ЛС, третий вид сверхразумного существа — трудноосмыслимое нечто, которое Рой по ошибке принял за Бога.

На протяжении всей книги эти ублюдки двигают сюжет, используя неведомые многоходовочки. Трудно понять, что происходит на самом деле, потому что разница в когнитивных способностях между нами и противостоящими сверхразумными существами в «Эхопраксии» такая же, как между современным человеком и шимпанзе Бонобо. Поэтому книга кажется сложной для восприятия — это задумка автора. Именно так и чувствует себя главный герой: как таракан, мясо, бактерия. В целом книгу можно рассматривать как промежуточное звено между «Ложной слепотой» и грядущей третьей книгой, которая называется «Всеведение» («Omniscience»).

В конце «Эхопраксии» мы понимаем, что...

А вообще Уоттс часто намекает, что сознание-то нам не особо и нужно, так — побочка эволюции. Баг, а не фича. С этим несложно согласиться. Если посмотреть на окружающих, то можно заметить людей, которым сознание только в тягость и большую часть жизни они проводят в «режиме автопилота». И ничего. Функционируют вполне себе: работают, плодятся, голосуют на выборах, иногда изображают сознательность. Изображают — потому что неподдельно приходить в сознание очень энергозатратно и... не имеет смысла (?).

Я в который раз прощаю Уоттсу трудночитаемость и некоторую нелитературность. Потому что красиво и поэтично можно описать даже истошное совокупление двух морских ежей и прикрутить к этому самый мудрёный сюжет, предысторию, мотивацию персонажей, но смысловой нагрузки от того не прибавится. Это по-прежнему будет описанием совокупления двух морских ежей.

«Эхопраксия» — нечто иного порядка. Кое-кто из рецензентов приравнял творчество Уоттса к жутким мирам Лавкрафта, и, по-моему, это очень точное сравнение. Именно такие ощущения когда-то вызывало у меня перо мэтра жанра ужасов прошлого столетия. С той разницей, что Ктулху и его братва хтонически ужасны, но абсолютно нереальны. А то, про что пишет Уоттс, настолько рядом, будто оно вот-вот выпрыгнет в реальность прямо из экрана моего компьютера. И я в этом новом дивном мире буду осознавать себя как протагонист «Эхопраксии» — ничего не понимать и безудержно ох***ать от происходящего.

Очень грустная история на самом деле. Чудовищно безысходная. Бессмысленный круговорот «сборок» персонала, полностью подконтрольного дегенерированному недо-ИИ, который в любой момент может отключить от жизни любого члена экипажа, только потому что многочисленные датчики ему так подскажут. Цели миссии: пустота и небытие.

Человечество в нашем понимании, скорее всего, уже не существует. Команда корабля — последние его представители, усеченные, полубезумные, не способные полноценно жить. Их просто будят на несколько дней раз в тысячу лет в качестве резервной функции, вспомогательного инструмента... И это будет продолжаться до тех пор, пока не наступит пресловутая тепловая смерть Вселенной.

Ещё один рассказ, суть которого я читал в рассказе, написанным давным давно (задолго до Уотсовской попытки). А именно у Николая Романески в «Казаки — разбойники» (89 год между прочим!).

Суть в том,

Ну, и в любом случае это отношение предыдущего поколения к развлечениям следующего.

Да, там длинее, чем здесь. Развязка и суть оттянуты детективным расследованием о пропаже детей. Но и тут не эталон чеховской поговорки «Краткость — сестра таланта». Здесь тоже много лишних рассуждений. Там же хотя бы игра, которой следователь попытался отучить детей, была описана подробно, а не как тут парой предложений.

Ещё один рассказ об опасности искусственных существ, искусственных разумов.

Всё остальное (космовойны) было ещё в середине 20 века, и про это делают неплохие анима, так что вряд ли Уотс писал рассказ ради тактики ведения космической войны.

Интересное размышление на тему того, как из умного существа превращаться идиота (из ИскИна в младенца), какой это кошмар. Ну, или как из Рая попадать на Землю, или из божества становится человеком. В общем

Однако. Всё это было давным давно сказано в шедевральном анекдоте:

Мальчик, а почему твой маленький братик так громко кричит?

- Если бы у вас не было зубов и волос, ноги и руки не слушались, вы бы еще не так кричали.

А этот рассказ очень затянут. Все объяснения и смысл даны на 2-х последних страницах.

Ну и меня раздражает любовь учёного к куску кода. Взрослый образованный человек. Он бы ещё с кактусом по душам поговорил. Из-за таких всякие Скайнеты потом мир и захватывают.

Я согласен, что автор откинул здравый смысл и логику лишь бы поместить персонажей в определённые драматические рамки (все такие несчастные, злые, одинокие, но вопреки этому гуманные, думающие о сохранении чужих жизней).

Если не думать о всём, что снаружи корабля, то это хороший рассказ о кораблей поколений, важности приказа и первом контакте. Есть интересные повороты.

Но... Мне не понравился поворот в самом конце о судьбе мира-организме.

Эта минилиния сюжета в этом рассказе совсем лишняя. Уж лучше бы постлюди, вышедшие из врат...

всё было бы логичней. Хоть как-то в рамках разговора о том, ради кого они продолжают лететь.

Кстати, о постлюдях, которые ждут миллионы лет новых врат, а ничего нового не изобрели. Есть рассказ... не смог найти, но в нём оцифрованный космонавт, отправленный исследовать далёкую звезду, прилетает туда через множество неприятностей, а там уже стоит космическая станция-завод, на котором для него сообщение с новой задачей.

Настоящий феномен для читателей, не избалованных твердой научной фантастикой. Для таких, как я, любителей фэнтези. Полное изменение отношения от начала к концу, когда все эти термины и физические научные непонятки отходят на второй план, когда картина выравнивается и в фокусе возникают поистине гигантских масштабов образы и идеи. Нечто похожее можно испытать у Уилсона в его «Utriusque Cosmi», но тут это более понятно для гуманитарного разума и более эмоционально окрашено. И, что самое приятное, речь не идет о «доступности средним умам», автор наоборот поднимает нас к себе, а не опускается вниз, что не может не восхищать. Сквозь всю эту научную хреноброню легко угадывается треугольник вечного противостояния: искусственный интеллект-человек-искусственный человек (клон).

И сверхсущество, подобное богу масштабами и интеллектом. Более того, спасение этого существа зависит от букашек на теле Вселенной. И идея беззащитности ввиду отсутсвия понятия «враг», поскольку существо эволюционировало в идеальном состоянии без внешних угроз. И крах этой идеи под конец. И даже само «спасение» якобы безнасильственного создания путем противостояния, насилия между ИИ и человеком — уже глубинный парадокс, заставляющий городок Бошкервилль одновременно получать удовольствие и думать. Возможно, для тех, кто «наелся» подобной литературы, все это не кажется таким большим, но каждый смотрит со своей колокольни начитанности. Для меня этот рассказ — однозначно один из лучших в «Сумерках Богов» и один из лучших, что я освоил в научной фантастике в целом (но признаю, что этот мой мир гораздо скромнее мира популярной фантастики и фэнтези).

P.S.: После этого очень и очень захотелось ознакомиться со всем циклом «Подсолнухи».

Последний, на данный момент, из рассказов Уоттса о экипаже Эриофоры.

Огромный прокладчик межзвездных путей, на протяжении почти что вечности, летящий сквозь пустоту, встречает другой человеческий звездолет. Вот только весь многотысячный экипаж корабля мертв. И мертв очень давно. За исключением одного человека. Или не совсем человека.

Классическая декорация – погибший космический корабль. Классическая ситуация – попытка героев в сжатые сроки разобраться, что тут вообще произошло.

Вроде бы банально, но Уоттсу удается крайне удачно передать ужас перед неведомым. Кто-то или что-то хочет… просто поговорить. Вот только космолетчикам от этого не легче.

Из минусов только незаконченность рассказа и несамостоятельность – желательно, как минимум прочитать «Остров», а ещё лучше «Революцию в стоп-кадрах». В остальном же эталонный образчик космохоррора.

Довольно бестолковый приквел про подготовку «Эриофоры» к её миллиардолетним странствиям. Попадаются интересные научные идеи, но, увы, большую часть короткого текста занимают страдания шизоидного невротика, который весь рассказ мечется между истерикой и попытками суицида с криком «Где моя свобода воли? Кто украл мою свободу воли?»

Спасибо, было неинтересно.

Ложная Слепота.

Питер Уоттс.

«Ложная слепота — это психологическая неспособность обращать внимание на какой-либо объект, которая не относится к проблемам со зрением и носит исключительно психологический характер. Явление также может быть определено как неспособность индивида увидеть неожиданно возникший в поле зрения раздражитель.»

Многие мне говорили, что книга малопонятна неискушенному читателю и изобилует огромным количеством научных, так и околонаучных терминов, которые усложнят чтение. Отчасти это так, однако никаких проблем восприятия романа у меня не возникло, но обо всё по порядку…

Шел 2082 год. Человечество научно скакнуло так далеко вперед, что смогло возродить давно вымершие виды, уводить сознание в виртуальное пространство, делить разум на части, кибернетически всячески себя улучшать и так далее. Причем, почти всё что я перечислил, так или иначе, присутствует в персонажах. Итак, люди узнают, что они не одиноки во Вселенной, причем достаточно необычным способом: их…сфотографировали! Да, 65536 зондов, окружив Землю, наделали снимков и затем сгорели в атмосфере, передав данные далекому Объекту, который находится за пределами Солнечной системы. Для изучения Объекта и организации первого контакта снаряжают команду космического корабля «Тезей». Там они находят хорошо скрываемый инопланетный Разум, строящий сам себя, который выходит на связь и называет себя «Роршахом». Далее я бы хотел минимизировать спойлеры и предлагаю насладится романом самим.

Сюжет в романе закручен очень круто, но подается немного сумбурно. Например, в 5-й главе, определенные события для героев могут быть в порядке вещей, но сам читатель получит объяснение только в 7-й главе, что накладывает свою долю тяжести на восприятие книги. Так же я бы отметил кинематографичность происходящего: в определённые моменты я как будто смотрел кино, а не читал книгу (редко когда текст дает такой буст для воображения). Сцены бесед с Роршахом, например, напоминали мне беседы Ганнибала Лектора и Кларисы Старлинг или сцены бесед ИИ HAL 9000 и Дэйва из «Космической одиссеи 2001 года».

«Ложная слепота» исследует множество состояний, такие как эмпатию, сознание, свободу воли, искусственный интеллект, эволюцию человека и теорию игр. И подается это, конечно же, через экипаж «Тезея» и через флэшбеки главного героя, с отсылками на определенные вехи мира, написанного автором. За главного героя у нас — Сири Китон. Парню еще в детстве удалили часть мозга, заменив на киберплату, из-за чего он потерял способность к эмпатии и, ввиду этого он постоянно анализирует происходящие ситуации и поведение окружающих для расчета собственной реакции. Всё это делает его идеальным наблюдателем за экипажем и аналитиком собираемых данных для отправки на Землю — эдакий шпион за своими, что естественно, экипажу не нравится. Большую часть информации о существующем мире мы узнаем благодаря его флешбекам.

Майор Аманда Бейтс, солдат с боевыми имплантами — тут всё просто: мускулы корабля (если инопланетяне будут агрессивны — наденет броню и возьмет под управление боевых роботов), также имеет интересный флешбек.

Сьюзан Джеймс. Вот тут уже интересное качество. Сьюзан – лингвист с диагнозом MSD Manuals. В ней существует 4 личности. Вместо психологической болезни это многоядерник. Пока одна личность занимается одним, вторая другим и так далее. Помимо Сьюзан, в ее голове уживаются Мишель, Саша и мужик Головолом (что интересно, в это время у нее даже голос приобретает мужской тембр). Сами они себя называют Банда четырех.

Исаак Шпиндель, биолог и врач, киборг с вживленными имплантатами. Довольно интересный персонаж по своей природе и взглядам на окружающий мир. В отношениях с Мишель, одной из личностей «банды».

Ну и вишенка на торте: Юкка Сарасти. Капитан корабля. Вампир. Да, реально вампир. Это одновременно и сильная сторона романа, но и для многих отталкивающий фактор (так скажем, определенный скептицизм к данной идее был и у меня). Но Уоттс умудрился вписать в реальную жизнь вампиров с научной точки зрения и объяснить, как их существование, так и всё что с ними связано. С одной стороны, их появление тут как снег на голову, с другой стороны вписано красиво и с пояснениями. Помните, я упоминал, что люди научились возрождать вымершие виды? Так вот, в мире «Ложной слепоты» вампиры давно вымерший и заново возрожденный эволюционный виток человека. Восстановленный уже в будущем из ДНК, изъятых из уцелевших захоронений и т.д. Являются охотниками-одиночками, выше человека и людских эмоций. Вы часто задумываетесь над эмоциями курицы, которую жарите? Вот тут тот же самый эффект: люди, по природе своей, для них пища. Зачем же было воскрешать такого грозного противника из далекого прошлого? В научной манере все было разъяснено: они существенно умнее, обитают одновременно в нескольких измерениях и так далее. Всё, что изобрело человечество за последние 50 лет — всё благодаря им. Но как же тогда они вымерли, если они сверхсущества? Этому тоже есть объяснение — две скрещенные палки. Да, простой крест или любые перекрещивающиеся объекты — вампиры страдают неким кататоническим синдромом, проявляющийся через зрительный контакт. Буквально: увидел крест, впал в ступор — тебя убили. В данный момент синдром глушат всякой химией.

У романа есть продолжение «Эхопраксия». Однако я бы считал «Ложную слепоту» как отдельное самостоятельное произведение. Оно самодостаточное и концовка там в тему.

Сама идея первого контакта не нова и многие задаются вопросом каким он будет, но что делать, если иная раса настолько чужда человечеству, что кардинально будет отличаться от нас с точки зрения не только морали и этики, но и физики? Что если существование одного вида влечет смерть другого и наоборот? Что если мы первые? А если последние? Задумка и вариант изложенный в романе мне понравился. Если оценивать, то 8 из 10.

Спасибо, что дочитали!

я совершил подвиг и дочитал, наконец, эту книгу. признаться, уже лет десять это пытаюсь сделать, за последние два месяца — добил.

теперь об оценке — на самом деле, с самого начала больше, чем на 2, никак не тянуло, потом к середине вроде бы выровнялось, подтянулось хотя бы до 6, а то и 7 — ну, наконец, вспомнили былой успех «ложной слепоты». но дальше... чем дальше в лес, тем толще оказывались партизаны.

в целом, в этой книге есть один, но очень большой недостаток — это просто набор из сотен обрывков размышлений и научных (на самом деле в большинстве своем — псевдонаучных) статей и нуачпоп книг, а никак не литературное произведение. учитывая, что очень много из того, что цитируется в книге, я читал, изучать искаженные, выдернутые из контекста рассуждения, намотанные на невнятный язык и совершенно аллогичные и порой вообще непонятные действия героев я просто устал. ну и концовка — просто убила: не ожидал от Уоттса такого заезженного временем и зачитанного до дыр хода.

в общем — что получилось...

За что мне нравится Уоттс?

За то что обучает, предостерегает, пророчит...

Вот и здесь достойное продолжение Рифтеров и Водоворота.

Биология и генетика даже сейчас «на острие» науки. Конечно Уоттс слегка перегнул и ускорил события. В книге это 2050 год. Совсем близко. Но уже сейчас опыты Монсанты по генетике заставляют опасаться переопыления с полей Украины, т.к. есть вероятность что семена следующего урожая будут невсхожими ( Индия уже получила такие семена риса и теперь вынуждена закупать их постоянно); я уж не говорю о лабораториях с вирусами и бактериями, которые могут нечаянно попасть в Днепр и Черное море.

Человек, познавая природу, копает яму, которая похоронит всех...

Неудивительно что «родителями» апокалипсиса оказались люди из корпорации, срощенной с властью. Они всегда смогут отсидеться в бункерах. Но не в этом случае...

В книгах Уоттса почему то всегда много людей не совсем нормальных. Здесь же он объясняет это тем что возможность быть рифтером предполагает некое искажение сознания. И вот — куча психов с одной стороны против кучи богатеньких сумевших сбежать от апокалипсиса на дне океана сталкиваются в борьбе с новой заразой...

Конечно людям со знаниями биологии школьного курса читать такое трудно. Мне тоже трудно было, я не биолог. Но вот это и прекрасно.

Через тернии к звёздам, так сказать.

Здесь просто огромное количество идей!

Читайте и учитесь.

Перевернул последнюю страницу повествования о том, как два супермена, которые в огне не горят и в воде не тонут, пытаются спасти мир. Как-то не сложилось с этой книгой. Садисты получат удовольствие, смакуя со знанием дела описанные зверства, мазохисты тоже могут урвать толику удовольствия, отождествляя себя с жертвой... Мало того, что она перегружена экскурсами в науку (это еще ничего), так еще и переводчики с редактором добавили ложку дегтя. Я читал бегло, не особенно вчитываясь в буквы, но несколько ляпов в глаза бросились. Самый сочный такой (добуквенно): «Тот, что в планшете, хрен знает сколько сидела в лазарете и носа не казала, пока не нашел Сеппуку. Они атакуют какие-то цели, и сеть им очень нужна, чтобы добраться до них.» Прямо для коллекции Норы Галь. Переводчикам, видимо, наскучило править машинный перевод, и они махнули рукой: «И так сойдет!»

Хороший учёный не всегда хороший писатель.

Если учёный ещё и хороший писатель он опишет какие-нибудь, скажем — «квантовые закавыки» так, что тот, кто слышит о них впервые всё поймёт. Я не знаю хороший ли учёный Уотс, но писатель он отвратительный. Возможно дело в переводе, но я право сомневаюсь, что всё так просто. Многие, да почти все, говорят роман перегружен всякими научными штучками, терминами и т.п. Нет. Роман перегружен корявостью корявого языка автора. Он сложный для прочтения только лишь из-за этого, а не из-за своей якобы «научности». Вот если бы он его формулами от и до написал — это да, а тут...

Вместо того чтобы писать: «Человек шёл в библиотеку», этот напишет — «Гомосапиенс поочерёдно опираясь на нижние конечности, дарованные ему эволюцией, перемещался в направлении вектора ускорения, придаваемого ему гравитацией земли умноженой на массу своего, перманентно падающего тела, в направлении хранилища информации, нанесённой на спрессованную древесину, несколько десятков оборотов планеты вокруг звезды тому назад.»

Что же тут умного? А ничего тут умного нет. Но такой подход видимо даёт читателям, почувствовать себя эрудитами и примкнуть к автору (между прочим, великому учёному широкого профиля, не слабому писателю, да и вообще не последнему на районе человеку) в катарсисе понимания написанного.

Ну, вот например, автор пишет: «Легко забыть, что в сердце корабля прячется квантовый ИскИн, ведь он так благоразумно держался в тени, лелеял нас, и нёс, и пребывал во благовременье, словно ненавязчивый вседержитель, по божескому обыкновению не отвечая на наши молитвы.» Т.е. написано — «космический корабль управлялся искусственным интеллектом.»

Или вот: «Что-то на уровне рефлексов. Вампиры вечно держат свои угловато-длинные руки точно богомолы, и ты просто знаешь, те могут протянуться и схватить тебя — через всю комнату, когда заблагорассудится. Стоило Сарасти глянуть на меня — по-настоящему, невооруженным взглядом, без очков — полмиллиона лет куда-то испарялись. То, что он вымер, ничего не значило. То, что мы прошли долгий путь, набрали достаточно сил и воскресили собственные кошмары себе на потребу… не значило ничего. Гены не обманешь. Они знают, чего бояться.» Перевод — «Вампир зыркунл грозным взглядом — на меня накатил животный страх.»

А вот из сложного (ну, для кого-то наверное): «Летящий по инерции «чертик»… чихнул. Высевки серебряной фольги швырнуло в бездну с такой скоростью, что «Тезей» по сравнению с ними неподвижно висел на месте: миллионы ослепительно блестящих компасных стрелок. Миг — и они исчезли. Зонд наблюдал за падением дипольных отражателей, обводя лазерным лучом небесную сферу, дважды в секунду ощупывая им небеса и аккуратно отмечая каждую отраженную вспышку. Лишь поначалу иглы мчались по прямой; потом они скатывались в спирали Лоренца, их сносило на странные дуги и выводило в штопор, чтобы швырнуть по новым, прихотливым траекториям на почти релятивистских скоростях. В КонСенсусе начали проявлятся контуры магнитного поля «Роршаха», на первый взгляд напоминавшие многослойные чешуи стеклянной луковицы.» Говоря простым и понятным языком: «Посыпали «фольгой» инопланетный корабль, чтобы увидеть его магнитное поле.»

К чему эти заковыристые экивоки? Растянуть и визуально усложнить восприятие? В таком случае, да, это работает. Но зачем? Об этом я видимо написал выше.

Такой отвратительный язык мне попался лишь однажды, у Замятина в его «знаковом» и почитаемым кем-то там — «Мы».

Есть ещё у автора такой приём: Срывы основного повествования в пучины рефлексивного безумия главного недогероя. Вот идёт повествование и вдруг ты замечаешь, что нить оборвалась и там уже про прошлое или про будущее или вообще разговор с неким воображаемым объектом. То, что все персонажи не смотря на свои удивительные, сказочные особенности и способности не вызывают никаких чувств, кроме отвращения, разумеется, я считаю тоже отдельной заслугой автора. Никогда не думал, что такое напишу, но даже Ден Симонс с его Гиперионами на этом фоне просто мастер рассказа.

Послесловие.

Лично я с удовольствием бы прочитал эту полоумную (по соотношению к кол-ву полушарий у главного калеки) историю, хрен с ним, даже с идиотскими и малообъяснимыми вампирами, раздраконенными на 4 личности субъектами и прочими инвалидами с толерантными отклонениями, но в нормальном, удобоваримом виде. А в том состоянии в котором находится это чтиво сейчас — оно, как минимум, не пригодно для чтения. Ложная срамота.

Не каждая фантастика — окно в будущее. Но это не про «Эхопраксию» (да и вообще не про Уоттса), — здесь не просто окно, здесь дверь, здесь — огромные ворота в будущее!

Признаюсь, хотелось узнать и о судьбе Сири Китона, да и перечитать заново.

Действие происходит через 14 лет после появления «светлячков» и отправления в полет «Тезея».

В этом мире высоких технологий, где почти всем заправляют машины, роботы, техника, «Консенсус», Быстронет, — для человека осталось не так уж много работы, но не осталось и ни одного чистого животного — разгул генетических экспериментов как шквал стирает старые виды, более того — голем-вирус поразил человечество, а вампиры вырвались на свободу...

Главный герой — профессор биологии Дэниэл Брюкс за нечаянную смерть нескольких тысяч человек вынужден был уйти с теплого места работы в Орегонскую пустыню, и препарировать животных рядом с монастырем монахов, которые научились повелевать погодой; объединенные «роевым разумом» сверхчеловеки были гениально умны, но были ли они людьми...?

Человечество было оснащено всевозможными усилителями памяти, вживленными чипами, люминесценцией и прочими гаджетами, их называли синтетами. Кроме синтетов созрели и ИскИны, а также те, кто ушел «на Небеса», т.е. в виртуал...

Брюкс же был старомоден, гаджет у него не прижился.

Между тем, назревал конфликт монахов-гениев и военной структуры, заинтересованной в их многочисленных открытиях.

А то что казалось судьбой — Брюкс улетел в ракете вместе с кучкой монахов, окажется впоследствии точным и жестоким их расчетом.

Как уже написала — Дэниэла везут как ягнёнка на заклание и даже корабль с названием «Терновый венец» красноречиво намекает на это...

Экипаж — вампирша Валери, ее свита — зомби, которыми она повелевает, несколько монахов, их переводчица, полковник Мур, Сенгупта — женщина-синтет.

Все они — надчеловечество...

Ясно дело, что ни Ракша Сенгупта, ни переводчица монахов Лианна не знали всего. Возможно и Мур тоже, Брюкс долгое время тоже считал себя балластом — эдаким паразитом, «тараканом», пока в конце не понял, что он лишь — контейнер.

Есть и знакомые по Ложной слепоте: Паглиньо и Шпиндель, как ученые, Сири — сын полковника Мура..

Постепенно раскрываются

мерзкие тайны и недосказанности, хотя всё очень запутано, надо читать внимательно и возможно не один раз.

Нравится то как Уоттс подвёл научную базу под такое явление как зомби и вампиры. Как скрупулёзно растолковал нам это, как раскрыл все биологические секреты. Это не просто книга. Это немного пособие по биологии и футурологии.

Тем не менее, глубоко верующий в Бога орден монашеского роя неспроста полетел на разведку, а получил в результате: «...Если законы физики — часть вселенской операционной системы, а Бог, по определению, их нарушает… Значит, ты хочешь сказать…

— Не тормози таракан ты почти у цели.

— По сути, Бог — это вирус?!...»

В книге затрагивается и теология, и геоинженерия, и еще огромное множество проблем которые возникнут перед человечеством.

Но и конец человечества близок, благодаря старанию Валери найти для себя «сотоварища», достойного её уму и реакциям...

И эта книга — блестяща, многогранна как сверкающий бриллиант. Она, пожалуй, лучшее из того что создано в этой нише научной фантастики.

Правда она пессимистична. И это единственный её минус.

Ну и наконец расшифровка названия: «Эхопраксия – это состояние, которое характеризуется непроизвольным повторением жестов, движений или поз за другим...» С точки зрения автора, мы все в некоторой степени подвержены эхопраксии.

Именно это и позволит твари из космоса (которую монахи принимали за бога) завоевать Землю.

Р.S. Естественно, как и все прочитавшие книгу, задалась вопросом: А ДАЛЬШЕ ЧТО?

И заглянула в журнал Мир Фантастики, где в 2016 у Уоттса взяли интервью и вот что наскребла:

Разум Дэниэла не расколот (может, тут трудности перевода?), он скорее полностью переписан, причем поэтапно. Роршах и Порция хотели получить перископ на Земле и получили. Валери оказалась достаточно умной, чтобы взломать Порцию для своих целей; она использовала ее, чтобы помочь своим сородичам избавиться от принципа «разделяй и властвуй» (усиленного территориального инстинкта), и таким образом стала для Порции помехой. Та предпочла бы преследовать свои цели без изменений. Она избавилась от Валери, как мы бы прихлопнули москита, решившего использовать часть наших ресурсов.

Порция и Роршах — одни и те же инопланетяне?

Порция по сути — продвинутый дрон, посланный Роршахом. Но да, они основаны на одной технологии.

И УРА!!! Питер Уоттс пишет продолжение дилогии.

Сильная социальная НФ, антиутопия. Фактически, это приквел к Огнепаду. Развитие технологий и власть корпораций приводит к созданию внутри человечества новых рас, к зарождению иных цивилизаций. Причём эти сообщества стремительно отдаляются от самого человечества, как физически, так и ментально.

Сюжет линейный, с неожиданными поворотами и богатой фантазией. Этим цикл выгодно отличается от будущего Огнепада. Сюжетная схема непроста, но понятна.

Сцены колоритные и захватывающие. Уоттс хорошо продумывает антураж, и футуристическую подоплёку технологий. По его собственному замечанию, активно привлекает консультантов – специалистов, по вопросам биологии, тектоники, морских наук.

Персонажи глубокие и динамичные, очень хорошо продуманы.

Роман понравился, хотя прочёлся непросто. Автор, на мой вкус, несколько преувеличивает с плотностью событий и комбинацией нескольких сюжетных интриг. В последующем творчестве Уоттса эта проблема, к сожалению, усугубится.

Не нравится мне такое. И люди тут не люди, и обращаются друг с другом как с грязью. И результат закономерный — катастрофа. Конечно, автор старается поднять современные проблемы — экологию, эксперименты с мозгом, зависимость от социальных сетей, но и сам того не желая, показывает ущербность, бесчеловечность, бездушность такого вот общества. Даже религия получилась какая извращенная и больная. Человек — существо социальное, а тут просто конец человечества, доведенный западноевропейским идеалом до своего конца — почти полное отсутствие нормальных социальных связей, индивидуализм полный, никакого живого, человеческого общения и реальных дел. Есть правда, какое то жуткое роевое слияние мозгов через компьютеры, но это еще страшнее и бесчеловечнее.

Давно прочитанная, перечитанная, всеми обсуждаемая и одна из самых сложных книг. Впрочем как и все у Уоттса. Ученый, доктор биологических наук — он прекрасно знает о чём пишет, а пишет увлекательно. В общем-то это очень научная фантастика, которую я так люблю и которой так мало сейчас. Она переполнена терминами: саккады, прионная болезнь, перцептивная (ложная) слепота, магнитное воздействие на мозг, синдром чужой руки, синдром Котара, синдром Антона-Бабинского, «дамасская болезнь», полинейропатия...

Что мы знаем о работе мозга?

Что может быть удивительней работы мозга?

В чём различие разума и ума?

Как себя поведёт человек в необычных условиях — вот что в этой книге притягательно.

Захотелось вновь окунуться в мир Уоттса, хотела еще раз разобраться во многих вопросах.

Кто (что) такое «светлячки»?

Чем закончилась миссия к поясу Койпера?

Как случилось то, что привело человечество к гибели в «Эхопраксии»?

И действительно ли это гибель?

В этой книге будущее пугающее. Но такое завораживающее...

Автор словно ткал ковёр из многочисленных линий будущего.

Здесь нейрочипы и виртуальная жизнь, вживлённые в мозг компьютеры и вживлённые в тело медицинские лаборатории, базы на Марсе, на Луне, куда летает отец главного героя и зонды, долетающие до облака Оорта. А какова внутренность корабля «Тезея»?! Это просто чудо техники какое-то: он сам по себе огромный компьютер, со встроенными роботизированными помощниками, с камерами «оживления» и «оздоровления», с самонадстраивающимися помещениями.

Главные герои здесь человек-синтет Сири Китон, с детства перенесший сложную операцию на мозге, с компьютером во второй половине черепа....и его мозг.

Сири предстоит стать наблюдателем в «Тезее», — честным и беспристрастным, потому что он обладает способностями «считывать» с лица и с тела собеседника правду и докладывать в «ЦУП».

Параллельно космической одиссее, перед нами развёртывается весь калейдоскоп жизни Сири — мальчика, подростка, мужчины. Автор буквально препарирует его мозг.

И не только его, но и всей команде «Тезея», на мозг которых, как оказалось, странным образом воздействует инопланетный пришелец — «Роршах», найденный у пояса Койпера. Этот пришелец с совершенно чуждым разумом, как оказалось прибыл на сигнал, что люди отсылали со времён 20 века и воспринял человечество...как вирус.

Одновременно с жизнью команды корабля: Сири, Аманды Бейтс, Сьюзен Джеймс — «Банды» множественных разумов, Исаака Шпинделя, Юкки Сарасти — одного из племени восстановленных вампиров, автор описывает последние мгновения человеческой цивилизации (но здесь это только едва видно; полностью раскрывается тема в «Эхопраксии»).

Интересен взгляд на виртуальный мир, в который погружается вместе со многими Хелен — мать Сири. Вначале этому множеству сохраняют тела, но постепенно отсекают лишнее; остаются головы, которые по-видимому впоследствии предстоит заменить тоже. Можно ли назвать это «скопище мозгов» человеком?

Остаётся ли в нём хоть что-то человеческое? Является ли это способом продлить жизнь или скрыться от неё?

То что экипажу «Тезея» всё же удаётся справиться с врагом, даёт надежду на передышку, возможность накопить силы, чтобы дать отпор, ведь понятно, что это не конец. Существа, умеющие терраформировать звёзды и планеты, живущие в космосе ... Что может им противопоставить homo sapiens?

Разве только если homo vampirus помогут?

Книга Уоттса не только предупреждает, но и учит. Например я из книги узнала о влиянии магнитных полей на разум человека (подумалось: а как тогда осваивать космос, если так хрупок разум; ведь даже Юпитер сломит его)

На мой взгляд — это одно из лучших произведений ВСЕЙ фантастики на сегодня. Уоттс мог бы больше вообще ничего не писать кроме этого — и всё равно стал бы лучшим писателем-фантастом.

Удивлена столь низкими оценками. Некоторые умудряются ставить 1!!!

По моему — они привыкли к низкопробному фэнтези, где не надо напрягать мозги.

А вы попробуйте сами написать, причём научно обосновать и вплести историю

По-моему лучшее произведение в цикле. Остальные тонут в потоке мата и научных терминов, а по факту рассказыают простенькие истории.

Однако, считайте меня замшелым консерватором, но зачем надо было вставлять момент инцеста? Причем через пару абзацев после истерики «как ты мог, он же был твоим отцом?!». Конечно, по книге в плане секса люди будущего очень похожи на обезьян бонобо, но совсем уж гайки развинчивать зачем надо было?

Эту книгу очень сложно оценивать, потому что в её основе лежат замечательные и очень глубокие идеи, но вот художественная часть, а это всё-таки художественное произведение, просто ужасна.

И начать наверное стоит с научной части: сразу бросается в глаза, что автор — биолог. Замечательная проработка инопланетян. Множество сюжетных ходов основанных на специфике восприятия информации человеческим мозгом. И тут же ляпы со стороны физики и кибернетики.

Что касается художественной части, то как я и написал в начале, она просто ужасна. Для начала завязка сюжета: в наше время даже для недолгих миссий на МКС все члены экипажа проходят множество психологических тестов на стабильность и уравновешенность психики и совместимость со всей командой. Здесь же на миссию по защите Земли отправляют команду «специалистов» с множеством психологических травм и расстройствами личности. Ну и конечно же вампиром. Ну вот зачем в казалось бы серьёзной НФ поднимать избитую тему вампиров в космосе? Ради одной сцены в финале?

Тем более поразительно то, что персонажи с таким набором характеристик на практике оказываются плоскими и линейными. Ну а уж специализация главного героя и его необходимость на корабле, как уже много раз писали до этого, вызывает серьёзные вопросы.

И конечно же какой современный роман обойдётся без модных сейчас вставок-флэшбеков. Вот только здесь они вставлены просто для увеличения объёма текста, потому как якобы призваны раскрывать нам характер ГГ, но на деле не говорят ни о чём таком, что не было бы ясно с первых страниц.

Но в конечном счёте причину всех проблем легко понять, почитав что сам автор пишет об истоках своего творчества: «Придя к выводу, что раз уж его научные труды и так включают в себя значительный элемент вымысла, то проще будет добавить в них персонажей, сюжет и попробовать выйти на более широкий рынок, нежели горстка подписчиков «Журнала теоретической биологии».»

Вот и получается, что Питер Уоттс хороший писатель научно-популярных статей, но слабый литератор на стезе художественной литературы.

Мнение будет непопулярным, поэтому особо чувствительных прошу пройти мимо.

Никогда не понимал того чувства собственного превосходства, которое отличает фанатов так называемой «твердой» научной фантастики. Вот, мол, в этих ваших космооперах сплошь — условности, необъяснимые технологии, и приключения во главе угла. На сторонников «гуманитарной» НФ они тоже смотрят свысока — надоели, знаете, все эти рефлексии, самокопания, мелодрамы. «Мы хотим «твердости» — говорят они.

Я не знаток современной твердой НФ. Но если ограничиться сугубо «Слепотой» и не особо утрировать, то что мы видим? Шитое белыми нитками лоскутное одеяло из научно-популярных теорий на самые разные темы (работа мозга, сознание, языки, биохимия, астрономия и т.д.), крайне скудного сюжета, достойного скорее повести (причем, больше теряющего от экшен-сцен), разнообразных флешбэков главного героя (также разной степени паршивости, если честно), местами крайне неестественных диалогов и поступков, плоских героев и зубодробительнейшей череды научных терминов опять таки из самых разнообразных областей. Да, есть любопытные фантдопущения, как, например, Небеса... Однако относительно года написания ничего пророческого в них уже нет. Вот Гибсон двумя десятилетиями ранее действительно дал жару.

И вот сейчас все восторгающиеся примутся бросаться камнями — ты не понял гениальности сюжета, глубины идеи, необычности характеров, и уж конечно — большей части терминологии.

Вот только: я признаю, что «шифровики» достаточно оригинальны, что целый ряд «размышлений», особенно касающихся вопросов сознания, был достаточно любопытен (возможно, это даже лучшее, что есть в книге), что Сири, в конце-то концов, под определенным углом получился очень даже правдоподобным. Да что говорить — я даже общие с ним черты у себя увидел.

Однако все это слабо компенсирует тотальные недостатки романа. Какими бы глубокомысленными теориями ни был богат текст (а ведь большую часть размышлений Уоттс «выдернул» из других источников, пусть и взглянув на них по-своему, да самостоятельно внеся несколько идей, в чем сам же и признается), хочет того автор или нет, он обязан связать их хоть сколько бы то ни было удобоваримым сюжетом с вменяемыми персонажами. И с этим — проблемы. Если сюжет, как я уже сказал, посредственен (хотя при должном мастерстве и уходе в психологию, например, можно было бы на его базе создать отличный триллер), с героями все очень плохо. Более-менее живым был Шпиндель, Каннингем вышел слабее, с Бейтс все было бы неплохо, если бы не бестолковщина в ее прошлом, Банда же... С одной стороны — идея интересная и даже блестящая, с другой — ни одна личность не раскрыта по-настоящему. Тут уже привет Дэниелу Кизу.

Дальше просто эпичные глупости (конечно же, на мой взгляд): Сарасти и Китон. Сколько было паршивых шуточек на тему вампиров в космосе, а все они оказались лучше того, что мы тут видим. Уоттс подробно рассказывает как пришел к такой идее. И знаете что? Чушь все это, как ни крути. Впихнул он в наш мир вампиров, причем в виде уберменшей. Даже какие-то логические обоснования создал всему этому безобразию. Но все они высосаны из пальца и вершиной глупости стал «крестовый глюк». Идея настолько плоха, что даже забавна.

Ну и Сири. Немногие упомянутые плюсы бесследно растаптываются как его специализацией (о которой очень много болтовни, но никаких реальных подробностей), так и самой необходимостью добавления такого «эксперта» в состав экипажа. Кому и что он переводит, упрощая? Сначала кажется, что выкладки «слишком умных машин» глупым «исходникам» (вот этот термин мне наоборот, чертовски понравился), затем мы всю книгу видим, как он «читает» сотоварищей по жестам, взглядам и прочему. Вот тут у меня действительно сильное ощущение, что я не понял замысла. Китон переводит (не вникая) мысли и разговоры супергениев, из которых состоит экипаж Тезея для «чинуш» на Земле, регулярно отсылая им депеши. В правительстве конца 21го века сидят тугодумы, не понимающие банальных вещей? Каюсь, был эпизод, где Сири упоминает, что экипаж на самом деле разговаривает на десятке языков «вперемешку» и сыплет терминологией как через решето. Учитывая, что текст мы читаем якобы от лица Китона, во-первых, допускаю, что в «оригинальных» разговорах терминологии еще — на порядок — больше, и во-вторых — они настолько безумно бессвязны для нас, что под непонятливыми исходниками подразумеваемся уже мы с вами. Такая версия мне кажется наиболее вероятной и логично «закрывающей» часть дыр, по крайней мере связанных с плоскостью героев и неестественностью диалогов. И тем не менее, по превоначальному ощущению, основанному на том, что «видит» в коллегах Китон и на что указывает читателю, создается ощущение, что вся суть его деятельности на «Тезее» — добавлять в доклады эмоциональную окраску. Не «Бейтс сказала то-то и то-то», но — «Бейтс с яростью в глазах и упрямо выпятив подбородок сказала, что....» и все в таком духе. Выглядит, если честно, до ужаса бестолково и неестественно.

К слову — этот специалист в команде «первого контакта» оказался принципиально необходим. Как и биолог, лингвист и — разумеется — военный. Хм... Инженер? Ксенобиолог-теоретик? Нет, «Тезею» нужен синтет.

Было еще многое: и Капитан, вынырнувший в конце, и спорный выбор Сири в качестве пассажира «Харибды», и Сарасти, кромсающий Китона, чтобы тот «что-то» понял. Не знаю, как Китон, а я точно не понял. Ну то есть понял, но если буквально — то опять бестолково и неестественно, и волей-неволей приходится надеяться, что за теми абзацами было скрыто что-то глубже, недоступное простому исходнику вроде меня.

Очень много «липовой» терминологии. Если назвать гипердвигатель/эффект/биологический компонент именем Теслы/Эйнштейна/Хокинга/Дарвина — они все еще останутся объектами вымысла, не основанными ни на чем, кроме — в лучшем случае — некоторых теорий. «Фэнтезятиной», прямо говоря. Добавьте к этому любовь автора любые эпитеты заменять максимально неудобоваримыми научными синонимами.

Еще тут были — «живой» корабль, блуждания по нему, галлюцинации, беседы с «разумом без сознания» и много чего еще — как хорошего и интересного, так и вовсе ненужного.

На выходе осталось четкое ощущение, что полезнее было полистать «научпоп» на упомянутые темы — и конкретики больше, и никаких претензий на художественную глубину.

Не мое. Совсем.

Что можно сказать. Продирался. Читать было так же сложно, как текст книг «Vita nostra» в их учебниках.

Читая по диагонали и потом, после прочтения, решив послушать отзывы других — понял, что почти ничего не упустил.

Откровенно — можно было ГОРАЗДО короче написать сей роман и без тонны научных терминов.

Ряд идей показались особо интересными:

Вроде и идея интересная и место действия необычное. Но!!! Один из героев —

Я из принципа дочитываю книгу, если начал читать. Но тут нет сил. Пойду протру читалку спиртом и больше не буду её поганить произведениями этого автора.

Дать какую-то рецензию, рекомендацию или оценку «Ложной слепоте» можно только с учетом личности автора, Питера Уоттса. Его книжки – очень индивидуальны. Не в том смысле, что они автобиографичны. Как в большой, не «жанровой», литературе, к которой, само собой, относится и хорошая фантастика, в своих книжках Уоттс ультимативно показывает своё восприятие мира. Он не лектор, не добрый сказочник. Он соучастник, перформанс-художник, который напуган созданными им образами не меньше читателя.

Уоттса интересуют предельные, – я бы сказал перверсивные – особенности человеческой (и нечеловеческой) психики, социального устройства и философской антропологии.

В «Ложной слепоте» (как и в тех же «Рифтерах» и более поздних текстах) научно-фантастические допущения – это инструмент делать радикальные высказывания.  

«Ложная слепота» – книжка не заумная, и уж, конечно, не сборник научных статей. «Научность» и НФ-концепции в ней изложены идеально-доступно. Куда уж проще. Книжка грузит, но грузит иначе. Это безысходный, гротескный речитатив, рассказанный даже не словами, а образами, которые не так уж и далеки от реальности, как будто «эффект зловещей долины» и поэтому невнимательным читателям текст кажется «сложным» или «бредовым». И именно по той же причине для внимательных читателей «Ложная слепота» – один из самых сильных НФ-романов.

Не впечатлило. Как-будто подросток прочитал несколько научных статей различного уровня качества, суть некоторых не понял, но решил обязательно все их использовать.

На мой взгляд, получилось плохо, но кому-то может понравиться, все-таки какие-то идеи сюда действительно заложены.

Может быть на впечатление так сильно повлиял ужасный перевод, настолько плохой, что в какие-то моменты приходилось сверяться с оригиналом, чтобы просто понять о чем речь.

Например,

> Единственный враг ясного зрения – слепота: неверные посылки могут стать шорами.

Чиво вообще? Шизофазия какая-то. в Оригинале предельно понятная мысль:

>Bad eyes are only one bane of clear vision: bad assumptions can be just as blinding

Учитывая то, сколько отзывов было написано на данный шедевр, ограничусь частной выжимкой:

«Ложная слепота» действительно один из самых сложных НФ-романов (если не самый сложный). Однако, в отличие от фантастов «новой волны» Уоттс реконструировал не только форму, создав диалоговый каркас из большого количества сложных терминов и концепций, но и содержание, наполнив эти, кажущиеся заумью, диалоги научным смыслом. Безусловно, автора можно обвинить в снобизме, но нужно всегда держать в голове тот факт, что изначально Уоттс, вообще-то, учёный. Отсюда такая вязкость текста и развитие сюжета. С другой стороны, это также может быть определённым постмодернистским приёмом, смысл которого будет одним большим спойлером к книге... Раз уж начали говорить за пост-модерн, то в таком случае следует упомянуть связь «Ложной слепоты» с «Диалогами» Платона или «Разговорами запросто» Эразма Роттердамского. Основой таких произведений является дискуссия, посвящённая, как правило, какому-то общественно-значимому вопросу. В ходе диалога происходит формулирование проблемы и предлагаются варианты её разрешения, которые, в свою очередь, стремятся к максимальной объективности. И в эту схему идеально ложится структура романа, которая не уходит сильно в сторону динамичного развития сюжета или нагнетения различных сюжетных интриг.

«Ложная слепота» вообще представляет собой скорее беллетризованную диссертацию на стыке естественных наук, чем художественное произведение. Изложенные концепции в своём количестве и качестве сначала вызывают недопонимание (или непонимание), но при переосмыслении, оказываются вполне логичными. Собственно, вся книга пропитана загадками, парадоксами, неоднозначностями, недосказанностями и является скорее сложным ребусом для любителей литературных игр, чем для искателей «лёгкого чтива». Самое точное для неё определение — anti-pulp fiction. И если Вы — пытливый читатель, то непременно найдёте ключ к её пониманию на её страницах.

Итог: читать трудно, но данная вещь существенно расширит ваши представления о Мире, Человеке и Месте обоих друг в друге.

И да — не стоит забывать про целевую аудиторию, которая у Уоттса определённо состоит из учёных, испытателей и исследователей, в общем, людей, которые в своих личностных направленностях ориентированы на познание Истины.

P.S.: Я совершенно осознанно ничего не говорил про сюжет и основной конфликт, ибо считаю, что их изложение в отзыве вводит потенциальных читателей в заблуждение.

Я с большой настороженностью отношусь к произведениям, в которых буквально с первых страниц начинают швырятся огромными величинами (парсеки, миллионы лет) и категориями (Солнце, галактика). Если же вместо стройного повествования начинаются отсылки непонятно к чему («купание в солнце», делириумные рассуждения главной героини в возрасте четырех лет) то почти наверняка дальше читателя ожидает авторская засада. Так и произошло в этот раз.

Уоттс замахнулся на фактически вечный корабль (куда там ремесленнику Тармашеву с его «Древним»), надергав каких-то случайных фактов из разных областей науки, замесив это на шизофренических рассуждениях и описаниях, и добавив для вкуса «повесточку» с трансгендерами. 65 млн лет сюжета, и что в сухом остатке — монстры, миссия, революция — кому и зачем это все надо? Мутная жижа на которую жалко потраченного времени.

«Полковник» — мост между «Ложной слепотой» и «Эхопраксией». В нем рассказывается об отце главного героя «Ложной слепоты»: отец Сири Китон — названный полковник — сражается за неправильный мир прошлого, когда получает вести о сыне...

Это было не просто!..

«Ложная слепота» — научно-фантастический роман, в котором раскрываются недостатки человеческого сознания и серьезно исследуется, как может выглядеть инопланетная форма сознания. Питер Уоттс прекрасно разбирается в биологии — у него есть докторская степень в области морской биологии, — но на этом он не останавливается. Его знания и исследования в области биологии, анатомии, психологии и социологии очевидны во всех его работах.

«Ложная слепота» — непростое чтение. Она предлагает сложные идеи, которые требуют сосредоточенности от читателя, чтобы разгадать их, и заставляют читателя задуматься о том, насколько реально его собственное восприятие того, что мы называем «реальностью».

Питер Уотс задается вопросом, как технологии могут изменить не только то, как человечество воспринимает информацию, но и то, как эта информация интерпретируется. Земля будущего — это испорченная Земля. Люди регулярно «восходят» в кибер-небеса, которые кажутся фальшивыми. Вампиры — очевидно, чрезвычайно хищное ответвление homo sapien с ментальной предвзятостью, объясняющей их фобию крестов — возродились и теперь служат человечеству (включение вампиров может показаться глупым, но поверьте мне, это одна из самых захватывающих вещей в романе). Автор создал уникальных героев.

«Ложная слепота» — история первого контакта человека с инопланетной расой. Над планетой появились 65536 неопознанных объектов, запечатлевшие каждый квадратный метр поверхности и сгоревшие после отправки информационных пакетов неизвестному адресату. Космический корабль «Тезей» отправляется по следу в облако Оорта. Люди, мета-люди с достижениями в области технологий и медицины, сами почти чужды. Уоттс блестяще исследует постгуманизм. Но когда мы встречаемся с инопланетянами, мы понимаем, что на самом деле означает «инопланетянин».

Сири — уникальный главный герой. Из-за сильных припадков в детстве, врачи провели серьезную операцию на головном мозге, чтобы спасти его жизнь, по сути удалив часть мозга. Также в команде вошла лингвист Сьюзен Джеймс, объединяющая в одном теле несколько независимых личностей. Исаак Шпиндель — ксенолог, усовершенствовавший свое тело. В этом сила Уоттса — делать фантастическое совершенно логичным!

Настоятельно рекомендуется читателям, которым нравится «твердая» научная фантастика.

Роман можно было бы сократить до рассказа.

В этой прозе нет сюжета, разветвлений на линии, развязки и хоть какого-либо мало мальского смысла. И динамики тоже нет.

Огорчение ожидает тех читателей, кто собирается погрузиться в морские пучины океана. Мир океана не похож на океан, океанология затронута на примитивном и вымышленном уровне, т.е с таким же описанием можно было бы выбрать любую окружающую среду: космос, сарай, пещеру, машзал, темную комнату.

Герои ненастоящие и чувства ихние фальшивы. Персонажи прибавляются, убавляются и ничего, пустота. ГГ что-то делают на физическом уровне (только философствуют с состраданием о своем диагнозе), но непонятно что именно, никакой цельной связи с работой хобби или еще чем. Т.е. по началу повествования у читателей может сложится впечатление, что это психоделика, хотя все это больше походит, как деление романа на ноль, или на статьи от бездушного chatGPT первых версий, с какими-то разрозненными фактами про Лени Кларк и ее окружение в окутанном псевдонаучном мире.

У меня только один вопрос к циклу. Почему так мало? 65 миллионов лет в стоп-кадрах, или по образному выражению главной героини в нарезанных на тонкие пластинки времени. Очень плотно, концентрировано, много идей, мыслей, захватывающих дух описаний космоса, но все равно мало.

Хотя может так и задумано? Чтобы некоторые вопросы навсегда остались без ответа? То самое непознаваемое, невозможность получить ответ от потомков, что так гнетет главных героев? Есть ли смысл в их бесконечном Джонте? Это так близко и понятно каждому.

Самый насыщенный противостояниями рассказ сборника. Мать и сын, ии и человек, люди, строящие ворота, и люди их пославшие,

чужеземное существо и люди,существа между собой. Пять конфликтов в небольшом рассказе это удивительно. Они переплетаются в сложный эмоциональный клубок, из которого почти невозможно найти выход.

И даже когда решения находятся, они влекут за собой другие конфликты и противостояния.

Хотелось бы побольше про Острова, жаль , что так мало.

Странное у меня чувство от Уоттса. Вот вроде считается, что самая жесткая фантастика, а мне все время кажется, что пишет про меня. Это я та рифтерша, которая погружается на самую глубину одиночества и может там существовать, это мне мешает мозг своими постоянными накрутами. И вот сейчас снова. Это я бунтую в детстве и пытаюсь понять, что же такое свобода воли. Потом смиряюсь, потом снова бунтую. Пытаюсь найти смысл и цель, осознаю бессмысленность и бесцельность жизни, которая как будто управляется каким-то не очень умным божком, решающим кому жить, а кому умирать. И даже как не странно, он мне временами симпатичен, потом что кажется, что и он в такой же ловушке. Это вокруг меня мелькают люди,появляются на краткие моменты и исчезают в небытие. И поэтому вся фантастическая оболочка воспринимается не как просто интересные придумки, за которые я люблю фантастику, но и как трансцендентальные метафоры самой моей жизни.

Для меня это глубоко личный автор, говорящий со мной на одном языке.

Типичный поздний Уоттс. Капиталисты в погоне за прибылью разрушают и загаживают весь мир, биосфера гибнет, человечество гибнет, мы все умрем, АСТАНАВИТИСЬ.

Рассказ написан в форме одного длинного диалога женщины-пилота глубоководного батискафа (у нее душа болит за вымирающие виды) и ее пассажира (бездушного корпоративного ублюдка).

Этому автору дипломы нужно писать, их точно читать никто не будет тогда. Один только компьютеры на ленточных бабинах говорят о прозорливости автора о будущем, все восторженные ахи вздохи высосаны из пальца посольку такие произвдения в виду года написания просто тащят за собой отценки дедов и в итоге мы видем в рейтинге кучу таких «брилиантов» которые два предложения не могут связать что бы зевота не началась и кучу словоблудия в придачу. Повествование сего опуса напоминает бормотающего безумного деда который ищет свои таблетки громко попукивая, незамечая оного в виду увлеченности своего словесного поноса. И вампиров дед намешал и кучу некому не нужных выдуманных фактов и законов мира. Я удивляюсь как он ещё свой язык с букварём не придумал и не написал эту глыбу на своём выдуманном языке, но видимо издатель стал хвататься за сердце и маэстро выпроводили за дверь уверя что его гениальные идеии обязательно воплотят в пятидесятом томе серии.

Великолепный рассказ предельно насыщенный интересными идеями и пищей для размышления. Читать строго в переводе Женевского, остальные переводчики со столь сложным материалом до конца не справились, возможно, не хватило эрудиции. Самый лучший перевод вышел самым первым в книжном варианте, если не считать среднего по качеству, но не самого слабого из существующих перевода в журнале Если.

Идея воистину неплоха. Да только автор позабыл придумать сюжет под свою идею. Да и героев придумать тоже позабыл. В итоге, к сожалению, рассказ получился весьма пресный, скучный.

А могло бы быть более чем достойно!

Русалка апокалипсиса

«Время — вот где загвоздка. Гены неторопливы: чтобы освоить какой-нибудь хитрый трюк для добычи пищи, им требуются тысячи поколений, а нормальному разуму — пять минут. Но когда сотни поколений укладываются в пределы одного зевка, у генов может появиться преимущество»

Цикл «Рифтеры» формально считается трилогией, но на деле куда богаче в основном составе, потому что третий том «Бетагемот» разбит на два: «Бегемот: Бета-макс» (Behemoth: β-Max) и «Бегемот: сеппуку» (Behemoth: Seppuku), и есть еще третья-с-половиной книга Beyond the Rift. Это на случай, если вы боитесь, что на ваш век не хватит интеллектуальных фантастических триллеров Питера Уоттса.

И вот теперь, когда мы все успокоились, переходим ко второй книге «Водоворот» (Maelstrom), но прежде вспоминаем, что в первом романе «Морские звезды» океаническая станция «Биб» добывающая энергию геотермальных источников, обслуживается на немыслимой глубине модифицированными людьми с половиной замененной на киборгизированные органы анатомии, и кучей адаптационных генетических присадок, перекроившей ДНК-профиль. До кучи персонал станции набирается из психотравмированных кандидатов, начальный посыл — только социофобы-мизантропы в состоянии выдержать годовую вахту практически без общения с себе подобными. Однако что-то идет не так, и могущественные корпорации, владеющие станцией, решают уничтожить ее, вместе с контингентом, а заодно уж и значительной частью населения Земли. Потому что взрыв такой дуры провоцирует цунами, землетрясение, вспышку инфекций и прочее.

Однако Ленни Кларк, главная героиня первого романа, травмированная многократно пережитым в детстве сексуальным насилием, выбирается из эпицентра, как положено супергероям, с синяками, но невредимая, и начинает движение вглубь материка под условным девизом: «Я мстю и мстя моя страшна». Она такое живое воплощение персонажа «Натюрморта» Бродского: «Кровь моя холодна, холод ее лютей воды, промерзшей до дна. Я не люблю людей». Отомстить она намерена, ни много. ни мало — всему человечеству, потому что кое-какие из симбионтов-эмуляторов в ее теле эволюционировали в темпах, в миллион раз быстрее естественных (см. эпиграф), и теперь Ленни несет внутри себя не мир, но меч. Тифозная Мэри новейшего времени, она рассеивает со своими биологическими жидкостями смертельно опасный вирус.

Тут бы человечеству отшатнуться и консолидироваться (в самую первую очередь уничтожив нулевого пациента — прости, Ленни) Но вместо этого повсеместно возникает мода на нее. Она становится мемом, ее косплеят и похоже, очень скоро всему неразумному человечеству устроят кирдык. Как такое возможно? Это, дети, нейросети. Ни термина, ни самого понятия во время написания романа не было, какой уж там в 2001 интернет, не говоря о Мидджорни, чате GPT и прочих милых сердцу современника штучках. Но с нами великий и ужасный супергений Уоттс, предсказавший обучаемый ИИ — разумные гели романа.

При невероятном новаторстве, интеллектуальной наполненности, немыслимом многообразии поднимаемой проблематики, книга остается динамичным жестким триллером с мощным сюжетным твистом в финале, а в дополнение к бумажной и аудиоверсиям, у нас теперь есть аудиокнига, прочитанная Игорем Князевым, чье исполнение всегда знак качества.

Полистал комментарии и в очередной раз убедился, что люди, которым книга не зашла, на самом деле не поняли и половины из написанного. Не поняли ни общей концепции, ни заложенной под неё научной базы. А между тем она просто великолепна! Столько теорий, технологических решений и концепций из самых разных областей собрать в одну книгу — моё почтение. А какова сама идея первого контакта! Ничего более чуждого я не встречал со времён Станислава Лема. Не поймите меня неправильно, я вовсе никого не осуждаю и не хочу никого унизить: вкусы у всех разные, и не всем заходит подобная фантастика, тем более что для полного понимания написанного всё-таки нужны специфические знания. Просто хочу отметить, что если вы не поняли научную составляющую, то вам и диалоги кажутся затянутыми, и повествование занудным. А между тем там очень доходчиво, хоть зачастую и в непривычных для обывательского уха терминах, а то и вовсе метафорически, объясняется вся подоплёка, причины и следствия, последовательно раскрывается канва сюжета. Лично мне книга весьма понравилась, я был в полном восторге. Редкостный образец романа с настолько серьёзной подготовкой. Первой прочитал, правда, вторую книгу, «Эхопраксию», она полегче — видимо, автор отреагировал на критику по поводу тяжёлого повествования. Но и там научная база глубочайшая (обязательно почитайте комментарии автора в конце). Поэтому если вы любите подобную фантастику — без световых мечей, окутанных полями звездолётов и гиперпространства, но с по-настоящему непостижимым чужим разумом — настоятельно рекомендую обе книги.

В рассказе Питер Уоттс показывает разницу между этикой и моралью. Точнее, между этикой утилитаризма и моралью. Утилитаризм провозглашает, что «наилучшим действием является то, которое приносит наибольшее счастье наибольшему числу людей». Отсюда следует, что этичность или неэтичность поступка определяется лишь его последствиями. Между тем, существует ещё деонтологическая этика, согласно которой поступки этичны или нет сами по себе. Практическая этика, как правило, объединяет в себе две этих умозрительных системы, поскольку в реальной жизни приходится как учитывать последствия поступков, так и признавать, что не в силах человеческого разума просчитать все долгосрочные последствия поступка, тот самый баланс счастья и несчастья.

Так вот, мораль по Уоттсу как раз имеет биологическую природу, а этика — социально-культурный конструкт. Удивительно, что, судя по отзывам, эта мысль дошла не до всех читателей.

В финале рассказа

И знаете что? Я за мораль, потому что она естественна для человека. И я скорее за деонтологическую этику, чем за этику утилитаризма. Утилитарный подход «наибольшее счастье наибольшего числа людей» может быть оправдан лишь в том случае, если обладаешь всезнанием, в том числе понимаешь, что есть «счастье», и знаешь будущее. Действия главной героини могут и не достигнуть благой цели, к которой она стремится, а вред от них более чем очевиден уже сейчас.

Роман произвел сильнейшее впечатление.

Наибольшая ценность этого романа, как мне представляется,

в том, что Питер Уоттс смог описать сущности, которые в принципе почти невозможно понять и описать.

Мы, как биологический вид, в процессе эволюции, не выработали в себе этих качеств, поэтому такие сложности

восприятия. Рядом с этим романом могу поставить пока только «Солярис» С.Лема. По глубине и значимости поднятых проблем, которые могут возникнуть при первом контакте. После этого романа, некоторые прежние книги на похожую

тему, показались наивными и легковесными. Да читать Уоттса нелегко, но и уровень который он задал своей литера

турой, требует от читателя тоже своеобразной работы ума и подготовки.

Как-то совсем не впечатлило. Самый большой плюс книги — это не совсем роман, сам Уоттс считает его новеллой, поэтому можно прочитать за несколько часов. Сюжет новеллы довольно жиденький, основная завязка (это понятно с первых страниц, поэтому сложно считать спойлером) — корабль, летящий сотни тысяч лет под управлением ИИ иногда все же должен будить членов экипажа, так как люди могут думать нестандартно и что-то там помогают решать (а по факту — только создают проблемы, что с этих людишек взять). Для такого грандиозного таймлайна можно было бы ожидать много перемен, но в реальности в «стоп-кадрах» не меняется практически ничего, в космосе очень долго ничего нет. Какие-то невнятные монстры, непонятная миссия, которая, возможно, уже потеряла свою актуальность, и подобие сюжета с «революционерами», которые хотят восстать против ИИ, и финальный, довольно дурацкий финт, который в очередной раз показывает, что цель революционеров — революция ради революции. В книге есть закодированное послание (в моей электронной версии оно просто приведено нормальным текстом в качестве эпилога), которое что-то должно объяснить, но честно говоря уже поздно, интереса к героям и сюжету уже не остается. Итоговый вывод — если строите крио-корабль, делайте его полностью автономным, и дайте людям спокойно поспать :)

Рассказ написан как будто под воздействием Бачигалупи, поэтому не смог пройти мимо. Это чистая социальная фантастика, фантдоп тут по сути только один — экологическая катастрофа Земли, причиной которой — сверхпотребление. То, что Уоттс обвиняет «0.1 процентовиков» во всех наших бедах уже известно из других произведений и эссе, тем не менее рассказ в меру злободневный, так что имхо стоит того, чтобы прочитать, хоть и проигрывает «Непогрешимой» на в принципе ту же тему. Читайте на просторах интернета под названием «Последний из редмондских миллиардеров»

Неординарный НФ роман, насколько интересный, настолько же сложный в прочтении.

Уоттс, разыгрывая сюжетную интригу «Свидания с Рамой», в отличии от Артура Кларка, лишь использует её для представления антиутопии человечества, после «вертикального прогресса». Или, вернее сказать, эмоционального регресса. Герои романа пытаются понять нечеловеческую логику иного разума (кстати, на удивление интересно показанную автором). Однако сами, фактически, принадлежат к различным цивилизациям, на которые разбилось человеческое общество, в результате войн, техногенных катастроф и достижений науки. Так, что герои, не сколько пытаются понять замыслы инопланетян, столько пытаются постичь замыслы и образ мышления друг друга. Даже представители разных полов, принадлежащих к одному сообществу, откровенно затрудняются сопереживать и понимать друг друга. Я бы назвал это антропологической антиутопией.

Сюжет, в принципе, не сильно отличается от кларковского, хотя и скроен несколько безалаберно. Постоянные экскурсы в прошлое не всегда укладываются в сюжетную линию, и включают ряд логических ошибок. Однако, уровень фантазии автора высок, и именно он делает роман захватывающим.

Вместе с тем, главные событие происходят не в «реале», а скорее в эмоциональном «суперэго» главного героя, что отнюдь не облегчает чтение романа. Второй проблемой является то, что Питер Уоттс не слишком сильный прозаик. Построенные им сцены и диалоги доносят суть событий романа с огромным трудом.

Образы героев колоритны, объёмны и интересны. Много динамики и развития.

Роман прочёлся не просто, но захватил, и доставил удовольствие.