ох тяжело далась мне эта книга!!! Давно так не было....

Итак, ложная слепота. Фантастический роман, Научно фантастический. В наше время не так много выходит подобных вещей. Что сказать, что написать?

Прежде всего , роман чудовищно переведен. Сложилось мнение что переводчик даже не втыкает, что он переводит. Далее — совершенно дурацкое повествование. Вернее не повествование даже, а описание событий. Я честно говоря понятия не имею зачем так сложно описывать банальные и элементарные вещи. Есть вещи сложные, научные — там понятно, пиши как есть, как говориться. Но обыденные вещи нельзя что ли нормально подать читателю? Может это намеренно сделано для поддержания единого стиля повествования.Скорее всего, да. Так и есть. Но временами мне казалось, что автора просто выделывается...

Далее. Сам сюжет. Не скажу, что он совершенен. Он скорее достаточно не нов для жанра. Событий в романе минимум — опуская все эти мыслительные процессы героев, мог получиться рассказ. Но тут раздуто...Рваное повествование... Не знаю — хорошо это или плохо, но в последнее время это входит в какую-то моду среди писателей.

Мир, описываемый автором, конечно страшен. Жуткое время. Люди, отделившиеся друг от друга. Одиночество. Физическая близость воспринимается как дикость... Совершенно жуткие опирации , модернизации людских тел. Уроды, какие-то. Жуть. Взять хоть бы Банду... Кто сознательно решился бы на такое? Мир конечно ужасен, что сказать...

Вампиры — каким боком они здесь, не знаю. Но вроде все логично, неплохой ход. Но финал несколько обескураживает. Не логичный что ли какой-то. Такое ощущение, что взяли концовку из другого романа.

Персонажи — тут конечно автор промазал и причем сильно — я даже не мог представить образ Сири или той же Банды. Хоть пару слов описательных... но нет, автор не подумал даже об этом. Не понимаю, персонажи — это ведь не фон какой-то. Так же не мог до конца понять некоторых вещей — не просто потому что тяжело воспринимать, а просто банально — нет описания, как будто фильм порезали на разные части, выкинули часть и снова склеили, как будто кадров не хватает...

Умная и научная часть здесь конечно на высоте. Здесь отлично все — умно и логично. Очень понравились филосовские и психологические ковыряния. Многое поразило, понравилось. Некоторые страницы перечитывал по много раз, пытаясь въехать.

Итог. не шедевр, как многие считают, ожидал намного большего. Но книга умная, не похожая на другие. Много фантастических идей, много умных вещей, науки, но сами главные герои блеклые, вообщем пустые. Читать ли всем? нет, многие бросят, потому что это не развлекательная литература. Это книга для мозга — учебник я бы сказал. Так что есть дочитаете до середины и не бросите — то дойдете до конца. Благо словесный маразм автора ближе к середине постепенно сходит на нет, видимо устал.

Хотел бы добавить — такое ощущение, что автор фанатеет от Гипериона Симмонса (Сири, ИксИны и т.д.)

Подумал тут сутки — улеглась книга у меня в мозгу — хочу добавить:

книга нельзя рассматривать как научную фантастику в чистом виде — это скорее, как бы сказать, учебник про самые современные ( и не очень) научные (астрономические, психологические, биологические) открытия — как журнал, описывающий это всё новое и многим не до конца понятное. Опять же написан по сути научным языком, как и положено быть поучительной литературе. Что касается моего негатива — то тут я бы хотел исправиться, потому что роман не улегся в голове и все эти умные и на первый взгляд бредовые идеи казались совершенно непонятными, но по прошествии времени оказывается, что все вроде понятно и даже интересно (я вообще любитель такой научной штуковины). Но я не отказываюсь от своих слов, и опять же критику свою не убираю по отношению к писательскому мастерству автора, потому что за персонажей не переживаешь совершенно (хотя в послесловии автор обращает внимание, что он хотел сделать их более человечными и заставить читателя испытывать к ним симпатию).

Отдельно хочу отметить послесловие автора. Его стоит рассматривать как отдельный рассказ я бы сказал и ОБЯЗАТЕЛЬНО читать, потому что отчасти пересмотр определенных ценностей, да и вообще всего романа в целом, мне навеял именно это авторское послесловие. Считаю эту небольшую статейку невероятно интересную и объясняющую многие аспекты самого романа ( см. про вампиров), также содержащую немало довольно интересной научной информации (см. про физиологию глаза), и немаловажную психологическую часть (см. ум/разум). И хотя чувствуется, что автор не суперский рассказчик всего этого научного, но заинтриговать он может. За что ему спасибо.

Подвожу итог (надеюсь пересмотра романа более не будет) — фантастика получилось так себе, учебник и научно-популярный журнал — обалденно. Ранее поставил невысокую отметку — сейчас повыше. Все таки как ни крути и не критикуй автора, он проделал титаническую работу — он пытался въехать в этот материал, консультировался со многими специалистами, а не просто написать фантастику обыденным языком. НО — ценность книги также в том, что она практически в единственном экземпляре сейчас (имею ввиду, мало таких романом сейчас). И это хорошо, потому что все таки не нужно заваливать прилавки магазинов такой сложной литературой в большом количестве.

Обращаюсь ко всем, кто не осилил роман — ОСИЛЬТЕ. По началу он действительно кусается и нехотя читается. Поверьте — это не шедевр, но очень и очень интеллектуальная книга. После прочтения — разочарование, но постепенно ты осознаешь, что это очень классная книга. Как многие говорят, остается приятное послевкусие. Спасибо автору за проделанную работу. Хьюго он получил абсолютно заслуженно.

Ну вот и я прочитал эту книгу. Книга, которая вызвала много споров, восторгов и неприятия.

Первое. При прочтении мне стало жалко рафинированных гуманитариев, взявшихся за нее. Роман переполнен технической терминологией. Мне, привычному к технической литературе, это было почти нормально, и в общем то даже интересно. Но я реально не представляю, как пробирался через это все человек, далекий от техники.

Второе. Роман какой то рваный. Такое впечатление, что писались главы в разное время, в различном настроении, а то и разными людьми. А потом их вдруг взяли и склеили...

Третье. Герои. Герои, мягко говоря, не особо удались... Ну не вижу я живых людей — только персонажей. И несмотря на попытки как то их оживить, рассказывая о их «старой» докосмической жизни — достоверности это не добавляет

Ну, а теперь о приятном.

Давно, очень давно, мне не попадалось книги, имеющей столько прав называться именно Научной фантастикой. И «Ложная слепота» называется так по праву. Здесь нет тупого мочилова. Здесь нет каких то звездный битв с применением железных болванок, как у некоторых «популярных писателей». Здесь есть битва разумов, интеллектов, характеров. Битва с самим собой в том числе.

Несмотря на рваное, перегруженное терминологией повествование, книгу хочется читать. Хочется обязательно узнать чем все закончится. Хотя повторю — при этом, не получается сопереживать героям. За ними наблюдаешь пусть с интересом, но все же отстраненно, как за героями какого то мультика — отлично понимая, что это не более, чем нарисованные персонажи

Итог. Несмотря на огромное, как по мне, количество недостатков — книга достойна прочтения.И пожалуй, должна быть прочитана, потому как если это не эталон настоящей научной фантастики, то очень к нему близко.

Удивлен, конечно, что этот роман стал Книгой года. При всем хорошем — не тянет, на мой взгляд, это несомненно незаурядное произведение на это звание. Тянет его к низу груз недостатков.

Но повторюсь. Читать этот роман нужно обязательно....

Высший бал за то, что «Ложная слепота» один из очень редких , в последнее время, образцов настоящей НАУЧНОЙ фантастики.

Причем, что уж совсем редкость, научная составляющая по сути является лишь великолепным обрамлением для глубокой, такой спорной, но отлично проработаной философской идеи.

Читать однозначно!

Роман стоит прочесть хотя бы потому, что:

1) Это действительно, в кои-то веки, Научная Фантастика. Причем свежая, содержащая кое-какие новые (для среднего читающего гражданина) научно-технические идеи.

2) Он ставит читателю один вопрос на грани науки и философии... один из важнейших, основополагающих вопросов.

Форма подачи, соглашусь, неидеальна. Но лично я прочел без напряжения.

Сколько людей, столько и мнений. На мой взгляд умно и... очень неинтересно.

Причем неинтересно сразу по целому ряду причин: во-первых, и это бросается в глаза с первых страниц повествования, роман очень плохо читается — рваное повествование без начала и конца, какие-то корявые фразы-предложения, излишняя перегруженность научными и псевдонаучными терминами и рассуждениями. Во-вторых, реального действия в книге не так уж и много — в основном герои или общаются друг с другом, или вспоминают свое прошлое, или, наконец, проводят какие-то свои, очень умные работы по специальности.. В третьих, сами герои произведения — они какие-то чужие, в них практически нет нормальных человеческих чувств. Понять их трудно, а уж сопереживать им — никогда..

И, наконец, сам мир нашего будушего, нарисованный автором, в обшем и экипаж корабля в частности: слишком они получились чужими, странными, с действиями, которые не всегда можно понять и обьяснить. А раз так — и в этом плане читать книгу не очень интересно.

Единственное, что привлекает внимание в романе (и в какой-то степени примеряет с ним), это совершенно оригинальная концепция чужого разума — ничего подобного в фантастической литературе припомнить не получается..

С фантазией у автора всё в порядке (это большой плюс), но хочу сказать об одной особенности текста, которая лишает дальнейший разбор смысла.

Словоблудие. В данном случае научно-популяризаторское. Просто через край. Из-за чего темп развития сюжета низок настолько, что книгу можно прочитать только на одном дыхании, перерыв же в чтении на несколько дней фатален для процесса.

Классифицирую как яркий образец современной коммерческой фантастики (больше слов любой ценой). Хорош вместо снотворного.

Великолепный научно-фантастический роман в классическом исполнении, как любят говорить критики – образец твердой научной фантастики. Впечатление потрясающее. Я глубоко уважаю автора за проделанную работу в плане подготовки материала: впечатляет и список литературы, которую автор использовал для подготовки романа и личные контакты с учеными, являющимися специалистами высокого уровня во многих областях науки и техники.

В отзыве нужно больше говорить о своих впечатлениях, произвести анализ произведения, но я, да простят меня читающие отзывы, хотел бы на примере этого романа заострить внимание на таком вопросе, как кризис твердой научной фантастики, вымирание жанра, с чем я, конечно, не согласен.

Итак, кризис жанра. В середине прошлого века понятия научная фантастика, твердая научная фантастика, жанр научной фантастики были практически идентичны, поскольку достаточно большой процент именно твердой НФ занимал место во всем направлении. Вправе ли мы сегодня

требовать доминирования произведений твердой НФ во всем направлении НФ, наверное нет.

Сегодня Научная Фантастика явно выделилась из основного потока художественной литературы и сама является направлением, внутри которого существует несколько десятков жанров, каждый из которых самодостаточен, имеет своих читателей и занимает свою нишу. Твердая НФ из главенствующего направления самым естественным образом превратилась в один из многочисленных жанров, заняла свою нишу и благополучно существует, пусть и скромно по сравнению с былым величием. Чего ради она умирает, давайте вспомним современных писателей, пишущих твердую НФ: Грегори Бэнфорд, Стивен Бакстер, Гэри Гибсон, Питер Уоттс, Грег Бир, Грег Иган, Аластер Рейнольдс и другие, русскоязычных писателей нет нужды перечислять, это и Лукьяненко и Дяченки и Олди — Вы всех их прекрасно знаете.

Другое дело разобраться почему твердая НФ всего лишь один из скромных жанров? Разделим причины на объективные и субъективные.

В начале XX века в мире наблюдается резкий скачок в развитии науки и техники, так называемая научно –техническая революция, во второй половине столетия с развитием кибернетики появляются компьютеры, человек выходит в космос- вот эти и подобные темы и вдохновляли писателей-фантастов. Сегодня интерес к космосу поутих, некогда такая популярная программа, как SETI сегодня мало кому интересна. Вот это одни из объективных причин спада и в творчестве писателей в жанре твердой НФ. Что сейчас перспективно в науке: нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии – эту нишу занимают такие жанры как, например, киберпанк.

К субъективным причинам я бы отнес следующие:

- многим современным писателям не хватает технического образования, а потрудиться и собрать данные попросту лень, да и зачем, если написанное в других жанрах и издается и продается;

- на сегодня наверное и у читателей нет такого большого интереса к теме твердой НФ. Жанров много и все поклонники НФ как-то распределены по интересам, но вот чего я себе никак не могу объяснить, так это главенства интересов к жанру Фэнтези. Судя по посещению книжных магазинов именно у полок с этим товаром толпится весь покупатель.

Так вот ты какой, лучший роман 2009 года!..

Честно говоря, я был весьма удивлен тем, что все же дочитал его до конца. Похоже, все же интересно было, чем все это закончится.

Что мы имеем? Мир не такого уж и далекого будущего, весьма технически развитый (космолеты на аннигиляции, анабиоз, ИскИны и многое другое), но населенный, во всяком случае с точки зрения скромного жителя нашего времени, какими-то психопатами. Часть населения, убегая от реальности, то ли спит, то ли как-то виртуально существует, непосредственное участие в процессе воспроизводства считается анахронизмом (уж как удивила главного героя его девушка, приревновавшая его к привычной искусственной модели: что здесь ревновать-то, модель ведь с нее сделана...), а уж количество, да и, по-видимому, распространенность всевозможных психических расстройств, патологий, странностей просто зашкаливает... Если мир будущего таков, я рад, что мы до него не доживем. Но это — не антиутопия, и обо всем этом мире в романе упоминается только в воспоминаниях главного героя, похоже, цель автора — не критиковать этот бредовый мир, а просто как-то оттолкнуться от него в своем повествовании.

Малой копией, вполне представительной статистической выборкой этого мира является экипаж корабля «Тезей»: все они, каждый по-своему, психически ненормальны, и то, что они как-то умудряются сосуществовать, пусть даже прячась большую часть времени по своим каютам, вообще странно.

Особенно необычна фигура вампира. Да, автор принял вполне наукообразную гипотезу о вампирах, как побочной ветви человечества, вымершей еще в первобытные времена. Не вполне понятны рассуждения о взаимоотношении вампиров с их естественными жертвами — людьми (вроде бы, их всех (людей) должны были поесть и сами вымереть), но вот откуда при этом блестящий интеллект воскрешенных вампиров? Тоже из первобытных времен? А уж идея (строго научная!), почему вампиры боятся креста (мол, в мозгу есть отделы, отвечающие за восприятие вертикальных и — отдельно — горизонтальных линий, и если эти отделы срабатывают вместе, бедное чудовище теряет сознание) — ни в какие ворота не лезет, хотя бы потому, что ворота — тоже набор вертикальных и горизонтальных линий. Или в этом странном мире прямые углы отсутствуют, дома пузыреобразны, мониторы овальны, и т.д?

Впрочем, основная идея романа — не в этом. А ни много ни мало — о природе разума, сознания, причем между этими понятиями не ставится знак равенства! Идея, действительно, колоссальна — «вы можете себе представить, на что способен интеллект, не обремененный сознанием?» Пожалуй, наиболее впечатляющее проявление такого интеллекта – способность поддерживать разговор, не только не понимая, о чем идет речь, но и не зная языка, на котором этот разговор ведется. Пожалуй, эта способность вполне объяснена и может быть понята, хотя и выглядит невероятной. Непонятно только, почему пришельцы, вначале охотно поддерживавшие такой псевдоразговор, впоследствии замолчали.

Получается, что для весьма многих проявлений нервной деятельности присутствие сознания совершенно не обязательно, и если такие абсолютно автоматические действия, как ходьба или дыхание, вполне естественны, то почему бы не экстраполировать этот подход на умение поддерживать разговор или на способность организовать подробную фотосъемку планеты? Что и говорить, идея сильная и интересная.

Весьма необычна и оригинальна также идея отсутствия ДНК в организмах пришельцев. Впрочем, для размножающихся почкованием «болтунов» программа развития и задается извне, так что идея вполне приемлема.

Автор попытался также подробно описать все, что видели люди на борту «корабля» пришельцев, но все эти описания, все приключения остались «приключениями тела» — на «приключения духа» роман абсолютно не тянет.

Да, в НФ романе новая и необычная фантастическая идея имеет важное значение, этим, зачастую, и интересна НФ. Но в ЛУЧШИХ образцах этого жанра самая невероятная идея остается вторичной, служит лишь фоном для развития человеческих (да и нечеловеческих, если уж на то пошло) отношений. Здесь же отношения настолько схематичны, что какого-либо интереса не представляют. Хотя потенциал для этих отношений имеется — те же внутренние и внешние контакты Банды, общение с вампиром — все, что о них написано, не трогает душу – разве что сожаления главного героя о потерянной в детстве собственной личности. И когда в конце романа на сцену выходит еще один разум, это тоже остается как-то в стороне, не вызывает никаких переживаний ни у главного героя, ни, естественно, у читателя.

Ведь перед нами – не справочник по психиатрии и не технический паспорт космического корабля – мы читаем произведение художественное и хотим, чтобы оно именно таким и было, хотим сопереживать его героям, разделять их мечты и надежды, грустить вместе с ними о потерях. Но этого нет! Эти герои даже сами себе не сопереживают, надежд у них просто нет, а о потерях они не грустят.

Что ж, книга дочитана, ее герои ушли для меня в прошлое и об этой потере я грустить не буду…

Ложная слепота — великолепная возможность проверить свой разум на прочность.

Обилие научных и псевдонаучных терминов сбивают с ног, а игры в психологию добавляют дополнительную остроту.

Очень удачная попытка в который раз обыграть встречу разумов без насильного втискивания в рамки человеческой психологии и мотивации

Основной причиной того что я решил ознакомиться с «Ложной слепотой» стало признание этого романа книгой 2009 года по версии Фантлаба и журнала Мир Фантастики,а так же куча прочитанных мной хвалебных рецензий и отзывов.

Из НФ произведений такого рода ранее я по-сути читал лишь классику — «Войну миров» Герберта Уэлса и роман Вернора Винджа «Глубина в небе».Во всех трех книгах происходит контакт с инопланетным разумом.В первом на территории Земли, во втором где-то далеко в космосе на одной из планет.В романе же Питера Уоттса деиствие разворачивается, можно сказать на нейтральной территории.Объектом контакта является необычная сущность трудно поддающаяся описанию.Если в первых двух произведениях с инопланетянами все более-менее ясно,то в случае ЛС ситуация выглядит строго противоположной-в течении большей части книги непонятно чего они хотят и что из себя представляют.

Начинается роман с описания сцены,где,наследственно больного ребенка изгоя избивают более здоровые, генно-исправленные дети.

Затем действие переносится в совершенно другое место,сначала даже трудно понять куда.Позднее понимаешь что это космический корабль.Потом автор вновь переносит читателей куда-то на Землю — повествование переодически скачет во времени и пространстве.

Вообще по Уоттсу Землю ожидает довольно грустное будущее-часть человечества находится в импровизированом анабиозе,предпочитая реальную жизнь придуманным мирам,где сбываются их самые заветные мечты и желания.Тенденции к этому есть уже и сейчас — лично знаю многих людей которые целым днями и ночами сидят в онлайновых играх.

Обилие терминов из различных научных и не только областей- дивертикул,принайтовил,синтет вазопрессин,реалист-инфильтратор,паттерн,фурье-трансформы,афферентные решетки,квантово-глиальный парадокс,сигулярность,лагранжевы точки,пионы,торсионная вспышка,аккреционный диск и т.д. наряду с воскрешенными вампирами образовывало адскую смесь.

По-началу меня слегка раздражало,что эти самые термины далеко не в полном объеме пояснялись в самом романе — то и дело приходилось вылазить в Википедию,чтобы быть хоть немного быть в курсе происходящего.Не раз во время чтения вспоминал изречение какого-то древнегреческого мудреца: «Я знаютолько то,что ничего не знаю».Но позже это мне даже начало нравиться-узнал и немного разобрался в том, о чем раньше не имел ни малейшего представления.

Итог:весьма интересный роман,но,как мне кажется,очень сильно на любителя.Прочтение благоприятно отразилось на моей эрудиции,подхлестеуло тягу к знаниям и учебе.

давно мне не попадалась книга, которая так нагло бросала бы вызов моей, как оказалось скудной эрудиции. без интернета тяжеловато было бы её читать. всё равно все термины я не запомнил, но по крайней мере смог понять о чём вообще идет речь в тех или иных местах. действительно твердая НФ, твёрже некуда.

После прочтения «Ложной слепоты» никаких сомнений в том что Уоттс — крутой фантаст не было. Соответственно вопрос читать ли остальные его книги просто не стоял. «Морская звезда» слабее. Мельче на идеи. Но по чисто хронологическим причинам. Трилогия о рифтерах — это тот текст, который Уоттс подставлял под ножку письменного стола, когда писал «Слепоту».

Не смотря на разницу в тематике (дно океана и открытый космос) — книги очень похожи. Зарождение некоторых, великолепно раскрытых в «Слепоте», идей можно воочию наблюдать в тексте звезды.

«Звезда» — это еще и психологический техно-боевик. Уотсс виртуозный писатель: повествование в проблем одного из персонажей с легкостью разрастается до масштабов мировой угрозы. Каждый его персонаж максимально функционален. Даже если единственная его функция — в нужный момент умереть.

Очень добротная научная фантастика. Читать всем любителям твердой НФ. Знающим аглийский, конечно — в планах на перевод она, насколько мне известно, не стоит.

Человечество приняло сигнал. Оно осознало, что этот сигнал послан иным разумом. Оно поняло, что иной разум предлагает ему контакт. Человечество снарядило космические корабли. Один из них даже достиг некоего объекта. Человечество встретило инопланетян. Или не встретило? А если всё же встретило, то те ли это, кто отправлял сигнал? И был ли это сигнал? А если был, то послан ли он разумом? А может, сигнал — лишь неизвестное нам явление? А может, инопланетяне — не инопланетяне? А может, другого разума и вовсе нет?

Во главе экипажа поставлен вампир. Самый настоящий. Слепленный из ископаемых генов своих вымерших предков. Выращенный непонятно с какой целью, но возможно, как раз с этой: чтобы командовать экипажем при первом Контакте. Вампир холоден и неумолим. Он не считается с потерями, он идёт напролом, он всегда добивается своего. Он гонит людей на штурм. И люди, стеная и огрызаясь, идут. Они исследуют чужой корабль (впрочем, корабль ли?). Они приносят образцы. Они умирают и снова воскресают. Они — герои. А главный герой — вампир. Он — мозг всей кампании. Он — холодный разум. Впрочем, разум ли? И чем он руководствуется, отдавая свои приказы? Может, в его мыслях совсем иное? Может, единственное, о чём он мечтает — это сожрать свой экипаж? Может, на самом деле им двигает не рассудок, а инстинкт? Может, он вовсе не командует, а слушает кого-то другого, сидящего глубоко в его голове? Может, он даже заодно с инопланетянами? (впрочем, инопланетяне ли это?).

Люди видят перед собой чужака. Люди выполняют свою задачу: они ищут способ контакта, они изучают объект. Они делают то, для чего их послала Земля. Та Земля, что следит за ними и жадно ждёт результата. А может, не ждёт? А может даже, никакой Земли и нет вовсе? Может, всё это — иллюзия посмертия? Эй, синтет, зачем ты здесь? И что это за общение с опозданием в семь месяцев? И что это за разум, который не разум? И что это за корабль, который не корабль? И что это за инопланетяне, которые... А впрочем, ладно. Задача людей — изучение. Задача людей — первый контакт. Большего не требуется. Но чёрт возьми, что творится вокруг?

Спокойно. На то нам и дан разум, чтобы выкарабкиваться из переделок. А может, наоборот, разум толкает нас в переделки? А может, разум — наш злейший враг? А может, никакого разума и не нужно человечеству? И вообще что это такое — разум?

Тюнинг личности предполагает совершенствование. Создание супер-людей, способных раскалывать крепкие орешки, оказавшиеся не под силу нашим туповатым предкам. Тюнинг личности — великая вещь. Он совершенствует наш разум. Ну да, тот самый разум, который нам, возможно, и не нужен. Который, возможно, нам даже вредит. Что круче — сознание или интеллект? Мы не привыкли к таким вопросам. Они кажутся нам кощунственными. А окружающая реальность? Такая ли она, как мы её воспринимаем? Можно ли доверяться тем органам чувств, что отвечают за это? А может, реальность совсем другая? Может, она кишит существами, которых мы не замечаем? Тюнинг личности справится и с этой задачкой. Но если разум изначально порочен, то не усугубит ли тюнинг его вредоносную сущность? Разум мешает нам взглянуть на мир открытыми глазами. Мы — как лазерный луч, который мечется по тёмной комнате, не в силах обнаружить темноту. Мы все — слепцы. Но не обычные слепцы, а больные на голову. Мы все страдаем ложной слепотой. Нам кажется, что мы видим реальность, но её нет.

Вы уверены, что вы — это вы? А может, вы даже мните себя венцом творения? Ну-ну...

Ух, научно-фантастический ужас. Похоже, Уоттс открыл новый поджанр. Читается и понимается с трудом, короче, рассказ не для всех. Но мне он понравился. Особенно, когда девочка вырывает из своей башки кабель.

Очень неоднозначное впечатление осталось у меня от этого романа. Давно произведение не давало мне столь много пищи для ума, оставив при этом сердце настолько равнодушным.

Но обо всем по порядку. Сперва несколько слов о сюжете. В конце двадцать первого века на Земле происходит странное событие. В земной атмосфере одновременно вспыхивают десятки тысяч «светлячков», которые фотографируют земную поверхность. На окраинах Солнечной системы обнаружена комета, которая оказывается искусственным космическим телом. Для установления контакта с инопланетянами и выяснения их намерений в облако Оорта направлены десятки беспилотных кораблей, а также последнее достижение земного разума — корабль «Тезей» с весьма необычным экипажем на борту. Среди членов экипажа лингвист, в теле которого объединены четыре личности, биолог-киборг, женщина-майор с весьма специфическими представлениями о дисциплине и социопат с половиной мозга. Командует ими вампир с нечеловеческой логикой. После длительных поисков «Тезею» удается найти коричневый карлик, полузвезду-полупланету, возле которого строится гигантский объект непонятного назначения, именующий себя «Роршах». Попытки экипажа «Тезея» установить контакт с «Роршахом», понять его назначение и выяснить уровень представляемой им угрозы проходят в условиях интенсивных магнитных полей, высочайшей радиации и повышенной силы тяжести. Выясняется, что экипаж «Тезея» сам становится объектом изучения «Роршаха». Взаимодействие с «Роршахом» вскрывает всю подноготную членов экипажа, ставит их на грань жизни и смерти и заставляет задуматься о смысле собственного существования и о правильности пути развития человечества.

Что и говорить, масштабный замысел. А вот с его выполнением у автора, на мой взгляд, получилось далеко не все.

Первое, что бросается в глаза в этом романе: глубокие познания автора в различных науках — от биологии и психологии до астрономии и космонавтики. Автор в огромных количествах рассыпает по своему произведению научные термины, что, на первый взгляд, придает ему глубину и правдоподобность, но, при этом сильно усложняет процесс восприятия текста. Несмотря на то, что я считаю себя довольно подготовленным читателем, продираться сквозь дебри подробностей было непросто, а отдельные моменты я, видимо, до конца так и не понял. Порой создается впечатление, что Уоттс намеренно перегружает читателя терминологией, чтобы под ее избытком скрыть слабые стороны своего повествования. А они, безусловно есть. Как, например, может существовать общество, в котором стремительный научный и технический рост сочетается с массовым бегством граждан в виртуальную реальность? Как уживаются между собой люди с различными генетическими, психологическими отклонениями, хирургическими и химическими модификациями? Кому и зачем понадобилось воскрешать вампиров? Каким идиотом надо быть, чтобы отправить на самое важное задание в истории человечества настолько психологически несовместимый друг с другом экипаж? (удивительно, как они не попытались поубивать друг друга в первую же неделю полета). А, например, эпизоды с гибелью Челси от нового вируса или эпизоды с родителями Сири, которые должны были выжать слезу из читателя и заставить его расчувствоваться, лично у меня не вызвали ни малейшего доверия. В результате, несмотря на все технические и научные подробности, текст не производит впечатления достоверного. С таким же успехом автор мог бы отправить в космос эльфа-мага, гнома-вояку, человека-шпиона и все того же вампира.

Еще одна проблема — автор попытался впихнуть в свой роман невпихуемое и оно туда, как и ожидалось, не влезло. Очень уж много технических, психологических, социальных вопросов и проблем он попытался раскрыть и осветить в одном тексте, слишком много зайцев постарался поймать. С одной стороны, в этом изобилии каждый читатель может попробовать найти то, что его наиболее зацепит, что запомнится сильнее всего, что не оставит равнодушным. С другой стороны, внимание читателя рассеивается, и на большинство вопросов у автора так и не находится четких ответов.

Наверное, ключевая идея романа — взаимодействие человеческого мозга и сознания, проблема адекватности нашего восприятия окружающей действительности. Но и здесь автор ставит много вопросов, на которые так и не дает однозначных ответов. Ну а главная проблема романа, на мой взгляд, заключается в том, что дает право человеку считаться человеком: внешний облик, мораль, стереотипы поведения, способность мышления или что-то еще?

Как попытки контакта, при всем многоумии членов экипажа «Тезея», заканчиваются сокрушительным крахом, так и попытки автора объять необъятное, приводят к такому же результату.

На что похож этот роман? На «Солярис», который пытались писать в соавторстве Дяченко и Головачев. От Лема взята главная идея, от Дяченко — психологические изыски, от Головачева — технические подробности.

Стоит ли это читать? Если вы готовы продираться через сложный и неоднозначный текст — стоит. Лично я почерпнул из романа немало интересной научной информации, познакомился с весьма необычной историей контакта, задумался над возможными проблемами развития человеческой цивилизации.

В чем, на мой взгляд, главный недостаток романа? Слишком уж далеки от меня, да и вообще от обычного человека, персонажи романа. Несмотря на все старания автора, я так и не смог отождествить себя с ними, сопереживать им в полной мере. Есть определенная ирония в том, что роман получился именно таким, как и его главный герой — наполненным различной информацией, но достаточно поверхностным, умным, но эмоционально черствым.

И все же большой потенциал автора очевиден, а его текст — масштабен и весьма нетривиален.

Можно смело сказать, что мое знакомство с НФ началось только с романа «Ложная слепота». Этот роман далеко не прост в восприятии, но усилия на его прочтение воздались сторицей. Я понимаю почему это произведение не хотели печатать, ведь немногие люди не поленятся одновременно и читать, и искать значение незнакомых терминов, коими роман изобилует, дабы вникнуть в суть происходящего.

Первый Контакт... казалось бы избитая тема, но тут это только фон... катализатор для осознания слепоты человечества, ложной слепоты. Я никогда для себя не разделял сознание и интеллект, а автор доносит до нас идею, что наше сознание — паразит, искажает когнитивные процессы и тормозит развитие человека.

Что предсказывает автор человечеству в 2082 году? Агонию человечества, которое умирает от паразитирования сознания. Еще когда главный герой покидал Землю, целое его поколение бросало реальный мир ради самодельного посмертия на Небесах при помощи оцифровки сознания. Что он увидит при возвращении? — автор многозначительно строит догадки.

Наличие такого паразита, как сознание, даже в таком дальнем уголке, как наша Солнечная система вызывает реакцию у наших далеких соседей по Вселенной. Они улавливают сигнал — обычные переговоры людей. Пытаясь их расшифровать, они приходят к выводу, что сигналы логичны, но не несут смысловой информации, необходимой для жизнедеятельности: они неразумно рефлексивны и все же организованы логически, следовательно не возникли случайно. Вывод: сигнал не имеет иной цели, кроме как пожирать ресурсы получателя с нулевым результатом, уменьшая приспособляемость. Одним словом — вирус. А вирус следует изучить и уничтожить.

Меня лично позабавило название корабля пришельцев. Сразу ясно с какой целью они явились — провести тест человеческого сознания. Ответная фигура землян — корабль «Тезей» — это вообще целый отдельный мир, в котором живут яркие, колоритные персонажи. Они настолько сложны, что автор выбирает в качестве повествователя от первого лица синтета, объективного (объективного ли?) наблюдателя, дабы никоим образом не повлиять на наше собственное изучение их, далеко не «картонноперсонажного», Я.

Я поставил творению Уоттся оценку 10. Согласно своей личной шкалы, такой оценки заслуживают интересные, неоднозначные и ломающие восприятие мира, произведения. Дополнительный «+« за неплохую научную основу. Что такое «Ложная слепота»? Философская притча в дебрях науки или научный труд в художественной оболочке? Это своеобразный тест Роршаха от П. Уоттса :smile:

Замечательная книга, эдакая твёрдая фантастика с философскими рассуждениями. Любителям технических деталей нужно безусловно читать оригинал, так как перевод очень далёк от совершенства; более того перевод зачастую искажает идеи автора – приходится либо обращаться к оригиналу, либо догадываться. Несмотря на технические ляпы в переводе, суть произведения всё же изложена. Нужно ли сознание (самосознание) существу с интеллектом и какие формы может принимать такое существо? Книга по впечатлениям напомнила мне «Рандеву с Рамой» — встреча с космическим объектом, никаких ответов, одни вопросы. Что-то есть и от «Соляриса». Конечно придётся ещё ни раз перечитать произведение, но кое-какими мыслями я уже могу поделиться.

Однозначно рекомендую роман «Ложная слепота» для прочтения.

Хотел написать отзыв только после того, как сумбур в голове уляжется и я смогу внятно изложить что да как. Прошло много времени, я осознал, что этот самый сумбур и есть впечатление от книги, так что я распихаю в дорожном беспорядке по полкам свои мысли, а вы уж сами решайте, поможет вам мой отзыв или нет.

1. Книга скорее понравилась.

2. Роман однозначно советую тем, кто помешан на твердой НФ. Твердее я давно ничего не читал.

3. При прочтении то и дело всплывали воспоминания (и даже параллели) о «Космической одиссее», «Свидании с Рамой», «Лунной радуге» и «Гиперионе». Думается, «Ложная слепота» вписывается в этот достойный ряд.

4. На мой взляд, в «Ложной слепоте» описан самый реалистичный контакт с чужим разумом с точки зрения ученых. Просто невероятно до чего продумано и проанализировано всё, что может всплыть в ходе установления контакта. Респект автору.

5. Кто в форуме говорил, что если вампиры или драконы — это фэнтези? :wink:

6. Большое спасибо Питеру Уоттсу за то, что впервые за двадцать лет (!) мне нестерпимо захотелось почитать научно-популярную литературу. Для того хотя бы, чтобы ощущать себя жителем 21 века, а не неандертальцем, взращенным на книгах Перельмана. Блин! Оказывается столько всего интересного внутри человека и вокруг! Пора, пора сбрить мох и размять извилины.

7. Несмотря на радующие меня в плане литературы (сюжета/стиля) моменты, в целом роман получился столь же сумбурен, сколь и мои мысли о нем. Возможно, виной тому — порядка сотни сносок, отвлекает, знаете ли. А вообще, Уоттс для меня — Открытие. Хороший, думающий автор.

8. Перевод. Это больное место многих новых изданий зарубежной литературы. «Ложная слепота» не может похвастать идеальным переводом. Нет, он неплох, но не более того. Пара реальных косяков есть. Это я к тому, что я ставлю оценку не роману Уоттса, а переводу его романа на русский язык. Питер, не обижайтесь.

С первых же страниц роман бросает читателя в какую то пучину научных терминов. Читаешь и думаешь неужели ты столикого не знаешь о мире. И должен ли знать? Ты один не понимаешь что там написано? Или текст изобилующий научными описаниями из астрономии, биологии, психологии математики не понят только тебе? Поэтому по ходу чтения все, что не пояснялось автором, я искал в интернете. И открыл для себя много интересных тем, да и вообще благодаря книге обогатился что ли. Причем все, что я читал про неизвестные мне термины это как бы база для прочтения романа, и делает все что там происходит еще более реальнее. Ты понимаешь, что этот роман научно достоверен и начинает верить во все происходящее. Наверное, научная фантастика (а именно так все характеризуют этот роман) и должна быть такой, открывающей новые интересные темы для читателя и базирующейся на реальных фактах (об этом свидетельствует обильное послесловие в конце книги), заставляющей узнавать что то новое, разбираться в этом. Я даже не знаю как это выразить. Из самого романа я узнал много нового, но и сам роман заставил узнать, осмыслить и понять огромное количество информации.

Но роман интригует какими-то определенными участками. Нету чувства приближения чего-то страшного, опасного (хотя не знаю должно ли оно быть, но все таки «первый контакт», и потом «Роршах» угрожает Сьюзен, погибает член экипажа), нету чувства чего-то неожиданно происходящего, какой-то напряженности. Команда «Тезея» сталкивается с «Роршахом». Но они ведут себя совершенно спокойно. Нету ощущения что они волнуются, бояться как то переживают. Или это просто синтет Сири Китон, не может их правильно просчитать? Здесь кстати хотеться отметить, что у всех членов экипажа есть свое отличное ото всех мнение на происходящее, и очень интересно смотреть как они реагируют на то или иное событие. В романе присутствует какая то мрачная атмосфера, наверное связанная с присутствием на борту вампира и некого чувства недоверия к Сири Китону (хотя он и сам некому не доверяет), от лица которого и идет повествование.

Все таки роман я бы сказал сложен для прочтения, сложность на мой взгляд вызывает именно переизбыток научных терминов и описание явлении именно с научной точки зрения. Но это Научная, с большой буквы «Н», фантастика, и она столько дает пищи для размышлений, тем для споров, столько интересной, до этих пор неизвестной тебе информации, и главное основанные на реальных статьях и трудах ученых этот роман заставляет верить в то что в нем написано. Как я уже и писал в начале, наверное, научная фантастика и должна быть такой.

Дошли и у меня руки прочитать сей фантастический опус. Крику вокруг книги был вагон, ну по крайней мере в сети — одни кричат шедевр, другие — бред! третьи книгу не читали и читать не собираются. Но я всеж взялся ииии.....

Что сразу хочется отметить — если автор пытался показать насколько будем невообразимо сложным общение человечества с другим разумом, то ему это удалось на сто процентов. Касательно вселенского путешественника непонятно по большей части ничего. Вроде как вот она фраза разъясняющая прошлую, но прошлая была настолько заглумленной, что даже с третьего раза понять ее не удалось, так что и данная пользы не приносит. И так всю книгу. Но это касательно пришельцев. С людями дело обстоит намного лучше — отношения показаны на мой взгляд неплохо и довольно сильно с психологической стороны.

Но фантастика хороша! Конечно в «Дне независимости» контакт с инопланетянами выглядит более живенько, здесь же он выглядит откровенно реально. Подсознанием понимаешь, что если нам и светит так называемый Контакт, то он скорее всего будет как у Уоттса.

Относительно сюжета — неплохо, но звезд с неба не хватает. Читать было бы очень интересно, если бы не громадное обилие терминов. Поначалу думается это такой трюк со стороны автора, но постепенно сей штришок превращается в дико раздражающую и абсолютно ненужную деталь, местами хочется плюнуть на все и швырнуть книгу об стену. Но опять же — сюжет получился интересный, особенно действия происходящие на Земле (видимо из-за отсутствия там этих вот терминов).

Вспоминая идею книги нельзя сказать, что она так уж прямо меня ужаснула. Да, трогает, но почему-то не оставляет ощущение, что беды выдвигаемые автором где-то уже упоминались, хотя сказать что я блещу эрудицией никак нельзя. Но все же, все же, большинство отсылок имеет какойто вторичный характер. Вспомнить к примеру рассуждения писателя о разуме, мысль при прочтении и впрямь может замкнуть — весьма серьезное утверждение и даже пугающее. Но мне сразу пришел в голову фильм Гая Ричи «Револьвер», где по сути выдавалась та же самая идея — что человек оказывается всю жизнь обманывает сам себя и в действительности не принимает никаких решений, а просто благодаря гениальному обману верит, что решения эти действительно его. Конечно оторопь берет, когда думаешь, что зубы ты чистишь по утрам все лишь по чьей-то указке.

Для себя в итоге я считаю роман вполне достойным, но отнюдь не шедевральным. Мысль и сюжет отличные, а вот исполнение не понравилось.

Для любителей фантастики книга к прочтению фактически обязательна, ибо редчайшей целлостности и точности научная фантастика. Остальным держаться подальше.

Вот в который раз убеждаюсь — послушай рекламу и сделай наоборот. Как нету у нас повальной перхоти, кариеса и критических дней, как далеко не всем нравятся кубики Maggi, так и Ложная слепота — не я вляется НФ-романом и уж тем более открытием, прорывом в жанре. Не соответствует она и всем хвалебным откликам от вполне уважаемых людей. Возможно на руку псевдо — роману Уоттса(обьем в 400 с небольшим страниц) сыграло то, что в жанре НФ сейчас явный застой и поклонники посчитали, что на безрыбье и рак рыба, может поразил их автор текстом, перегруженным научными и околонаучными терминами. Не знаю..

Книга сырая настолько, что корявости и ляпы из нее текут ручьем, ни один факт истории существования современного человечества толком не раскрыт, ни один феномен не обьяснен и потому ты копаешься в куче вроде бы нового, но абсолютно ненужного барахла, вытащить из которго нужную вещь — просто невозможно.

Совершенно непонятен мне остался один из заглавных фактов «Ложной слепоты» — наличие в современном мире клонированных вампиров, которые к тому же еще и боятся острых углов, от которых впадают в эпилептический припадок. Но при этом ну совершенно не хотят крови.

Также неясным остается — кто такие светлячки, откуда вообще взялись ползуны, чего добиваются, и вообще — кому и зачем все это надо.

В общем создается впечатление, что ты включил фильм с середины и не успел досмотреть его до конца. Цельной картины автору создать не удалось. Прибавьте сюда корявый текст, невразумительные диалоги, перенасыщенность якобы-наукой и получите неудобоваримый рататуй под названием «Ложная слепота».

PS:активным поклонникам Уоттса хочется напомнить, что автор отзыва имеет право на свое мнение. Так что минусовать за то, что данный шедевр мне, в отличие от вас, не понравился — нечестно.:wink:

Книга отличная, весьма заинтересовал принцип разумности, такого необычного описания инопланетян я еще не встречал, хотя прочитал немало фантастики. Понравились размышления автора после книги, а также как он делится информацией и источниками, среди авторов такое не часто бывает, многовато терминов, но это вносит свою «изюминку» повествования, разбор терминов, поиск их в инете, осмысление, позволяет более глубоко оценить мысль автора еще на этапе прочтения книги. Немного «смятая» концовка на мой взгляд, но в целом твердая 9ка

Вот начала писать отзыв и думаю, на чем сделать акцент — «хорошо, но не в моем вкусе» или «не в моем вкусе, но хорошо». То, что в твердой НФ составляет главную изюминку (красота решения разных научных проблем типа сохранения тела при долгих космических перелетах или реконструкции вампира по сохранившемуся генному материалу), мне оценить трудно в силу пробелов в образовании... Вообще в процессе чтения подумалось, что твердая НФ в какой-то момент неуловимо смыкается с фэнтези: сказать, что «Тезей» синтезирует нужное оборудование из космической (или какой там?) материи, или сказать, что нужное оборудование появляется на борту с помощью волшебного заклинания, — для меня, в сущности, совершенно равнозначно. =)) Ну и со сверхспособностями героев то же самое. Никакие экскурсы в историю психиатрии налета волшебства с лингвистических талантов Банды для меня так и не сняли. Впрочем, надо отдать роману должное, свою эрудицию в области психологии я-таки немножко подтянула — про «китайскую комнату» было интересно и наглядно.

Очень порадовали (после «Аватара») пришельцы — показать их чуждость и нечеловечность Уоттсу удалось, на мой взгляд, на пять с плюсом. Собственно, сцена, где один из подопытных пришельцев не опознает себя среди знакомых изображений, для меня ключевая. Человека отличает от всех прочих живых существ наличие самосознания, рефлексии, но самосознание с биологической точки зрения избыточно — пришельцы прекрасно обходятся, согласно построениям Уоттса, без него, будучи при этом гораздо «продвинутее» человека. Отсюда — согласна с Egorro — один шаг до признания бытия души (или духа — смотря что понимать под терминами) и два шага — до необходимости бытия Бога.

Позабавили литературные игры автора с «Роршахом» и социопатией. Впечатлили картины глубокого космоса и интерьер космического корабля — эффект присутствия был довольно сильным. Рассуждения про вопиющее несовершенство человеческого восприятия в какой-то момент чуть меня не напугали — я прям реально почувствовала себя слепой. :))

Сухой остаток: не могу сказать, что я в бешеном восторге от романа, но почитать стоило, и время на чтение потерянным не считаю. :)

Отличнейшая книга. Столько интересных необычных идей. Такой взрыв мозга. :shuffle:

Хороший образец того как надо писать твердую научную фантастику. Питер Уоттс привносит в жанр много новых идей, одновременно с этим добавляя повествованию запоминающуюся мрачность и драматичность. Нет навязчивого морализма, просто автор описывает мир таким, какой он есть.

Не понравился мне этот рассказ. Не прочувствовала ни асмосферу, ни настроения. Возможно, из-за того, что язык повествования пресный и невыразительный. Возможно, это перевод не лучшего качества, не знаю. И героини обе несимпатичны и неинтересны...

Хорошая книга.

Но на любителя.

У «Ложной слепоты» есть одно несомненное, всесокрушающее и очаровывающее достоинство: это — научно-фантастический роман в самом, что ни на есть классическом понимании смысла этого сочетания. Автор честно попытался понять, представить, осознать — что мы получим через n-лет в плане всего (и социум, и технологии), и у него получилось весьма и весьма убедительно. И в тоже время — немного архаично, потому что все уже привыкли, что искусственная гравитация есть даже в челноках, перелетающих от одного космического дрендоута к другому :insane:

Однако в главном достоинстве «Ложной слепоты» прячется и главный ее недостаток — обилие терминов и детализация научных подробностей не делает книгу легкой для чтения, и это несмотря на то, что собственно история проста и линейна. К тому же рассказана от первого лица, что мне не нравится — теряются все герои, кроме единственного и главного. К тому же действия чужих вызывают некоторое недоумение несмотря на то, что они чужие до последнего электрона :wink: К тому же трагический финал предсказывается практически с первой страницы, а потому совершенно не цепляет. К тому же...

А впрочем...

У «Ложной слепоты» есть одно несомненное, всесокрушающее и очаровывающее достоинство: это — научно-фантастический роман в самом, что ни на есть классическом понимании смысла этого сочетания. И это обстоятельство не способно изменить ни одно «к тому же» :dont:

Мнения читателей разделились. Кому-то книга нравится сильно, кому-то также сильно не нравится. Основная претензия к книге — сложность текста и обилие научных/наукообразных терминов и идей.

На мой взгляд обвинения книги в избыточной (но не излишней!) сложности и в обилии идей в противовес сюжету абсолютно справедливы. Но только это не минус, а плюс книги!

В последнее время я много размышляю (если, конечно, это имеет для кого-то значение) о будущем нашей планеты и цивилизации. И тут — БАЦ! — Ложная слепота!

Снова и снова возвращаясь к «Ложной слепоте» хочется не столько рассматривать литературные достоинства книги, которых не очень много, особенно, в предложенном переводе, сколько обсудить предложенные идеи. Очень похоже на то, что это и было целью автора — беллетрезированное изложение вопросов, которые волнуют его как человека и ученого. В этом свете нельзя не согласиться с одним из авторов комментария, который утверждает, что Ложная слепота — 400 страниц, потраченные на изложение одной идеи. С этим автором не соглашусь только в том, что во-первых, идей явно больше, чем одна; и, во-вторых, знакомство с этими идеями в подаче автора явно занимательнее, чем жевание сюжетов об очередных бравых космических спасателей вселенной. Но это — дело вкуса. Кому-то важны идеи, кому-то понятные сюжеты.

Книга, на мой взгляд, тяжела не столько своей научностью, сколько своим абсолютным пессимизмом. Автор не дает человечеству даже ста лет, считая от сегодняшних дней. И самое главное — его аргументация может не нравиться, но с ней трудно спорить.

В связи с вышеизложенным, хотел бы поделиться с коллегами по чтению несколькими замечаниями по поводу мира, изображенного Уоттсом. Мне кажется, он относится к авторам, чьи предсказаниямогут сбыться.

Например, когда я впервые в 1980 году прочитал роман «Гибель 31-го отдела», мне казалось, что это не фантастика, а пародия на здравый смысл. Но прошло совсем немного лет и основная идея стала правдой жизни. Особенно наглядно это видно, когда подходишь к газетному киоску.

Однако же, к роману «Ложная слепота».

Автор четко определяет: наш разум — паразит для интеллекта и организма в целом, наличие у нас разума нас губит.

И скажите, разве это не так?! Взять те же наркотики. Питер Уоттс рисует мир близкого будущего (это уже время жизни наших внуков!), где наркотики так же обычны как и алкоголь сегодня. Думаю, он прав — дело к тому и идет. Человек разумный не только разработал наркотики, он продает их ради своего личного блага, ради (в основном) чувственных удовольствий, он, несмотря на то, что заранее знает последствия, потребляет наркотики!!! Любой вид животных, даже обладающий высоким интеллектом, после вымирания определенного количества особей давно бы уже избегал этой заразы. Но не таков носитель разума — человек. Можете представить вычислительную машину или какого-то другого носителя интеллекта (но не разума!), который бы, имея статистику летальности наркоманов, верил, что так-то оно так, но именно его пронесет?! «Авось не я!» — к сожалению, только самоосознающие личности способны на такую мысль.

Дальше — хуже. Автор предсказывает побег большой части человечества из реальности в Матрицу. По Уоттсу как только люди научились оцифровывать сознание, человеческую личность, разум нашел применение этой технологии: все на небеса. А ведь очень похоже, что технически это осуществимо очень скоро. У каждого небеса свои, но виртуальность одна на всех. Уоттс довольно бегло напрямую говорит о теории сингулярности (не в физическом смысле — Большой взрыв — , а в гуманитарном — сжатие человечества, его разучма в цифровую точку виртуальности), тем не менее — это одна из основных идей романа. Это один из главных рисков сегодняшнего человечества. Нас с вами.

Понаблюдайте сегодняшнюю молодежь в возрасте 12-19 лет, как они общаются. Основное содержание общения — перекачиват друг у дружки файлики, смайлики, приколы.... Или режутся (пусть даже совместно) в игрушки. Все меньше ходят в гости друг к другу, но охотно переписываются через сеть. У Уоттса много об этом — главный герой никак не может понять зачем ему реальный секс с потом, запахами, физическими усилиями?!

И в правду, зачем напрягаться? Живи в позитиве! В виртуальности я могу быть кем угодно — царем, ученым, проституткой, богом. Ни усилий, ни санкций, ни потомства.

В романе описывается погибающее человечество, и самое печальное, что это — всего лишь продолжение того, что мы видим уже сегодня.

В романе еще много всего, что может нравиться или не нравиться, и многое, что заставляет задуматься.

И по прочтении книги я задаю себе вопрос — так есть у нас шанс или нет? Наш разум нас спасет или погубит? Автор утверждает на оба вопроса негативно. Вот за это ему и спасибо. Пусть хотябы те, кто способен об этом задуматься, спасутся. Боюсь, немного таких будет.

Автору — браво! Оценка — 10 (дал бы выше).

Роман Blindsight оставил у меня только самое наилучшее впечатление. Наверное это лучший роман НФ, который я вообще читал. Мощно, очень мощно.

Питер Уоттс смог создать захватывающую историю контакта с чуждой нам цивилизацией, именно «другой» цивилизацией, которую не понять человеческим разумом. Причём это сделано на очень высоком уровне, заметно, что автор продумал центральную идею романа и мир нашего будущего до мельчайших деталей и подробностей. Оговорюсь сразу, что желательно читать эту книгу в оригинале потому, что во многих местах текст романа приближен к технической литературе, для меня это было прям изюминкой, я старался читать техническую часть в оригинале, так как переводчик в этих места часто писал какую-то околесицу. Питер Уоттс виртуозно оперирует терминами и понятиями из разных областей науки, в том числе в области связи и , кибернетики, что для мне было особенно интересно.

Нам предложена история будущего Земли, тесно переплетающаяся с нашей действительностью. Человечество движется в тупик, оно не способно выйти за пределы своей Солнечной системы, но вот появляется Нечто, что пришло Извне, и мы должны встретить этот вызов человечеству. Тема контакта в фантастике избита изрядно, но по-моему, так это ещё не происходило, как это показано в Ложной слепоте.

Само название романа «Blindsight», не переводимый термин на русский язык. Термин означает способность отвечать на визуальные стимулы, не имея никакого сознательного визуального опыта; это может произойти после некоторых форм повреждения головного мозга. По этому перевод «Ложная слепота» оказывается вполне удачным и очень интересно двояко раскрывается в тексте романа.

Начало книги конечно тяжеловатое для неподготовленного читателя, сложно переваривать технические термины (дальше об этом будет подробней), но когда вникаешь, что же происходит, то уже не можешь остановиться и ничто не может тебе помешать получать удовольствие от задумки автора. А она оказалась непростой и многослойной, каждый герой романа таит в себе потрясающие загадки, а их взаимодействия порождают новые идеи в современной научной фантастике. Чтобы раскрыть всё, что заложил автор, надо прочитать роман вдумчиво наверное не один раз и желательно в оригинале.

Теперь я бы хотел остановиться на нашем русском издании. Оно ужасно на мой взгляд. Во-первых: мне может быть попался плохой экземпляр, но качество печати отвратительное, иногда не читаются целые слова и приходится всматриваться, это очень неудобно и от этого становится обидно. Да и бумага очень низкого качества. Второе и главное: переводчик книг Даниэль Смушкович очень изрядно напортачил, передать главную идею и стилистику автора он смог, но вот в техническом плане он оказался профаном, и изрядно может подпортить удовольствие от чтения своим неправильным переводом многих технических терминов и их описаний по тексту. Если вам это интересно, то читайте дальше что скрыто. Если не хотите портить себе впечатление от книги, то на этом советую остановиться в прочтении моего отзыва.

Начнем с того, что сам оригинал Уоттса изобилует множеством технически терминов и его читать и так сложно. Многие сложные определения встречаются в тексте без какого-либо объяснения, читатель должен быть «в теме», чтобы все понимать. Но вот Смушкович, на мой взгляд, не смог справиться со многими трудностями, он так сказать оказался не «в теме».

Для подтверждения своих слов приведу несколько примеров:

1)

2)

3)

4)

Могу подытожить, что перевод местами оказался аляповым, переходя от дословного перевода к сочинительству, которое показывает профанство переводчика по этим вопросам. Но как я упоминал выше, это может испортить удовольствие от чтения только тем, кто понимает все тонкости, которые описывает Уоттс, для остальных же, что оригинал Уоттса, что перевранный перевод Смушковича, будут одинаково трудно воспринимаемым, когда в предложении больше половины незнакомых слов:smile: Эти места можно проскакивать сильно не задумываясь, чтобы их понять, надо смотреть оригинал Уоттса.

Сам же роман, если не считать перевода, является событием 2009 года для России. Книга лучшее, что я читал за этот год, на чем я и заканчиваю :smile::appl:

Замечательная книга, всегда буду любить полные и насыщенные книги. Здесь уже несколько человек выссказались достаточно полно о книге — С.Соболев, sanchezzzz, shickarev, Raff, Konst, olvegg. Во многом я с ними согласен, кое-что сказал бы по-другому, но это уже останется при мне.

Для тех, кто только берется за эту книгу, скажу, что, возможно, она по-началу для непривычного читателя может показаться чуть черствой или грубой, или же сложной для чтения — не бойтесь, будьте смелее, заставьте себя раскрыться и окунуться в этот возможный реализм нашего отдаленного будущего, и когда вы преодалеете этот барьер, вы оцените всю привлекательность содержания романа.

Лично я, когда книга полностью меня захватила, не мог оторваться от нее всю ночь пока не дочитал.

Вызывает уважение обилие научных теорий и гипотез, упомянутых и даже обсужденных автором в тексте книги. Есть где подумать о различии таких вещей как ум и разум, о сознательном и безсознательном, о правильности пути по которому идёт развитие человеческой природы.

Но в обилии красочных научных мазков, увы, теряется их доступность восприятия нетренированному данными рассуждениями мозгу простого читателя. И это большой минус для художественного произведения, где даже главный герой не вызывает эмоций сопереживания, несмотря на попытки показать его личные трагедийные обстоятельства жизни.

Книга выросла из простого изложения научных взглядов и дискуссий на данные темы, но не доросла до звания художественного романа. И в этом её основная беда.

Читать трудно, но всё же небезынтересно, если удастся заинтересовать себя большим количеством научных идей. Поэтому только (или даже?) семёрка за произведение в целом.

Весьма впечатляющий рассказ. По уровню мрачности и безысходности: что-то на уровне «Террора» Д.Симмонса. Только для любителей меланхолии и дурного насторения!:dont:

«Благодаря» фанфарной рекламе в «Мире фантастики» купил и прочитал этот труд. Назвать провалом книгу нельзя, но и читать четыреста страниц текста, что бы осознать мысль «без души человека нет» мне было не интересно. Околонаучные и научные термины, космический антураж и хайтек замешанный на утрированной грубости и натуралистичности привлекают внимание, но не более того. В этой книге некому и незачем сопереживать. Это не более чем изложение популярных веяний в психиатрии и социологии.

Вот и верь после этого рекомендациям сайта... Осилил процентов 20... Не смог перешагнуть через вампирную тему...

Пытался читать дальше, а в голове все крутилось — «И причем здесь кровососущие?» :insane: Посему без оценки...

«ложная слепота» в премии «хьюго» 2007го года проиграла «концу радуг» винджа. поэтому изначально я не смог себя удержать от сравнения этих двух книг, хотя быстро от этой затеи отказался — книги совершенно разные, книги отличаются друг от друга так, будто бы написан в разных жанрах. отчасти, так оно и есть — ведь «ложная слепота» — это, безуусловно, научная фантастика, однако питер уоттс сделал упор именно на слово «научная». бесконечное количество терминов, фраз, примеров и идей — из биологии, астрономии, физики, экономики, философии и психологии. при этом автор смог добиться неворятного сочетания — несмотря на откровенную «забитость», роман читается очень легко и быстро.

и «ложная слепота» захватывает сюжетом. ставить такие глобальные вопросы, поднимать такие серьезные идеи, при этом не жертвуя скоростью событий и не перетекая в бесконечное разглагольствование «ни о чем» — за такой стиль уоттсу можно только апплодировать.

не мне судить, заслуженно или нет этот роман не получил хьюго — могу лишь сознаться, что лично мне «ложная слепота» понравился больше, нежели «конец радуг». но я вот о чем хочу сказать: конечно, не стоит надеяться что 2006й год, ознаменованный выходами двух таких книг, станет началом возрождения «золотой эпохи» второй половины прошлого века. но если хотя бы два года из каждых пяти будут создаваться и (главное!) издаваться вещи, подобные этим — то можно с уверенностью утверждать, что жанр интеллектуальной и серьезной научной фантастики по-прежнему жив, и что мы в праве надеяться, что свет еще увидят книги, по уровню максимально приближенные (или, может, даже превосходящие — чем черт не шутит?) к «гипериону» и «пламени над бездной». возможно, я ставлю «10», а не «9» частично именно из-за этой подаренной мне уоттсом надежды, но, как бы то ни было, «ложная слепота» на самом деле стоит упоминания и прочтения.

Классное произведение! Сначала немного тяжело было воспринимать большое количество научных терминов, но потом как то привык. Наверно, сказалось то, что давно уже не читал твердую начную фантастику.

Прежде всего книга содержит кучу идей, с которыми можно соглашаться, можно спорить. Это не какое-нибудь равлекательное чтиво, главное предназначение которых развлекать и только (обычно фанаты находят в них какие-то сверхидеи типа борьбы бобра со ослом, там любовь и т.д.).

Главное заслуга «Ложной слепоты» в том, что книга и развлекает (сюжет там что-то с чем-то) и заставляет покопаться в научной литературе с целью узнать: а правда ли то, о чем автор написал?

Кому-то книга не понравится. Может сложная, а может просто привыкли к другим жанрам. Но лично у меня она оставила только приятные впечатления.

На фоне всеобщего читательского фэнтези-бума поклонники твердой НФ оказались на «голодном пайке». Последнее время не так уж часто издатели балуют нас переводами достойных новых романов, открывают новые имена.

Мой «голод» «Ложная слепота» утолила сполна. Местами сложный для восприятия, местами непонятный и перегруженный узкоспециализированной терминологией, но интересный и затягивающий роман. Подобно тому как «Роршах» играет с «Тезеем», так и Уоттс запутывает ум читателя, заставляя того представлять космический пейзаж посредством спиралей Паркера или гомановских трансферских орбит, усыпляет бдительность флэшбеками, чтобы в конце дать «залп из всех орудий» по нашим представлениям о собственной разумности, по вере человека в то что, он является венцом творения.

С чужих слов фабула романа может показаться банальной — группа астронавтов отправляется на окраину солнечной систмы для установления контакта и выяснения намерений неких инопланетян, чьи зонды окутали Землю светящейся паутиной. И я представляю как Вы поморщитесь («что за бред»), если сказать, что экипаж возглавляет вампир.

Но Вы представьте, что обнаруженный героями летающий объект не то, что неопознанный, а непознаваемый. Причем настолько, что даже невозможно сходу определить живой это объект или нет, от чего все стратегии контакта, все накопленные наукой теории оказываются не у дел. А чем больше герои узнают о «Роршахе», тем большей загадкой для них становятся фундаментальные основы человеской личности и рациональности ее поведения.

Что касатеся вампира-в-космосе, то Уоттсу удалось совместить несовместимое. Юкка Сарасти выглядит не пятым колесом в телеге, а некоей свободной переменной, паззлом, позволяющим более полно понять, что хотел донести до нас автор.

А еще очень сильное эмоциональное впечатление произвел один из флэшбеков, когда Сири Китон оказался неспособен попрощаться со своей умирающей подругой.

Итог: Научная фантастика в полном смысле этого выражения — описанное кажется невероятно фантастичным, но базируется на реальных научных идеях, теориях и данных экспериментов. Книга однозначно не развлекательная, не для массового чтения, а больше «на любителя».

P.S. Концептуальное поле «Ложной слепоты» перекликается с «Нейропатом» Бэккера. Вот только полсе книги Уоттса теперь «Нейропат» мне кажется сырой , слепленной наспех поделкой.

P.P.S. При попадании в руки талантливого и «неблокбастернутого» режиссера может получится отличнейший фильм, способный стать тем, чем стала для фантастического кино 20-го века «Космическая одиссея 2001». только вот где взять второго Кубрика?

Роман тяжелый,но именно это и делает его правдоподобнее и,на мой взгляд, привлекательнее.

Великолепная теория китайской комнаты оказалась очень кстати.Сложнейшие выкладки по поводу строения пришельцев невольно вызывают уважение.:appl:Приплести сюда вампиров, на мой взгляд ,было лишним, но командир отряда контактеров Юкка Сарасти неплохо вписался в обстановочку. Финт в конце романа с неожиданным срывом личины Сарасти оказался очень неплох. Сам ГГ оставил какие-то нейтральные эмоции, обладателем коих по сути и являлся сам:). Само понятие синдрома ложной слепоты тоже было ловко вставлено Уоттсом в сюжет, чем очень меня порадовало.

В целом сильный фантастический роман с многочисленными био и физико техническими подробностями, слегка=] загруженный, но от этого не менее захватывающий.

На дворе 2082 год. ХХ век кажется уже глубокой стариной. Как и само понятие человечности. Ну это как бы между прочим. Мир одиночек, зомби, где даже черт подери принято быть девственником, а само понятие секс вызывает отвращение. Но это если осмыслить прочитанное приземленно. Далее что? Правильно посмертие. Спокойно уйти в СВОЙ рай и править как тебе хочется и представляется, в реальности оставаясь куском мяса в питательном растворе. Неплохо, да? Уоттс демонстрирует нам насколько далеко зашло человечество, или вернее может зайти превращая себя в напичканных электронной дрянью, нет не людей, уродов. Мораль понятие относительное? Тут оно отсутствует.

Можно задаться вопросом зачем вводить в произведение научно-фантастического направления — такого персонажа темного фентези, и фентези вообще, как вампир? Как бы не так. Научное обоснование более чем исчерпывающе. Есть скот? Должен быть и волк, неправда ли? Мы мясо и не стоит испытывать иллюзий по этому поводу, но зачем нужны вампиры если мы (т.е. мясо) сами научились прочищать свои ряды (стадо) ? Войны, эпидемии, геноцид — перечислять можно долго.

Так вот этот самый хищник и тварь оказывается много человечнее наших с вами соплеменников. Странно, не находите?

Инопланетяне, как раз такие какие они должны быть в моем понимании. Чуждый, абсолютно чуждый разум. Рациональность? Вернее отсутствие таковой. Абсолютно и полностью. Забудьте обо всем что вы думали об инопланетянах! Они не должны быть понятны рациональному уму, потому что это иная сфера восприятия и понимания. На то они и инопланетяне, прощу прощения за тавтологию.

И наконец... всё это не более чем антураж, в моем понимании. Антураж для очеловечивания и возвращения в живые главного героя. Пришествие, экспедиция, первые контакты, гибель Исаака, первые пленные, исследования, нападение вампира и вот — синтет, кусок мяса нашпигованный бионикой и прочей дрянью пришел в себя. Гибель «Тезея», кучи машинерии, кучки людей и гигантское практически планетарное столкновение, чтобы пробудить одного. Что же надо сделать чтобы пробудить нацию? А растолкать человечество?

"— Нельзя позволить правде просачиваться по капле. Нельзя дать вам шанса укрепить дамбы и выставить рационализации. Преграды должны рухнуть. Вас должно захлестнуть. Снести. Невозможно отрицать геноцид, сидя по горло в океане расчлененных тел.» (с) Юкка Сарасти.

Один из первых мною прочитанных научных рассказов, который мне очень понравился. Атмосфера настолько давящая, что подхватить депрессию не составит никакого труда.

Кажется, я знаю, почему так много народу возмущено и плюется: «кто-то очень хитрый или очень злой» зачем-то написал, что эта книжка про пришельцев, конец света и научную фантастику. Народ, вас обманули, не верьте! То есть, про конец света не совсем неправда, просто как-то так получается, что он отдельно, инопланетяне — отдельно. Хорошие такие инопланетяне, кстати, действительно оригинальные, необычные, «не такие». А вот действие... Нет приключений бравых «агентов космофлота», с кровью и пафосом защищающих родную планету от злобных... ксеноформ. Нету погонь, пальбы (нет, вру, пальба немного есть...), гордых капитанов, до последнего остающихся на посту, и прочих андромед и вавилонов. Это, как верно тут кто-то сказал, притча. Такой сложносоставной вопрос длиною страниц в четыреста. Без ответа. Книга напоминает лемовский «Глас Господа»: вот вам «а», вот вам «бэ», дальше уж как-нибудь сами. Никто не станет объяснить, что же этот писака имел в виду, какая обида!

Больше всего действие романа напомнило изучение Конструктора в «Реликте» Головачева. Но вы не найдете здесь каких то масштабных действий или приключений. Я бы даже сказал, что несмотря на подробные описания, всё происходящее в «Ложной слепоте» представлялось мне как бы в тумане. Слишком сложна оказалась инопланетная жизнь и её влияние на членов экипажа «Тезея».

Интригующий эпиграф про конец света на обложке книги — абсолютно не про неё, и вампиры в повествовании, на мой взгялд, абсолютно лишние. Зато очень понравился ответственный научный подход, что в современной НФ крайняя редкость. Вообще книга очень сильна в интеллектуальном плане, чего бы я не сказал про её художественную составляющую. И дело ни в коем случае не в авторском языке, написано мастерски; просто по прочтении авторская мысль так и не стала мне понятна. Может быть из-за нарочитого безрассудства всего происходящего, а может быть из-за чего то еще...

«Ложная слепота» — одна из вершин научной фантастики последних лет. Роман Питера Уоттса обладает всеми характеристиками, обязательными для канона научно-фантастических произведений: звездолетами, инопланетянами, первым Контактом, а также и необязательными – в виде 40 страниц научных комментариев к тексту и списка использованной литературы на более чем сотню названий. Приятная дотошность, к тому же текст — вопреки очевидным опасениям — не похож на сухой академический трактат и в дополнение к идейной составляющей обладает очевидными литературными достоинствами.

Все начинается на Земле.

2082-й год. «Матрица Икара» обеспечивает Землю солнечной энергией. Падение рождаемости сократило численность населения до семи миллиардов человек. Значительная их часть лишилась возможности и необходимости работать: материальные проблемы решают фабы (фабрикаторы материи), а многие профессии просто утратили свою актуальность. Невиртуальный секс ушел в прошлое, захватив с собой семейные отношения как экономический и социальный институт. Террористические группы реалистов атакуют хранилища тел людей, которые решили жить на Небесах, в виртуальных мирах – выбор, становящийся все более и более популярным. Оставшиеся стали свидетелями появления «светлячков».

Огнепад произошел 13 февраля в 10 часов 35 минут по Гринвичу.

Над планетой появились 65536 неопознанных объектов, запечатлевшие каждый квадратный метр поверхности и сгоревшие после отправки информационных пакетов неизвестному адресату.

Космический корабль «Тезей» отправляется по следу.

В состав экипажа включены специалисты для установления контакта. Лингвист Сьюзен Джеймс, также известная как Банда Четырех, объединяющая в одном теле несколько независимых личностей. Исаак Шпиндель – ксенолог, усовершенствовавший свое тело и распространившийся своим интерфейсом по медицинской лаборатории, сделав приборы продолжением своего тела (такова цена профессиональной востребованности). Бравый майор Аманда (не называйте ее Мэнди) Бейтс, и начальник их – вампир Юкка Сарасти, а также идеальный наблюдатель — синтет.

Сири Китон, лишившийся еще в детстве половины головного мозга в результате хирургической операции, стал профессиональным «преобразователем информационных графов», способным упростить и объяснить любые концепции и понятия, пропуская этап понимания за ненадобностью. Теперь он становится безучастным свидетелем попыток Контакта. До тех пор, пока происходящие события не принимают оборот, выводящий Китона на первый план и, главное, делающий участником этих-самых событий.

Писатель описывает контакт с внеземной формой жизни. Однако использует это столкновение в первую очередь для того, что рассказать о человеке и человечестве. Ведь Контакт – прежде всего возможность увидеть свое отражение.

Уоттс проводит деконструкцию человека, последовательно подменяя несколько важных и полезных иллюзий некоторым количеством важных и опасных вопросов.

О невозможности объективного восприятия окружающего мира из-за обмана даже не чувств, а сознания, искажающего когнитивные процессы — собственно понятие «ложной слепоты» заключается в фиксации предмета органами зрения при одновременном игнорировании сознанием. О существовании свободы воли — эксперименты показали, что двигательные импульсы возникают прежде осознанной мысли о движении, а за контроль над поведением человека сознание соревнуется с лимбической и гормональной системами, а также программами поведения, выработанными в ходе становления Homo Sapience. И, наконец, собственно о природе сознания и его эволюционном значении.

Вольно или невольно, сюжетные коллизии вызывают в памяти «Кукловодов» Роберта Хайнлайна, точнее с одну из максим гранд-мастера, который заявил в финале «Кукловодов», что в случае столкновения с враждебным разумом проигравшей стороной окажется «все так называемое человечество».

Интеллект опасен, соглашается Уоттс, и добавляет, что интеллект, не отягощенный разумом, может быть еще опаснее. Биологические компьютеры, интеллектуальные автоматы оказываются эффективнее разума, обладающего самосознанием.

Взгляды Уоттса далеки от возвышенно-гуманистических представлений о Человеке и человечестве, однако подтверждаются научными исследованиями

Писатель и сам не чужд науки, он — профессиональный морской биолог. Родной стихии были посвящены и первые его научно-фантастические произведения.

Уоттс стоит в одном ряду с такими именами как Грег Иган и Тед Чан (и если рецензенту будут простительны нескромные сравнения — Станислав Лем). Эти авторы используют фантастику прежде всего как инструмент познания. Инструмент, позволяющий моделировать те или иные ситуации для проверки гипотез и предположений.

Примечательно, что при этом в центре внимания названных писателей находится не только вопросы космологии, бран, квантовой физики и суперструн, но и природа человека. За последние несколько десятилетий психология (в том числе — эволюционная и социальная) значительно продвинулась вперед, наряду с антропологией, генетикой, нейробиологией и другими науками о человеке. Это позволило сделать человека не только центром психологических построений (как для авторов «новой волны», например), но объектом «жесткой научной фантастики», традиционно работающей в строгих рамках научной картины мира.

В этом смысле Уоттс, Иган и другие авторы являются подлинными «инженерами душ человеческих»

Особенно отрадно, что в книге интеллектуальная составляющая не перехлестывает художественную. Действие держит в напряжение и развивается с ускорением; персонажи нарисованы объемно и живо, и не только запоминаются, но и вызывают сопереживание. А история Сири, рассказанная Уоттсом, в той же мере иллюстрирует идеи автора, в которой последние объясняют поступки и поведение его героя.

«Ложная слепота» показывает, что подлинную суть фантастики составляет не количество или качество фантастических допущений, а интеллектуальная дерзость — как в построении новых картин и моделей мира, так и в развенчании старых.

Черт меня дернул взять эту книжку почитать на отдыхе! Это не настоящая НФ — не верьте. Это философская притча о разуме, самосознании и эпилептических вампирах. Автор ковыряет мозг читателя на протяжении всего романа и делает это совсем без всякой аккуратности и отвлекающих маневров. Удовольствия не получил никакого от таких измываний.

Что же самое интересное — книга мне в общем то понравилась — она оригинальна, она напоминает фильм «Бегущий по лезвию» своими жуткими сценами и общей концепцией, и что особенно важно — она запоминается!

Прочел без сожаления. Ожидал в разы большего.

Сад пересекающихся строк из терминов и спрессованной авторской мысли.

Имхо, полностью провалена как драматургия, так и вообще художественность текста.

Ни красивого сюжета, ни развития многообещающих образов.

Впрочем, любопытная центральная идея + хороший блок пояснений — после основного текста.

Резюме: на любителя наукообразной НФ без ложки приличной литературы.

* Сразу вслед за «ЛС» перечел Винджа «Глубину в небе». Вот уж точно, небо и земля. Есть ТИТАНЫ!

«Я мыслю – значит, я существую» (Декарт)

«Я лишь думаю, что я существую, но это ложь» (Неизвестный автор)

Путешествовать в Космос можно, и писателями-фантастами придумано множество разных способов исполнения этой мечты человечества, один из которых – бестелесный, нон-физический, осуществимый лишь как полёт разума, перемещение сознания на многие парсеки далеко во Вселенную. Я абсолютно точно знаю это, ведь я мыслями всю прошедшую неделю был в космосе: за пределами Солнечной системы, где-то близ коричневого карлика под названием Большой Бен, на борту «Тезея» и в лабиринтах «Роршаха». Сейчас я возвращаюсь на «Харибде», вместе с Сири Китоном, историю которого так талантливо и ярко рассказал мне Питер Уоттс, окрестив её «Ложная слепота». Я узнал её, и теперь как упырь, как вампир Юкка Сарасти, которому это подвластно, не просто вспоминаю эту историю, но снова переживаю её, пусть даже это другая реальность…

* * *

/…почувствуй себя Сири Китоном…/

Сири Китон, я обращаюсь к тебе. Ты летишь сейчас в этой капсуле, в челноке «Харибда» к нам, на Землю. Домой. Я не знаю, свидимся ли мы ещё когда-нибудь, — навряд ли, — но я хочу сказать, что несмотря ни на что, ты победил и ты возвращаешься. И ты жив, пока ещё жив. Тебе было трудно, ты был всего лишь наблюдателем (всего лишь? Нет, Сири, ты был более, чем просто невзрачным соглядатаем. Ты был главным героем, саvsv важным связующим звеном в цепи), проводником Контакта, оценщиком, а тебя обманули, кинули в самую гущу событий, в самое месиво конфликта, бойни. Не объяснив, не высказав даже намёков. Окунули в грязь, унизили, почти растоптали. Зачем? Я, честно говоря, этого до конца не понял, но, поди ж ты пойми мысли этого вампира и деяния Капитана. Возможно для того, чтобы ты всё понял. Ты понял.

И вот ты летишь домой – летишь человеком, без своих инструментов, без механических и псионных прибамбасов. А твои – коллеги? собратья по несчастью? соратники? враги? – остались там, у Большого Бена, растерзанные, раскромсанные «Тезеем» и «Роршахом» на молекулы, ошмётками своими напоминая космосу о самом странном Контакте двух цивилизаций. Таких разных, что компромисс был не возможен, был отрицаем задолго да контакта. Вы, команда «Тезея», попытались сделать это, но сделали это грубо, топорно, угрожающе жестко, кроваво. Ответная реакция в данном случае была вполне логична; или это ваше вероломство было ответно? Не важно…

Жаль, что так вышло. Жаль тебя, и жаль Аманду Бейтс, и немного Исаака Шпинделя. Мэнди была сильной, она была хорошим бойцом, хорошим солдатом; она сначала выполняла приказы, и лишь потом обсуждала их – про себя, внутри, в своём сознании. Она наверняка хотела вернуться, как и все вы, но знала, что не вернётся; она прикрывала тебя, когда ты улетал. Как прикрывал тебя потом враждебный Большой Бен, когда она уже была бессильна помочь тебе. Её чувство долга было сильнее науки и желания выжить. Исаак не любил тебя, может быть, даже ненавидел и ты должен был это знать. Но он хотя бы не обманывал тебя. Или просто не успел?

Абсолютно не интересно, не эмпатично, что в итоге вышло со Сьюзен Джеймс и её Бандой – инфантильность Мишель и грубая напористость Саши (кто же четвёртый в банде??) не влекли, не симпатировали. Раздражали. Каннингем – пешка с сигаретой в зубах – также не оказался мне близким товарищем. А Сарасти… Он был сильнее всех вас вместе взятых, но слабее каждого в отдельности, потому что его глушили неприязнь и ненависть к вам. Но его образ, каким мне его нарисовали, оказался слишком туманным и недосказанным, что в данном случае не равно «загадочный и интригующий», а всего вернее – отталкивающим. Дело даже не в том, что он упырь, вампир, а в том, что он играл не по правилам. И что так поступил с тобой, Сири. Но игра была слишком крупной, и ставки слишком велики, чтобы этому хищнику думать ещё и о благополучии добычи.

Тебя, Сири, водили за нос, тебе резали ладони, тебе не давали истинного знания, всего знания, он ты всё равно понял. Пришлось понять. Постиг разницу между умом и разумом; врубился в разность сознания, самосознания и подсознания; познал слепоту и ложь, и ложную слепоту, и правду и прозрение. Или снова моё и твоё видение внешнего слепо и ложно? Правдиво ли то, что я вижу, и то, что я вижу – правда ли? Но я лишь несовершенный и слепой человек, дано ли мне найти ответы на эти вопросы?

Ищи ответы, Сири Китон, ищи, у тебя есть на это время, много времени.

Лети, Сири Китон, лети. Ты долетишь, обязательно долетишь, и ты поймёшь, что всё не напрасно. Наверное, не напрасно…

* * *

«Ложная слепота, или Истинное наслаждение»

Питер Уоттс, спасибо тебе за «Слепоту». Ты написал отличную книгу: мощную, стройную, интересную, умную. Ты шокировал меня, ты насмехался, ты издевался надо мной, чёрт возьми!- пусть, — но ты насладил меня нектаром живительной интеллектуальной фантастики (фантастики ли?). Ты ухмылялся и хохотал надо мной, но я терпел. И ждал, и учился, и познавал, и думал. А ты всё издевался, боже, как ты издевался! И тебе было всё равно.

Ты обрушил на меня лавину трудного, несваримого, тяжеловесного начала книги и в первую сотню страниц я был погребён под научными терминами, идеями, мыслями, гипотезами, знаниями и суждениями. Ошеломлённый, раздавленный, расплющенный я начал потихоньку выгребать, и когда мне уже начинало казаться, что просвет близок, ты сгонял новую лавину, ведь тебе было плевать, выберусь ли я.

Абсолютно плевать на то, понял ли я хоть толику того, что ты вывалил на меня. Видит бог, я искренне старался понять и разобраться, но ты, ухмыльнувшись – я видел это! – цедил сквозь зубы: «Неужели врубился? Ха, а ну-ка, попробуй этот орешек. Как он тебе, твёрдый? Ничего, грызи, грызи, у меня их ещё много…». И я грыз твои гипотезы, теории и максимы. Что-то не получалось, откладывал на потом, в желании всё равно когда-нибудь постичь суть по максимуму. Но справедливости ради надо сказать, что твои опыты надо мной практически закончились после первой трети книги (или это я адаптировался к ним?) и ты больше уделил динамике и психологизму повествования, что я и ценю как раз. Получилось оценить.

Чёрт подери, каких только областей человеческих знаний ты не коснулся: психология с бо-о-ольшим уклоном в сторону психиатрии, генная инженерия, лингвистика, биология, ксенология, и, конечно, астрофизика и химия органики. Возможно, твой подход к систематике представленных идей и опыта несколько поверхностный, но, по крайней мере, он даёт большой стимул желать познания всего этого «очевидного-невероятного».

«Ложная слепота» Питера Уоттса – вещь потрясающая, шикарная, мощнецкая. Противоречивая и неоднозначная, да. Она сильная в своей целостности и слабая частями. Она беспросветная и обнадеживающая одновременно. Она правдива и лжива, вероятна и спорна, глубока и поверхностна, многогранна и однобока в одно и то же мгновение. История самая фантастическая из возможных и самая возможная из фантастических. Но всё это несочетаемое, казалось бы, но фантастически искусно собранное воедино, дало на выходе книгу, которая оказалась мне сильно по душе. Напор мысли, смелость идей, абсолютное отсутствие шаблонности и штамповок подарили мне неделю истинного наслаждения!

Простенькая приключенческая фантастика. Прочитал за два дня, читается очень легко. Смесь СФЕРЫ Крайтона и ЦВЕТОВ ШТАНДАРТОВ Колодзейчака, но только рассуждений о сознании побольше. Совершенно ничего нового, увы, из романа не подчерпнул, задуматься тоже не над чем. Идей новых мало. Да ещё и вампир этот всё портит. В общем, это одна из немногих книг, где всё очень сильно зависит от восприятия читателя.

И перевод весьма нехороший местами — превращающий вполне элегантный стиль Уоттса в какой-то неперевариваемый мозгом булыжник...

«Ложная слепота» — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать и самое большое разочарование из всех, что я испытывал. :mad:

Почему так много лаборантов считают этот роман «шедевром твердой НФ»? Почему многие называют его «интеллектуальной фантастикой»?... Из-за чрезмерного обилия различных научных терминов, которые автор использует к месту и не к месту только чтобы показать какой он умный? Или из-за наличия «необычных» персонажей, которых автор, благодаря своей «творческой слепоте», не смог сделать интересными для читателя ни с точки зрения их внешнего вида, ни с точки зрения их внутреннего мира?...

Главный герой, от лица которого идет повествование, больше похож на бездушного робота, мыслящего исключительно с помощью алгоритмов, а не на живого человека. Хотя...

Сюжет вообще существует где-то на втором плане в качестве дополнения к дикому тексту написанному не фантастом, а ученым, да и то скорее для себя любимого, а не для поклонников фантастики. :dont:

Многие со мной не согласятся, но надо помнить, что мой отзыв адресован не тем, кто уже прочитал книгу, а тем, кто только планирует это сделать. Главное, чтобы они еще раз подумали: готовы ли они к такой «умной фантастике»?

Как обычно пишут фантастику? Представим себе условного автора, который садится за пишущую машинку / компьютер / чистый лист бумаги с некой только что пришедшей в голову, а может быть и долго обдумываемой идеей, возможно даже и вовсе без идеи, но с горячим желанием подарить миру своё новое творение. Дело за малым: пробудить к жизни героев, проложить сюжет, установить декорации. А дальше всё зависит от таких факторов, как талант писателя, его упорство и, что немаловажно, личный взгляд на творческий процесс.

Если говорить не просто об условном авторе, а об условном авторе НФ, то идеи и декорации для него часто выходят на первый план. Такова уж особенность жанра. Для раскрытия характеров и закручивания сюжета нужны жизненный опыт и фантазия, которыми каждый писатель в той или иной степени наделён. Жанровая же атрибутика НФ требует чего-то помимо «общелитературных» навыков: определённого багажа знаний. И вот здесь начинаются проблемы. Жанр накопил за свою историю немалое количество шаблонов. Всегда соблазнительно воспользоваться уже существующими заготовками, чтобы не отвлекаться от реализации основной задумки. Если взять несколько готовых ингридиентов и смешать их, не взбалтывая, то можно даже претендовать на оригинальность. Само по себе это не так уж плохо, но если оригинальность этим и ограничивается, пиши пропало. Ведь сколько трафарет не переворачивай вверх ногами, он так и останется трафаретом.

Уоттс не пользуется шаблонами. Вообще. Они ему не нужны. Он строит свои декорации с нуля, и его мир близкого будущего полностью самодостаточен. Самодостаточны и пришельцы, и контакт, оригинальны и убедительны идеи – а их в книге явно больше одной. Литературная и научная ипостаси романа не только не мешают, но даже взаимно усиливают друг друга – случай очень редкий, и на самом деле показатель действительно хорошей НФ. Через призму научного мировоззрения Уоттс разглядывает всё: и внешний мир, и внутренний мир, и даже самого наблюдателя – человеческое самосознание. Читателю под этим бесстрастным взором зябко и неуютно. Нет никакой финальной иллюзии, в которую можно было бы закутаться. Вселенная предстаёт как сцена безжалостной эволюционной гонки, в которой человечество вовсе не является финальной ступенью. Возможно, такой ступени не существует вообще. Так же, как не существует и цели гонки – ни высшей, никакой. И даже сознание, по мнению Уоттса, не более чем побочный (и не очень-то эффективный) продукт эволюции. Нам просто повезло, но надолго ли?

Не очень весёлые мысли. Неудобные истины, выражаясь словами одного из главных героев. Конечно, это не истины в последней инстанции, и со многими из них можно не согласиться. Но книга побуждает задуматься и трезво взглянуть на окружающую реальность, и это уже большой плюс.

Давненько мне не приходилось читать такого коряво-мозголомного текста. Язык – по мне — никакой, перевод – не помогает, редактура — не замечена. Читаешь некоторые куски текста – ощущение, как от галиматьи какой-то: бессмысленный набор слов, хаотично нагроможденных друг на друга. К чему был этот абзац? – думаешь — для чего он? Неизвестно. Неряшливый стиль, ничего не значащие банальные эпиграфы (изредка на месте, остальные — зачем они?), зубодробительные термины. Герои? Маломальской симпатии не обнаружил, как и простого человеческого интереса, ни к одному.

Продирался сначала с энтузиазмом, в надежде добраться до 108 страницы (любезно указанной swgold в предыдущем отзыве,- не будь этой ремарки, бросил бы раньше). Добрался. Любопытства, даже слабого, не появилось. Затем по инерции дошёл до 220 страницы и решил мучения на этом прекратить. Попросту неинтересно.

Имхо, «Ложная слепота» — «недохудожественная» литература. Какая-то смесь киберпанка, научпопа и футурологии, преподнесённая корявейшим образом. Впрочем, если бы, скажем, Гибсон числился среди моих любимых писателей, возможно, я читал бы Уоттса с большим интересом. А так, отдавая себе отчёт в том, что добрая половина моих претензий (не касающихся языка) – вкусовщина чистой воды, отговаривать от чтения этой книжки никого не буду. Лично я осилить не смог.

PS И ещё мне кажется, что «безрыбье» на поприще современной НФ мысли — это главное, что сподвигло многих лаборантов поставить оценку выше, чем этот роман заслуживает.