Не знаю как бы я сейчас оценил этот роман, так как прочитал его более двадцати лет назад, но воспоминания о нём самые лучшие. Роман написан в лучших традициях Жюля Верна, читал его с большим интересом и увлечением и считаю, что он входит в десятку лучших романов писателя. Помню в свои юные годы, а это было в советское время, долго не мог найти этот роман, был записан в две библиотеки, прочитал десятка два романов Верна и только во времена перестройки купил «Путешествие к центру Земли» на книжном рынке. Моя оценка может быть только 10.

Книга гениальна. Да возможно есть недочеты по персонажам, по самой проработке острова. Но именно эту книгу должен прочитать любой любить жанра приключений. :pray:

Это одно из самых малоизвестных произведений Ж.Верна, ни в одной из многочисленных биографий писателя ничего о нём не упоминается, хотя в XIX веке оно было переведено на русский. Я с 80-х годов по крупицам собирал библиографию Верна, а про эту повесть узнал только когда она вышла в изд-ве Ладомир. Сейчас когда я прочитал повесть «Граф де Шантелен», становится понятно почему в советское время о нем замалчивали, ведь в повести описываются трагические для Франции времена Вандейское восстание крестьян и дворян против революционного правительства (республиканцев) и симпатии автора там на стороне контрреволюционеров.

Эта повесть мне показалось какой то особенной, написанной не в духе Ж.Верна, а скорее в духе А.Дюма, даже название как то говорит об этом, а в целом книга очень понравилась.

Хороший приключенческий роман, очень увлекательный сюжет о противостоянии служителя маяка с бандой пиратов-мародеров и всё это происходит на необитаемом, удалённом от цивилизации острове. Это один из поздних романов Верна и мне почему то казалось, что он будет скучноватым, но скучно не было и прочитал я его в два захода. Роман показался такой короткий, а он всего то 130 стр., что я когда дочитал даже не понял что уже всё.

«Маяк на краю света»- это еще один не издаваемый в советское время роман, выхода которого я долго ждал и роман очень хороший, но в рейтинг лучших романов Верна он конечно не потянет.

Это один из тех немногих произведений Жюля Верна написанный в историко-приключенческом жанре, а также роман совершенно не издаваемый у нас в советское время, про который почти ничего не было известно пока он не появился в середине 90-х. В романе нет научной фантастики, нет дальних путешествий, но приключений там хватает. Мне роман понравился, прочитал с удовольствием.

Очень даже неплохой роман, с морской тематикой -приключения китобойного судна в Тихом океане, в том числе и у российских берегов. Есть в романе юмор, а интригу создают рассказы бочкаря Кабидулена о морском змее, в которого начинает верить весь экипаж. Интересно то, что похожие романы есть у других авторов, у М.Рида это «Охота на левиафана» и у Э.Сальгари «Истории боцмана Катрама» и написаны они намного раньше «Рассказов Жана-Мари Кабидулена». Что это совпадение, или нет?

Очень раннее произведение Ж.Верна, но в нём уже виден талант писателя к приключенческому рассказу, и хоть написан он за десять лет до выхода первых его романов из «Необыкновенных путешествий», уступает им только по объёму. Увлекательная повесть о приключениях в Арктике, местами напоминает «Капитана Гаттераса» и «Страну мехов».

Ещё в детстве прочитав «Таинственный остров» полюбил робинзонады, а потом узнал, что у Ж.Верна есть еще несколько романов где действие романов происходит на необитаемом острове. К этим романам и относится «Вторая родина», издания которой я так долго ждал. В середине 90-х было несколько изданий этой книги, но это были сойкиновские сокращенные переводы. И только в 2004 году в издательстве «Ладомир» роман вышел в современном переводе да еще в одном томе с «Швейцарским робинзоном» Висса, продолжением которого является. Оба романа отличное чтиво для детей и подростков, какие сюжеты, если у Висса на острове живёт одна семья и водится множество диких зверей, то у Верна там уже две семьи и на остров прибывают пироги с дикарями.

Любимое с детства произведение. Настольная книга, руководство к действию. Реально думал построить на Лесном озере мини-субмарину. Остановили только технические сложности. Сами понимаете, у школьника весьма скромные возможности. Но увлечение подводным миром осталось до сих пор. Чем я несказанно доволен. Спасибо Жюлю Верну за мое счастливое детство!

Увлекательный роман. В школьные годы читается запоем. Возможно, в нем нет точных научных фактов, зато приключений выше крыши. Что важнее в детстве. А знания нам давали на уроках географии и зоологии. По крайне мере, я понимал разницу между Африкой и Южной Америкой...

Лет 140 назад это была крутая фантастика, а я читал эту книгу двадцать лет назад и мне она показалась скучноватой и не очень интересной: описание сверхпушки, легкий юмор и приготовления к полёту, а точнее к выстрелу- вот почти и весь сюжет. Но так как этот роман всегда издают вместе с его продолжением «Вокруг Луны» и читаются они как одно произведение, то все недостатки первого романа как то сглаживаются.

Не так давно прочитал этот роман, он показался мне немного скучноватым, хотя местами было интересно. Он относится к поздним романам Ж.Верна и я думаю многие его поздние романы немного мрачноваты, по отношению к ранним, более ярким. Роман довольно редкий, в советское время не издавался, чем и ценен, а в настоящее время издавался только в собраниях сочинений. К лучшим произведениям Верна его не поставишь, но и плохим назвать язык не повернётся, он где то в серёдке. Роман можно назвать фантастико-приключенческим, хотя фантастического маловато, интересна оконцовка-когда быстрым потоком воды затапливается пустыня Сахара, а люди и животные в панике пытаются спастись.

Хороший, лёгкий приключенческий роман, но мне показалось есть и элементы фантастики (искусственное добывание алмазов), много приключений и романтическая любовная канва. Ни в одном другом произведении Верна нет таких романтических отношений между мужчиной и женщиной, в этом наверное заслуга А.Лори, тоже очень хорошего писателя, написавшего много фантастических и приключенческих романов.

«Посмертные» романы Жюля Верна весьма неоднозначны: сложно определить, что было задумано отцом, и что изменил при обработке его сын...

«В погоне за метеором» — не исключение. Размах, безусловно, жюль-верновский, персонажи и их мотивы — тоже. А вот финал...

Автор мог сознательно утопить опасный (во многих смыслах) метеор — в назидательных целях. С другой стороны, это могло быть решением публикатора, если финал не был проработан.

И всё же роман хорош. И неожиданно символичен. Написанный в начале империалистического века, он говорит о силе золота и способности человека противостоять этой силе!

Помню читал это увлекательное произведение аж в читальном зале при библиотеке. Ясно,что читать книги приятнее дома.Книга была такая увлекательная,что забыл все на свете и читал до одурения. Но конец разочаровал. Произведение сильно напоминает человеческую жизнь,ибо ждешь,ждешь,а она прошла и конец прозаический. Короче говоря драгоценный метеор в океан свалился и распался на глыбы. Золотому пришельцу пришел конец. Мог Жюль Верн продолжить произведение и придумать сюжет,как например начало войны из-за овладения огромных тон золота . Прекрасно описал другой мастер в Войне с Саламандрами отношение государств между собой ,когда решается вопрос выгоды. Но тогда это -бы была социальная скорее фантастика. Но Верн не Чапек ,а я всего-лишь читатель интересной литературы. Но книга явно могла получиться много лучше.

Наверное мало,кто видел этот фильм. Смотрел его в детстве в кинотеатре Победа (Москва) Фильм цветной удивительные пейзажи и колоритные цвета природы,которой в России не бывает. Запомнилось на всю жизнь. Но книгу не читал.

Один из лучших и самых известных романов Верна. Я прочитал его ещё в детстве, помню после прочтения «Пятнадцатилетнего капитана», а это моя первая книга Ж.Верна, я стал каждый день бегать в библиотеку и спрашивать нет ли ещё какой нибудь книги Верна и один раз библиотекарша оставила для меня новенькую книгу «Дети капитана Гранта. Вокруг света в восемьдесят дней». Тогда для меня не было большего счастья, я за несколько дней проглотил оба романа и дал еще почитать другу, помню как захватывало дух от этих кругосветных путешествий и головокружительных приключений. «Вокруг света за восемьдесят дней» давно стала классикой детской и приключенческой литературы, читайте и советуйте своим детям.

Крайне интересный рассказ. Возможно, одно из первых произведений мировой фантастики на тему вечной цикличности развития человечества, восхождения и гибели цивилизаций. Хотя вообще-то «Остров пингвинов» с аналогичной идеей в последней главе был написан примерно в то же время. Да и в «Алой чуме» этот мотив есть, и у Ежи Жулавского — тоже.

Возможно, перевод «Ладомира» намного лучше дореволюционного: надо почитать, кажется, на сайте, посвященном Жюлю Верну, он есть.

Всегда очень любил эту книгу, в детстве, а точнее в подростковом возрасте читал её два или три раза. И мне нравилось буквально всё, и сюжет и герои и описание рыб, морей, океанов и пр. Именно тогда я полюбил Ж.Верна и до сих пор, я его читаю и перечитываю. Думаю у многих кто прочитал эту книгу в детстве, она на всю жизнь остается в его сердце.

Вроде бы хороший роман,с юмором, с дальним путешествием, со своей интригой, но меня почему то не увлекло. Добрый юмор в книге мне понравился, а вот само путешествие описано как то поверхностно и хотелось бы побольше приключений. Но всё равно я как большой поклонник творчества Жюля Верна прочитал роман с удовольствием, потому что в советское время он почти не издавался и я ждал его издания до середины 90-х.

Роман не издавался в советское время, долго ждал его выхода, очень нравилось его такое жюльверновское название. Но в середине 90-х когда купил и прочитал эту книгу был немного разочарован, показалось как то скучновато, хотелось бы побольше действий, приключений. Не хочу сказать, что роман плохой, нет , роман вообщем хороший, но написан намного хуже основных произведений Ж.Верна, может быть автор вложил в него меньше души.

Очень хороший, замечательный роман Верна, в советское время не издавался совсем и поэтому мне дорог, уж очень долго ждал его выхода в свет. В этот раз герои романа путешествуют по южноамериканской реке Ориноко и не только вплавь, но и пробираются через непроходимые джунгли, так-же в романе есть и своя интрига, которая разрешается тем, что отец находит свою дочь. Как и многие другие произведения Жюля Верна, этот роман в первую очередь будет интересен читателям подросткового возраста, а я читал когда мне было за тридцать и моя оценка 9.

Очень редкий роман Жюля Верна, издавался только в собраниях сочинений. А ведь сюжет довольно увлекательный, о том как школьники отправляются в путешествие на корабле, который захватили в порту пираты. Вот только очень много автор описывает в романе Антильские острова, знаю, что такие описания многим очень не нравятся, но я отношусь к ним нормально и с пониманием, так делали многие писатели в XIX веке. Мне роман понравился.

Наконец-таки прочел роман «Михаил Строгов» в новом (1998 года) переводе. Когда-то давно уже читал его, в старом, дореволюционном переводе. И знаете, мне кажется во многом произведение критикуется именно из-за перевода. Положив рядом старый и новый тексты я был крайне удивлен: такой разницы, признаться, не ожидал. В бумажных изданиях и в интернете ходит несколько вариантов «старых» переводов, однако они практически одинаковы. Огромное количество вырезанных описаний и отступлений; укороченные (некоторые — в несколько раз! и состоят всего из нескольких абзацев!) главы. Фактически, в «старом» описано лишь «действие» — развитие событий, из-за чего качество повествования кажется довольно низким. Не забываем, что перевод делали еще до революции, и лексикон использован соответствующий: например глава «Russes et Tartares» — в новом переводе «Русские и татары» — названа «Русские и бухарцы». Ну что это такое! Туда же можно смело отнести и качество диалогов, которое часто критикуется — перевод оказывает на них решающее влияние. Можно еще и посчитать статистику: старый перевод (тот что на либ.ру, автор перевода не указан) — 273 тыс. знаков без пробелов; новый перевод — 482 тыс. знаков. Вот такая разница в объемах...

Поэтому, уважаемые читатели, хочу еще раз настоятельно рекомендовать: прочтите новый перевод романа, прежде чем выносить критичное мнение о нем :smile:. К сожалению, он был напечатан только раз — в собрании сочинений «Ладомира», том 19 (edition43241). Однако, совсем скоро будет доступен электронный вариант книги :wink:, и если вы будете выбирать между разными вариантами — обратите самое пристальное внимание на перевод.

Что же касается собственно романа. Признаться, удивлен таким количеством обвинений в «клюкве», притом что ни один из читателей не стал приводить конкретных примеров. Ну да, зовут главную героиню в оригинале «Nadia Fédor», но мне кажется не это говорит о качестве произведения. :smile:

До того как читать роман я прочел отзывы на него, и был внутренне готов, переворачивая каждую страницу, нарваться на проявления той самой «клюквы». Дочитал до конца — и ничего не вызвало столь острых эмоций. Читая роман, я увидел довольно подробные и интересные описания России, конечно, особенно Сибири. Природа и пути сообщения, города и ярмарки, почтовые станции и паромные переправы. Архитектура городов — много дерева и церквей; по мере движения на восток в архитектуре городов проявляются характерные черты. Отзывчивые, добрые люди; может быть, несколько необразованные и слишком любящие царя — но ведь так наверное и было. Верн, если хотите, даже несколько приукрасил действительность. Мне кажется в случае подобной войны имели бы место многие «негативные» проявления: дезертирство войск и командиров, мародерство в оставленных городах, «полицайство» и все прочее. А автор из «переметнувшихся» называет одного Огарева, которого из-за этого вся Россия прокляла.

Ну и где здесь клюква? Нашествие татар? Ну так еще Тургенев об этом автора предупреждал; а Верн и не настаивал на исторической достоверности. Обратите внимание, в романе не фигурирует «Российская империя» — везде пишется «Московское государство»; и имя императора нигде не названо. Автор как бы подчеркивает, что все это — историко-географическая фантазия. Обо всем этом интересующимся очень рекомендую прочитать в статье А. Москвина «Фантазии в историко-географическом пространстве» (work193260).

Безусловно, неточности есть. Их не может не быть. Автор не может побывать везде, где побывал его герой. Но неточности есть и сейчас, в век спутников, Гугла и регулярных авиалиний — что ж говорить о веке девятнадцатом.

Наконец, не забываем, что для простого европейца-читателя Жюль Верн рассказал — что же происходит там, на востоке России, где огромные территории превосходящие размерами Европу покрыты сплошь лесом и горами. Что там? Медведи, волки, туземцы? Охота и собирательство, версты пустых пространств? Нет, он рассказал что там и большие города, и дороги, и почта, и телеграф, и торговля, и регулярные войска. Цивилизация. Не такая, как в Европе — но не лес дремучий.

Иногда роман также упрекают в излишней «картонности» событий и «терминаторовости» Михаила Строгова. Строго говоря, основания для этого есть, однако мне кажется что не стоит столь уж придираться к этому. Ведь подобные ходы и сюжеты широко эксплуатируются — и имеют большую популярность и любовь читателя — и в наше время. Мы всегда знаем, что будет в конце — в конце все будет хорошо :smile:.

Небольшое дополнение:

Отдельно хочется предостеречь уважаемых читателей от знакомства с романом по какой-либо из экранизаций. Их довольно много, но все из них, что мне удалось посмотреть — плохи. К ним как раз в полной мере можно применить все претензии в «развесистой клюкве», «терминаторе Строгове» и так далее. К примеру, обратимся к 7-серийной французской экранизации 1975 года. Никакого почтения к тексту классика — причем своего, отечественного. Да и экранизация ли это? От романа осталась лишь сама суть — путешествие секретного царского посланника царя через мятежных татар в Иркутск, и все. Абсолютно все дорожные приключения, которые и составляют суть романа, заменены на совсем другие — уцелело лишь две-три сцены. Это из целого-то романа!

А образы героев? Михаил Строгов. У Верна — верный солдат, слуга царя, который готов выполнить поручение любой ценой — поэтому он максимально скрытен, осторожен и нацелен на результат. В этом «кине»: Строгов — развязный малый, который еще не добравшись до татар привлек внимание полиции, постоянно ввязывается в разные стычки и драки и даже однажды возглавляет атаку партизанского отряда на татар — и это в середине пути, с таким важным заданием. После известной сцены с раскаленным мечом Строгов падает духом (немыслимо для книжного героя!) и даже впадает в какую-то депрессию, и начинает говорить что все пропало. После чего выдает что и Великий князь Дмитрий (для которого он везет сообщение) — мерзавец, и Сибирь-то честно говоря исконно татарская земля. И только благодаря уговорам Нади он продолжает путь.

Надя Федорова. В книге — образец «верновской» героини. Скромна, верна, храбра, мила. В фильме же выясняется вот что: до знакомства со Строговым Надя, чтобы продолжать путь, «зарабатывала на каждой остановке» (к счастью подробно эту тему не раскрывают). Надя возит с собой личный пистолет и не боится его применить. Они со Строговым выдают ее не за сестру Михаила, а за жену и успевают как минимум раз переночевать вместе. Ну и бонус-сцена купания обнаженной Нади в реке.

Иван Огарев (в книге — предатель, и точка) представлен как носитель неких республиканских идей, чуть ли не декабрист, зачастую он просто противопоставляется татарам — ведь он собирается не пограбить империю вволю, а основать Сибирскую республику.

Показанная жизнь России в войне обвешана большим количеством «клюквы». Купцы, чтобы скоротать время в пути, пьют водку «из горла» в общем вагоне поезда (это вместо книжной сцены о поездке в купе и чинных разговорах «о бизнесе»). Полиция (в условиях войны!) вымогает взятки со всех подряд. Продемонстрировано множество случаев сотрудничества с захватчиками, в том числе и полицейских чинов (в книге — ни одного такого!). Русские офицеры — в войну, в прифронтовой полосе! — ходят по кабакам и пристают там к незнакомым девушкам. Да что там, в этом «кине» даже цыганки носят наряды с огроменными декольте.

Ну и как вам такое «творческое переосмысление»? Неет, после этого я окончательно уверился: «обращайтесь к первоисточнику». Если сначала была книга — к книге, если фильм — к фильму. А то вот понаснимают...

Написав третью часть своей знаменитой трилогии, Жюль Верн создает одну из своих лучших книг. Под видом приключенческой «робинзонады» создается своеобразная утопия о необычном устройстве жизни колонистов острова Линкольна. Одна из целей — показать совершенные моральные качества колонистов, которые в трудных условиях не теряют человеческого облика(как реально существовавший островитянин А. Селькирк, или как книжный герой Айртон), не стремятся к порабощению других (как герой Даниеля Дефо Робинзон Крузо), а проявляют братство и взаимовыручку. Жюль Верн уже пробовал решить эту задачу. Герои романа «Дети капитана Гранта» оправляются на очень рискованные, опасные для жизни, поиски отважного шотландца (до которого им в общем-то никакого дела и не было) просто так, не за деньги, а во имя человеколюбия. Наверное, это самые лучшие герои мировой литературы! Им помогают сила духа, гуманизм, природная веселость и неутомимость, и конечно же пытливость, и научные знания. Жюль Верн, сам не очень-то избалованный жизнью и остающийся одиноким даже в семье, создает в своих книгах образы совершенных людей. Таких, с какими бы хотел общаться и дружить сам! К этому совершенству нужно стремиться! Героям «Таинственного острова» не свойственны звериные законы борьбы за выживание, сопряженные с убийством своих собратьев, лютая ненависть или взамная вражда. Один из лучших героев — инженер Сайрус Смит, человек личного мужества, стойкости, обладающий энциклопедическими знаниями и находчивостью. Теперь понятно, на кого ориентировались в создании своих образов Иван Ефремов и братья Стругацкие(о значении этого образа говорил сам Борис Стругацкий). Создав своебразную модель почти первобытного рая, Жюль Верн допускает массу фантастических деталей — тут и разнообразный животный мир(почти как в Ноевом ковчеге), а позже появляется и сам Капитан Немо с«Наутилусом»(как Ной). По сути у писателя создается почти христианская утопия... Автора передыдущего сообщения смущала склонность колонистов к охоте на животных и убийства ягуаров. В современной фантастической литературе, при освоении других планет, отважные космолетчики будущего и не такие «подвиги» совершают! Те, кто хоть раз попадал в положение экстремальное, почти безвыходное, согласится, что в таком положении, в каком оказались колонисты, не до «Красной книги» и любви к домашним поросятам. Возможно прийдется прожить на острове всю оставшуюся жизнь! Необходимо было запастись продовольствием, а не сидеть, в отчаянии сложив руки. И тем более не ждать, когда тобою пообедает ягуар. Лишь благодаря неутомимому труду, воле, энергии, знаниям, простой, чистой и искренней человеческой дружбе, людям удалось победить, выжить и еще спасти другого человека! Замечательная книга!

Который раз убеждаюсь: нельзя в зрелом возрасте перечитывать любимые книги детства. Хотя парадокс состоит в том, что Таинственный остров — роман совсем недетский. А тут взял в дорогу первое, что попалосьпод руку. В поезде обрадовался (окунусь в любимый мир детства). Начал читать — и пришел в ужас!

Начнем с героев. Все безумно (и бездумно!) картонные и слащавые — аж злость берет. Это даже не живые люди, это — воплощение профессий и социальных статусов! И писать их нужно только с заглавных букв: Инженер, Журналист, Простак, Верный Слуга, Мальчик-гениальчик. А затем — набор самоповторяющихся у Верна штампов. И все — без страха, упрека, недостатков, слабостей и человеческих эмоций. На этом фоне притягательно выглядит только Пенкроф: живой человек с чувством юмора и всеми остальными чувствами. Все остальные (после недолгих выплескиваний эмоций по поводу пропажи/нахождения Сайреса) растеклись по острову и стали такими же безжизненными, как залежи руды.

Кстати, насчет залежей руды... Да, можно, конечно, назвать невероятное разнообразие острова Линкольна фантастическим допущением (ведь фантастику все-таки писал!), можно аллюзией на весь мир... Но когда страдает элементарный здравый смысл, никакими допущениями его не восстановить. Откуда на вулканическом острове такое гигантское разнообразие фауны и флоры? Тут тебе и ягуары, и тюлени, и свинки, и водосвинки, и дюгони, и волки, и орангутаны... Ладно, почву ветром нанесло, семена тоже, животных высадили проплывающие мимо корабли (хотя почему тогда остров не отмечен на картах?). А залежи руды, пирита, сланца и все остальное — тоже ветром нанесло? Или проплывающие моряки вышли — и разбросали в разные стороны? А заморозки под тридцать градусов на острове, лежащем в одних широтах с Австралией и Новой Зеландией? А то, что при этом они собирали в этих жутких климатических условиях не то три, не то четыре урожая в год! Вобщем, бодрый бред, который превратил научную фантастику в сказку для подростков. Допущения допущениями, но объективную логику даже в фантастике никто не отменял. А звучит она так: фантастическое допущение может быть недостоверным, но не может быть противоречивым!

И самое страшное в книге — идея. Идея того, что человек — царь природы. Что он может истреблять все живое, только потому, что это ему надо. «Честные и праведные» коллонисты исстребляют ягуаров только потому, что они им, дескать, мешают. Они сначала убивают животное, а потом решают: пригодно ли оно в пищу. Они пачками валят беззащитных тюленей, да еще и радуются этому. Они придумывают зверский способ охоты на волков (с пробиванием их внутренностей китовым усом), за которых их казнили бы все гринписовцы современности. Они — олицетворение бездумного человечества, которое с остервенением уничтожает природу ради своего комфорта и технического прогресса. А Верн еще и хвалит их: вот, молодцы какие! Как они рационально и мудро используют дары природы.

Но не забудем, как закончился роман. Остров Линкольна не потерпел на себе столь жестоких тварей — и отомстил им за тысячи загубленных животных. Тоже ждет и все человечество. Земля отомстит ему — и громыхнет. Уже громыхает. Цунами в Японии — первый дымок из вулкана на острове Земля. А финал — написан Жюль Верном.... Хотя если Верн сознательно хотел показать пагубность тенденции технического прогресса — тогда честь ему и хвала, великий роман!

Но ведь я точно знаю, что это не так. Сам Верн был ярым пропагандистом индустриализации. А Сайреса Смита и его «кровных братьев» произошедшее ничему не научило. Они купили себе здоровенный участок земли и устроили на нем точно такой же тоталитаризм над природой. Итог: детям читать только в присутствиии родителей.

Помню как я в юношеские годы искал эту книгу по библиотекам и знакомым, уже прочитано было около десяти романов Верна и мне очень хотелось почитать «Пять недель на воздушном шаре» и ещё «Путешествие к центру Земли». Но то было время великого книжного дефицита и приобрести и прочитать эту книгу я смог только после службы в армии. Читал с большим упоением, наслаждался приключениями героев, и лёгким «жюльверновским» стилем и описанием Африки.

«Пять недель на воздушном шаре»-первый роман Верна и написан когда у него было мало писательского опыта, но написан уверенной рукой и стал классикой.

Этот роман конечно не поставишь в один ряд с лучшими романами Ж.Верна, нет в нём дальних путешествий и научной фантастики. Но это не значит , что роман совсем уж плохой и неинтересный, есть в нём своя интрига и приключения героев, за которых переживаешь. Мне как старому любителю Ж.Верна эта книга понравилась, просто читаешь и чувствуешь руку Великого Писателя.

Замечательный роман, отличный сюжет, особенно понравится подросткам любящих приключения. Уже само название интригует и говорит, что в романе есть спасение при кораблекрушении и тайна рождения. А какое путешествие вдоль арктических берегов, в том числе российских. Считаю, что это произведение можно поставить в один ряд с лучшими романами Ж.Верна.

Очень хороший приключенческий роман Верна, для подростков вообще самое оно. Тайна сокровищ и их поиски по морям и океанам, держат юного читателя в напряжении до конца развязки, знаю это по себе, потому что сам читал эту книгу четырнадцатилетним пацаном.

А как бы я сейчас отнесся к этой книге не знаю, вот когда перечитаю напишу ещё один отзыв.

Помню когда мне было лет четырнадцать (а я к тому времени прочитал семь или восемь основных романов Ж.Верна)один раз я рылся в библиотеке в поисках чего нибудь интересненького и увидел старую потрепанную книгу Ж.Верна «Клодиус Бомбарнак». Конечно же я её схватил и побежал домой читать, помню читал с большим удовольствием и мне казалось тогда, что этот роман совсем немного уступает основным произведениям Верна. Поэтому моя оценка 9.

Редкий роман Верна, издавался только в собраниях сочинений, долго ждал выхода этого романа, но когда дождался и прочитал был немного разочарован. Вообщем то роман очень даже не плохой, есть интригующая завязка, длительное путешествие, но вот что меня разочаровало: семья цирковых артистов отправляется в крытой повозке запряженной лошадьми в длительное путешествие, пройдя через Канаду и Аляску (зимой,что конечно нереально)они на льдине добираются до российских берегов Якутии и вот тут то самое интересное, они легко и довольно быстро через всю Сибирь добираются до Урала. И это через нашу то Сибирь, через непроходимую тайгу с её топями, болотами и гнусом. Конечно же сам Жюль Верн понимал, что такое путешествие не реально и весь этот путь в романе от Якутии до Урала он описал в двух главах. И мне как россиянину было немного обидно, что Верн описал путешествие через Канаду и Аляску более подробно, а через Сибирь мельком.

Но не мне судить великого писателя и в целом роман хороший, моя оценка 8.

Ещё одна книга из моего детства. Приключения среди арктических льдов, романтика сурового Севера. Как может не понравиться такая книга в подростковом возрасте, да и многим взрослым тоже.

Повесть очень впечатлила.

Верну пришлось нелегко — с одной стороны, как французу и католику ему, вольно или невольно, приходится попытаться обелить этот поход. С другой стороны, как, безусловно, честный человек и историк, он дает много фактов и зарисовок, показывающих другую сторону этой карательной военной экспедиции. Такая вот противоречивая позиция. Порою главный герой, рубящий сдающихся в плен осажденных, не менее отвратителен, чем главный злодей. Но, в любом случае, написано великолепно.

Советую прочитать это не совсем типичное для Верна произведение.

Долго я ждал выхода этого романа, с конца 70-х до середины 90-х, но всё таки дождался. Достойное продолжение романа Э.По, прочитал оба, как проглотил. Если эта книга читается с увлечением сейчас, то представляю как ей зачитывались в XIX веке, когда Антарктика была совершенно не исследована.

«Малыш»- ещё один малоизвестный и малоиздаваемый роман Верна, долгие годы он был для меня загадкой. Когда то в юные годы в конце 70-х или начале 80-х я был очень увлечен Ж.Верном и по крупицам собирал его библиографию. Вот тогда я первый раз узнал, что у него есть роман с таким названием и это название мне показалось совсем не жюльверновское. Я узнал, что в СССР он ни разу не издавался и в статьях о творчестве Ж.Верна о нём почти ничего не сказано и только почти через двадцать лет я его прочитал(изд. Ладомир). Роман очень понравился, хоть нет в нём путешествий и фантастики, но есть приключения маленького мальчика оставшегося без родителей и семьи и выживавшем в этом суровом мире.

Читайте, я думаю многим понравится.

«Лотерейный билет»- не относится к лучшим романам Верна, нет путешествий, нет ничего фантастического. Но есть красивая любовная история. Лёгкий роман и небольшой,если увлечешься можно прочитать за один вечер.

Один из поздних романов Верна и довольно не плохой. Прочел его не так давно, вообщем то понравился, описаны времена «золотой лихорадки» на Клондайке, но в отличии от клондайкских произведений Д.Лондона как то простовато. Но всё равно для подростково-юношеского возраста и любящих приключения очень хорошая книга.

«Дети капитана Гранта»-это классика, классика приключенческого романа, классика подростковой литературы. Я когда то был без ума от этой книги, помню как я в 13 лет наслаждался от её чтения, а потом также и мой сын. А сколько поколений до меня зачитывалось ей и сколько будет после. Советую всем, кто не читал прочитать и предложите прочесть своим детям.

Очень даже не плохой роман Верна, с усложнённой интригой, легко читается. Не сравнишь конечно с его «основными» романами, но и в этом тоже есть дальнее путешествие, поиски пропавшего мужа и дикие туземцы. Считаю, что книга незаслуженно редкая, издавалась у нас в стране очень мало и только в собраниях сочинений.

Когда то давно в детстве, еще в советское время я ища в библиотеке что нибудь интересненькое, увидел эту книгу, это была большая удача. Помню прочитал её за два или три дня и дал почитать друзьям. Конечно книга очень понравилась, читается легко (лёгкий жюльверновский стиль), насыщена приключениями и полярной романтикой. Советую тем кто не читал прочитать, особенно подросткам.

Да ведь это же «Граф Монте-Кристо».. почти.

Об этой книге ничего нового не скажешь, но хотелось бы ответить одному из предыдущих ораторов (Атомный Трактор). Политкорректность может вызывать восторг или тошноту, у кого как, но ее нельзя опрокидывать в прошлое. Иначе нам придется истребить всю литературу XIX века. Через 10 лет придет очередь литературы XX века, а через 20 лет истребим нашу нынешнюю литературу в соответствие с грядущими стандартами политкорректности. А книга сама по себе замечательная. Конечно, приключения. Конечно, поток информации, частично не устаревшей до сих пор. Но прежде всего её герои, своеобразные, симпатичные и очень разные. Плюс точно найденная пропорция между мягкой иронией и как бы серьёзным выражением лица. В этом главный секрет бессмертия книги. В детстве каждый, наверное, находился под ее обаянием. Но после 15 лет перечитывать её, наверное, не стоит. Разве что вместе с детьми.

Весьма недурно. Только Александр Мелентьевич (Волков) в комментарии напутал, но не по части Ж. Верна, а по части Золя. В сущности, о романе «Труд» я узнала именно из послесловия Волкова. Мне вообще интересны утопии. Так вот, Волков перепутал двух заглавных героев романа Золя: Люка Фромана, создателя Утопии, и чудака-ученого, довольно жюльверновского персонажа Марселя Жордана. Волков сравнил несчастного Камаре с Люком, в то время как его «двойником» является именно Жордан.

Как? Этот роман консультировали Тургенев, Сидоров и Кропоткин? В жизни не читала, если говорить о классиках и полуклассиках, подобной развесистой клюквы. Дилогия о декабристах Труайя, «Свет праведных» — и то более прилична, не говоря о добротном «Учителе фехтования». Другие рецензенты уже упомянули о ходульности сцен и героев, не говоря уж об именах героев романа и одноименной инсценирвоки. Чего стоит только возлюбленная Михаила Надя Федор! (Федор — это фамилия). Возможно, самый слабый роман мастера, хотя по части исторического правдоподобия «Драма в Лифляндии», к примеру, тоже гарантирует несколько часов злорого смеха.

Вот уже прошло 136 лет как Ж.Верн написал эту книгу. Сколько сменилось поколений читавших её, а книгу всё переиздают и переиздают, и может быть еще не одно столетие она будет так популярна. В подростковом возрасте я и много моих знакомых и друзей зачитывались этой книгой и мы часто представляли, а смогли бы мы сделать столько окажись на этом острове, сколько сделали герои романа. И мы конечно представляли , что сделали бы ещё больше. Сейчас я всё это вспоминаю с улыбкой и ностальгией, и как нибудь я еще раз её перечитаю.

Отличный приключенческо-психологический роман Ж.Верна, хотя и не типичный для него. Роман о том, как люди после крушения судна спасаются на плоту, терпят муки голода и жажды,о благородстве одних и низости других.

«Пятнадцатилетний капитан»-это моя первая книга Ж.Верна, прочитал её более тридцати лет назад в 12 или 13 лет. Именно с неё я открыл для себя Жюль Верна. До сих пор она в моём сердце, до сих пор помню все сюжеты и всех персонажей даже второстепенных. Именно такие книги надо читать в детстве и юности, что бы потом в жизни быть похожим на их благородных героев.

Первый раз узнал об этом романе в советском детстве, когда пошел в кинотеатр на просмотр фильма «Пираты Тихого океана». Там в титрах было сказано, что фильм снят по мотивам романа Ж.Верна «Два года каникул». Я в то время уже прочитал несколько романов Верна и решил во что бы не стало найти и прочитать эту книгу. Но сколько я ни ходил по библиотекам, сколько ни узнавал, не нашел ни книги и ни каких сведений о ней. И только много позже я узнал, что этот роман издавался в нашей стране то ли до революции, то ли вообще неиздавался и найти её у нас на периферии просто невозможно.

Прочитал я этот роман когда мне было за тридцать и всё равно он мне понравился,отличная робинзонада. Когда мой сын в 13 лет прочитал его, он был без ума от этой книги, ставил её в один ряд с «Детьми капитана Гранта» и «Таинственным островом». А мне осталось сожалеть, что у меня в этом возрасте не было такой возможности.