Все отзывы на произведения Аскольда Якубовского

Эдди, 23 ноября 2008 г. в 11:15

Одна из самых нестандартных НФ-повестей начала 70-х. И по языку, и по сюжету. Видимо, только удаленность от Москвы и мизерность тиража спасло это произведение от уничтожения цензурой. Оригинальный язык и очень необычная для тех времен интрига сюжета, я думаю, делают эту повесть интересной для чтения и сегодня.

Sawwin, 31 октября 2013 г. в 14:49

Прекрасная повесть. Прежде всего, необычно преступление, которое раскрывает Аргус. С точки зрения многих это и преступлением-то назвать нельзя. Тем более, нестандартны методы, которые применяет Аргус, да и сама идея Аргусов противоречит как советским, так и нынешним представлениям о законности. Но зато эти идеи не противоречат внутренней логике повествования, делая её явлением в нашей фантастике уникальным.

Опять же нельзя оставить в стороне прекрасное описание планеты, её бурной и не оформившейся жизни. Даже странно, что популярность повести в семидесятые годы, да и в наше время оказалась так невелика. Возможно, она оказалась слишком оригинальной. Но вдумчивого читателя повесть не разочарует.

vvmonahov, 19 марта 2018 г. в 10:28

Очень неоднозначно. С одной стороны, много неожиданных поворотов, имеется и новизна мира, и приключенческая составляющая. С другой — крайний примитивизм и механистичность образов. Всё, что относится к Аргусам и Доктору Зло (Штарку) — обычный Западный комикс. Для СССР это было необычно и выделялось на фоне других произведений, но сейчас хорошо видно.

Вообще любое современное произведение, где упоминаются с большой буквы Зло и Добро, нельзя относить к взрослой литературе — это удел сказок для детей дошкольного возраста.

А с логикой у автора серьёзные проблемы — начиная с самой идеи, что один сверхчеловек должен восстанавливать закон и порядок. И по факту ведь получается, что отнюдь не Гг и его коллеги, а Доктор Зло всё делал правильно, а «положительные» герои действовали совершенно безумно, движимые принципом «надо бы, чтобы посложнее и с большими жертвами, а иначе какие же мы герои?».

Моральные аспекты автора тоже совершенно не волнуют. Сама идея «Аргуса» троглодитская: «давайте принесём человека в жертву Закону и Порядку: наделим его немыслимыми силами за счёт времени его жизни. Годы жизни за дни работы по восстановлению Закона. Жертвоприношение себя Закону должно быть добровольным и радостным.»

Вообще человеческая жизнь Аргусом/Аргусами не ценится. Спрашивается: и этот монстр, для которого важно только накопить побольше новой информации, олицетворяет закон и добро? Роль Тёмного Властелина подошла бы ему гораздо больше.

Итог: минусов больше, чем плюсов, и читать стоит только из-за необычности произведения. Оно выбивается из разряда стандартных штамповок и запоминается, что позволяет его оценить, несмотря на все недостатки, чуть выше среднего уровня.

garris1969, 22 мая 2015 г. в 12:00

Эта повесть некоторым образом повлияла на мою жизнь. Прочитав описание буйной жизни иной планеты (более всего меня потрясли «дымы»), я окончательно сделал выбор в пользу биологического факультета университета. Помню, насколько оказалась повесть неожиданной и даже несколько неудобной для чтения после привычных опусов советской фантастики. А сам «Прозрачник», попавший мне в руки совершенно случайно, мною был беспощадно «заигран» у владельца.

mif, 08 мая 2010 г. в 14:14

Хороший текст, ставящий много актуальных вопросов, показывающий характер человека в объеме, а не в плоскости.

Многие события в этом произведении взято из реальной жизни, но перенесено в будущее, например Штарк, является слепком с Нобелевского лауреата Иоганнеса Штарка (Stark), 15 апреля 1874 г. – 21 июня 1957 г. подвергшегося обструкции в научных кругах, но открыто продвигавшего идеи евгеники в фашистской трактовке и после окончания 2-й Мировой войны, вплоть до самой смерти (того самого, которого студенты донимали вопросом «Почем он продал свою сперму?» при создании банка спермы великих людей).

Warrapan, 02 ноября 2016 г. в 16:26

Всё время прочтения данной повести в голове не унималась навязчивая мысль: «Может ли это быть советской фантастикой 1972 года?!». Яркая, харизматичная повесть, очень смелый сюжет и герои. Отдельно заслуживает высший балл мир Люцифера (не путать с переродившимся в звезду Юпитером Артура Кларка). Тут прекрасный полёт фантазии опирается на реальные реконструкции какого-нибудь позднего Триаса. Подробное, завораживающее описание эволюционно-молодой жизни, мягкотелой, текучей и безумно-многообразной, можно смело ставить в один ряд с «Посёлком» Кира Булычёва и «Неукротимой планетой» Гарри Гаррисона (кстати, почему их нет в «Похожих произведениях»?!).

Действие, которое происходит в этих дивных декорациях, тоже на высоте. Институт братьев-Аргусов напоминает даже не «Судью Дредда», а скорее Юстициаров расы Азари из вселенной Mass Effect. У Космоса свой Закон, неизмеримо выше Уголовного и всех прочих, значит и слуги этого Закона должны быть выше, быстрее и сильнее остальных людей. Возникает вопрос — не опасно ли давать такие способности группе людей? На этот вопрос автор даёт очень достойный и мудрый ответ.

В общем, я бы этой повести присвоил слоган «Citius, Altius, Fortius» — «Быстрее, Выше, Сильнее» подавляющего большинства сходных произведений, особенно тех лет и в Советском Союзе!

Дженнер, 04 января 2014 г. в 21:00

Очень светлая, глубокая и по настоящему человеческая вещь. Героев А.Якубовского не только запоминаешь, но и начинаешь любить. Книга о вечных вещах — о познании мира, в котором живешь, о любви, о противоречии между стремлением к познанию, долгом и чувством, стремлением к простому человеческому счастью. В силу этого прощаешь автору мелкие несуразности, в виде использования горчичников при остром коронарном синдроме в далеком будущем, когда, казалось бы биология и медицина должны достичь очень-очень многого. Но тут авторская фантазия сдает. А в общем — отличная повесть. Обязательно стоит почитать.

Carex, 03 июля 2014 г. в 23:08

Удивительный рассказ на твердую 10!

Очень интересна идея Аргуса — космического следователя и судьи в одном лице. Тут есть над чем подумать — что такое закон, его дух и буква, естьли универсальный закон и универсальная справедливость и так далее.

Очень хорошо, атмосферно прописана биосфера планеты. Весьма редкая вещь.

Рассказ содержит описание интересных технических устройств — начиная от шлема и бронежилета Аргуса и заканчивая роботами Штохла.

Для советской фантастики очень неожиданный, раскованный полёт мысли. Я был восхищен этим рассказом.

БондаренкоЕА, 18 апреля 2023 г. в 15:41

Замечательная вещь. Очень понравилась идея того, что постоянно действующей милиции/полиции нет, но при необходимости любой человек может стать космическим шерифом и судьёй, если умная и надёжная машина найдёт в нём достаточно совести, твёрдости и ума, и сделает его на время сверхчеловеком. От такого шерифа, пожалуй что, не уйдёт и преступник из верхов управляющих органов человечества, если таковой там заведётся (до наших времён — самое обычное дело).

Кто-то может найти некоторые литературные недостатки в тексте. Но они с лихвой искупаются эпичностью замысла.

Фантастика — это не только развлечение, гимнастика для ума и воображения. Это ещё и копилка идей для будущего. Браво, автор!

P.S. А ещё очень интересно читать про фантастическую биосферу.

P.P.S. «Космический блюститель» — это несколько сокращённый вариант повести «Аргус-12».

Tullma, 22 декабря 2022 г. в 00:15

Удивительно не похожее на обычную советскую фантастику произведение. Мне очень зашло описание мира, все эти странные и опасные обитатели Люцифера, роботизация, собаки — почти мыслящие существа. Захватывает просто сам антураж. Что касается идеи — да, сейчас она уже не нова, сверхчеловек являющий собой всю систему правосудия. Но интересно то, что это право дается временно и плата за обладание нечеловеческой силой высока. Читала комментарии с претензиями о том, что один человек — вершит судьбу, но это не верно. Аргус не является «одним человеком», Аргус — это совокупность разумов, целая база знаний и суд из 12 человек. Т.е. решение принимается не единолично! Многие комментаторы упускают это из виду.

Кроме того, право это нужно вернуть, после чего наступает ломка — и здесь есть трагедия, вот ты на вершине мира, сверхчеловек, сверхразум, и ты должен вернутся в ограниченное состояние обычного человека, ГГ ощущает себя словно калека, лишенный рук, ног и глаз. Эта ломка длится довольно долго и он надеется, что эти потрясающие ощущения вернутся. Трагедия в том, что главный злодей — ощущает себя таковым всегда, а главный герой — становится таким вынужденно. То есть ментально и тот и другой становятся на один уровень друг с другом, и ГГ в итоге морально раздавлен тем, что обязан перестать был сверхчеловеком, когда его долг будет выполнен.

Предыдущий комментатор пишет, что главный злодей все делал правильно, а главный герой нет. Боюсь, «коллега» утерял смысл. Повесть — отсылка к евгенистическим идеям о сверхчеловеке. Главное преступление Штарка заключается как раз в его идеях, он приравнивает себя к Богу-создателю, игнорируя интересы людей, законы этого мира и ставя свои собственные представления о правильном выше законов природы и общества. Штарк признается, что ему плевать на все, кроме своего желания — творить мир, жизнь и самого себя так, как он хочет. Он как раковая опухоль, которую нужно было обнаружить и вырезать, до того, как она перейдет в опасную стадию и даст метастазы.

Возможно сомнения читателей вызывает то, что сначала люди, с которыми общается Аргус говорят, что Штарк лучший руководитель, поют ему дифирамбы, однако позже они же признаются в том, что Штарку плевать на людей и их проблемы, Штарк готов пожертвовать всеми во имя своих собственных целей. И сначала Аргус идёт расследовать убийство, а позже он понимает, что смерть главы экспедиции — лишь следствие куда большего преступления. Возможно так же читателями упускается из виду очевидная вещь — Штарк единолично управляет планетой, то есть сейчас, пока он ограничен в ресурсах и ограничен человеческим телом (ему почти удалось провести операцию над собой) он уже способен причинить огромный урон, держать под контролем планету и людей. Он знает, что виновен, поэтому пытается убить Аргуса — уже это само по себе преступление. Если Штарку дать возможность воплощать свои планы в жизнь, возможно он станет неуязвимым и куда более опасным. Поэтому Аргус арестовывает его.

В целом, я совершенно не вижу, к чему придраться в плане сюжета. Нет здесь и обычных для того времени научных заблуждений, отчего часто в комментариях пишут слово «наивный». Свежо по прежнему. Из минусов — лично для меня не стандартная подача информации, очень много коротких предложений в одно-два слова, как будто краткие обрывки мыслей, но опять же к такой подаче со временем привыкаешь и включаешься уже в сюжет.

AndrewBV, 13 августа 2021 г. в 03:52

Эх, трудно писать отзыв на книгу писателя, с произведениями которого познакомился еще при его (автора) жизни; а теперь, в силу ряда причин, этот автор оказался «за бортом» современного читательского лайнера, почти никто про него не помнит, единичные переиздания отдельных (фантастических) произведений далеко не в полной мере смогут сейчас донести до ценителя Литературы (Л — заглавная) — структурированного информационного потока, структуру которого зАдал один человек, АВТОР (все — заглавные) то, что А. Якубовский готов был отдать Читателю из своего багажа... Хотя и фантастика Якубовского — тоже отдельное явление (со знаком «плюс»).

А сколько он (Аскольд Якубовский), не уйди из жизни так рано, мог бы еще написать рассказов, повестей, эссе.., и тэдэ... своим ласковым и точным языком писателя, знающего и уважающего Человечество (в целом) и любящего Человека (в отдельности), умеющего написать внятный и оригинальный рассказ одними метафорами, любящего животных и природу наравне с Человеком, знающего, что такое «сладкая вода» в лесу.., да что там гадать и прикидывать, не в срок ушёл Писатель, не в срок...

Что имеется в этом томе.

Роман один — «Квазар», не печатавшийся при жизни автора, но это единственный его недостаток — не оценили редакторы брежневской эпохи... А по общему восприятию — как будто Николай Лесков взял и перенесся в иное время и написал «Очарованного странника» на советском материале... Впрочем, это не совсем точно, как будто Якубовский поговорил с Лесковым много раз обо всём и потом уже...

Классические в своем жанре повести «Мшава» (приключения во 2-й половине 20 века в отдаленной тайге, да вот и не совсем приключения, хоть и «затерянные миры», но Большая Литература), «Дом» — детектив, но без расследования. Преступление, мотивы, истоки — есть, наказание преступников тоже есть, а вот расследования — нет. Нет — и все тут. Как такое возможно? А вот.., возможно, мастерством автора.

«Нивлянский бык» — по названию это вроде бы очередные Подвиги Геракла, да только вот бык тот — женского полу, и не животное вовсе...

Кстати, животные у Якубовского в этом сборнике — герои, равновеликие человеку. И по объему написанного, и по смысловому итогу («Крокодил и Лапатошка»). А может, и повыше («Лобастый»).

... Вот тут, на этом самом месте стандартному рецензенту следовало бы поныть, повыть, постонать на тему: «в поганое время живем, не ценим, не храним, а вот раньше...»

А я сделаю наоборот: похвалюсь, что мне в этом времени везёт: здесь, в эпоху сверх-информационную, я имею возможность читать таких мастеров слова, как Аскольд Павлович Якубовский, не взирать на несоответствие реалий того времени реалиям нынешнего, для меня отнюдь не плохого, а наслаждаться авторским Словом и уверенно и спокойно двигаться дальше по линии времени в будущее.

Пусть в этом повезет и вам. Вместе с Якубовским.

Ny, 09 февраля 2009 г. в 06:21

Хоть уже сто раз писали про пересадку мозга и потерю человеческой сущности, а всё равно в таком варианте впечатление производит. Скоротечность событий, страшный юмор человека-зверя, односторонний диалог в письмах-радиограммах и запоздалые оправдания отца резко вталкивают читателя в атмосферу рассказа. Концовки начинаешь ждать уже с первых строк — не понимая её, но уже торопя, в стремлении разобраться.

Массаракш, 24 августа 2022 г. в 03:39

Сложно комментировать сюрреализм/психоделику, поскольку непонятно, что в них, собственно, можно комментировать. Здесь в рассказе присутствуют солидные научные слова «скафандр», «вулкан», «цивилизация осьминогов», что формально причисляет его к разряду НФ. Но затем протагонист честно признаётся: «Я /стал/ маленьким и круглым, будто голова красного голландского сыра. Став голландским сыром, я покатился куда-то вниз и катился долго и приятно». Чуть дальше: «Вот летит птица, плывет крокодил, кошка. Прошел согнутый годами старик. Но основная их форма шарообразна». А в финале герой превращается в чёрный дым и высасывается в форточку, потрясенный откровением: «Интереснейшая цифра – двадцать три!». А так фантастика, да. Скафандры же в наличии.

В сборнике есть горячечные видения и позаковыристее («В складке времени», «Счастье Рыжего Эрика»). Понять в них что-либо невозможно, но желающим, может быть, откроется откроется смысл существования Вселенной. Тут исключительно дело вкуса.

Вообще, сильнейшее ощущение, что автору страстно хотелось поделиться с читателем неким личным опытом, однако в силу косности советского книгоиздания он вынужден был маскировать волшебные путешествия под банальную НФ. Этакая «Люси в небесах с алмазами» на наш лад.

angels_chinese, 18 января 2014 г. в 16:22

Великолепное и совершенно необычное для советской фантастики произведение по всему, от сюжета до языка. «Космический блюститель» куда естественнее смотрелся бы в антологии британской Новой волны или — в графическом виде — в каком-нибудь андеграундовом комикс-журнале конца кислотной эпохи. В сборнике советской фантастики он смотрится, мягко говоря, очень странно.

Tullma, 13 июля 2023 г. в 18:04

За рейтинг обидно. Да это не супер рассказ с заковыринкой, однако написано с душой и во всём этом есть довольно четкий смысл. Что ожидает космонавтов спустя 500 лет? Какой стала Земля и люди на ней, какие законы, какие технологии? Они возвращаются и полны ожиданий, именно об этом рассказ, рассказ об ожиданиях, о том, как они себя чувствуют, о чем говорят, чего ждут и боятся. Здесь и не должно быть раскрытия, что там на самом деле, хотя намек есть — на Земле всё в порядке, корабль ждут и встречают, а это уже значит не мало. Суть рассказа именно в ожиданиях самих космонавтов, о них рассказ. Почему-то читателям хочется, чтобы автор взял и выложил все карты на стол сразу, всё разъяснил и разжевал. А мне кажется, все правильно написано и вопрос по сути закрыт: что их там ждет? Они узнают, когда долетят, а пока есть только споры, опасения и догадки.

god54, 10 апреля 2015 г. в 19:10

Этот рассказ, первый из прочитанных у этого автора, достаточно сильный и впечатляющий. Идея и сюжет вполне оригинальны, смысл жесток, а для 1972 года вообще не свойственен советской фантастике. Человек ставший зверем, одниоким убийцей, который мстит своим создателям. Можно назвать его Франкенштейном, можно. Но совсем другой герой здесь и подход автора к этой проблеме оригинален и, как мне кажется, очень реалистичен. Сейчас очень серьезно обсуждают вопрос пересадки головы человека. Технически практически все возможно, осталось просто совершить этот поступок, попы на седьмом небе от злости. Власть бога закончилась! Но не появится ли новый кракен?!.

Кел-кор, 26 июня 2011 г. в 14:50

С творчеством Аскольда Якубовского я знаком довольно мало, к сожалению (надеюсь, в будущем положение изменится). Но и то, что я у него прочитал уже сейчас, к этому моменту, мне нравится.

Повесть «Черная Фиола» — весьма интересное произведение. Поначалу я мало, очень мало понимал в переплетении воспоминаний героя, его видений наяву... Сложно выявить — воспринимаемое сознанием Жогина — это не связанный с действительностью бред или отражение объективной реальности? Еще больше запутывают его воспоминания, которые вводятся в текст безо всякой подготовки. Глава следует за главой, а лишь примерно ко второй трети повести начинаешь разбираться, что здесь, где и почему... Это мне не то чтобы сильно понравилось, но удивило.

В принципе, основная нить — это путешествие Жогина. И тут встает вопрос: а было ли оно, собственно? Не порождение ли это помутившегося рассудка? Не грезил ли главный герой наяву и вместо того, чтобы отправиться подальше от Земли, не лежал ли он все это время на той самой земле, погруженный в сюрреалистические видения?

Эта сюжетная линия щедро разбавлена самыми разными воспоминаниями Жогина: начиная с детства, заканчивая событиями в сибирской тайге, где работал герой. Причем воспоминания эти не следуют один за другим в строгой хронологической последовательности — они бессистемно перемешаны (а бессистемно ли?). Глубокий отпечаток в памяти и в душе Жогина оставил его отец, которого тот одновременно ненавидит и любит. Хотя, даже себе герой не отваживается признаться в последнем. Пожалуй, можно сказать, что отец — центр всех воспоминаний, вокруг которого кружатся они, как планеты вокруг Солнца... Мысли, идеи Жогина, его поступки, его характер... Да вообще, вся его жизнь — во многом отцовское наследие.

Вот и выходит, что главная сюжетная линия повести — путешествие Жогина в глубины космоса, а главный образ — его отец. Все это играет на главную идею произведения: одиночество. Всепоглощающее, всепроникающее, бесконечное... Из него произрастает невозможность найти своего места в этом мире... И как выясняется — не только в этом...

Tullma, 14 июля 2023 г. в 11:01

Интересный рассказ, по сути это Ихтиандр, но если Ихтиандр не был одинок и мог общаться с людьми, то Мефисто нет. Конечно, смыслы у этих произведений разные, Ихтиандр про ксенофобию, а Мефисто про то, что люди часто пытаются добиться своих целей, невзирая на последствия. Отец движимый любовью к сыну, даёт ему вторую жизнь, но эта жизнь похоже хуже смерти — одиночество, голод, постоянная опасность для жизни. Это и приводит Мефисто к желанию доминировать, а желание доминировать искажает нравственные ориентиры. Ты не можешь доминировать над теми, кого любишь и кому сочувствуешь, поэтому становишься жестоким и ненавидишь всё и всех, ну а особенно того, кто стал причиной такого положения дел.

Из любви к сыну отец создал монстра, немыслимое чудовище, которое уже не способен контролировать. Печальный конец — невысказанное раскаяние. Это действительно хороший рассказ, показывающий постепенную трансформацию доброго любознательного мальчика в жестокого убийцу.

ameshavkin, 14 апреля 2009 г. в 07:34

Старая история о Франкенштейне, бросающая новый свет на беляевскую историю об Ихтиандре

Tullma, 14 июля 2023 г. в 15:03

Даже не знаю что сказать. Мне рассказ понравился, не знаю даже почему. Сюжет простой и нового ничего в нём нет, никаких открытий или сюжетных поворотов. Но он какой-то светлый, вызывает улыбку умиления что ли. Во-первых, спаскостюм, который так заботится о человеке, он успокаивает своего хозяина как может, но ощущение будто сам волнуется, вдруг все не так хорошо, как он говорит. Во-вторых, дельфины, писатель считает, что у них есть разум, но разум как будто ребенка, который считает себя взрослым. Ну и в третьих, сам человек, который во сне слышит эти голоса и понимает, что мир живой и насыщенный, не то что пустой мертвый космос, что там в глубине океана куда интереснее чем в космосе. Ему хочется быть частью живого океана, чем мертвого космоса. Наверное, мне понравился смысл рассказа и его атмосфера больше, чем сам сюжет.

ужик, 22 октября 2019 г. в 12:47

Образчик гуманитарной фантастики, ученый пересаживает сознание больного сына в тело кракена и приспосабливает это существо к научной деятельности — тот выполняет задания на морском дне. Под действитем одиночества, жизни в условиях пищевой пирамиды «ты ешь более слабых, более сильные с радостью схарчат тебя», возобладавшее звериное начало приводят к тому, что кракен Мефисто вырывается из-под власти отца и сходит с ума.

На мой взгляд, хватило бы уже только этого, но автор в маленький рассказик втискивает еще и цитату из Мильтона о том, что лучше царствовать в Аду. К кому она относиться? К отцу? Ну, тогда получается рассказ-предостережение о чрезмерном развитии науки и недопустимости экспериментов. К сыну-кальмару? Да как бы... Вот засунут тебя в одиночку на пару десятков лет — еще и не так взвоешь. Не вижу я здесь желания кракена именно утвердить свое превосходство над человечеством.

Смешанные чувства. Мыслящий кракен мне тоже напомнил «Акванавтов» Павлова, но у него уж совсем бабский конец. Возлюбленный сказал ей «необратимо» и Анна Каренина (ака Лотта) «бросилась под поезд». В такого кракена как у Якубовского я все-таки больше верю. Мне не хватило еще пары десятков страниц, чтобы поставить высшую оценку. Идеи рассказа интересные, но они раскрыты очень поверхностно и с напиранием именно на эмоциональное восприятие читателем.

god54, 10 апреля 2015 г. в 18:15

Незаковыристый, но довольно привлекательный рассказ на самую главную фантастическую тему — контакт с пришельцем на Земле. Ничего нового, оригинального, привлекает лишь стиль письма, этакое деревенское повествование от имени одного человека, пасечника, бежавшего с каторги. Написано интересно, практически как реализм, но читается.

Carex, 10 июля 2014 г. в 23:30

Человек сам выбрал себе смерть, и этому выбору можно позавидовать. Он умер с пользой и с надеждой.

Carex, 09 июля 2014 г. в 22:09

Рассказ очень странный и интересный. Очень меня заинтриговал факт спонтанного перемещения ракеты, интересны звери, которые могут менять свой вес, облик, и даже быть сразу в нескольких местах. Жаль, что эти темы автор не стал развивать,главной же темой рассказа стало поведение землян, которые

LAN, 11 ноября 2008 г. в 22:15

Небольшая зарисовка из жизни охотника и его пса — сеттера Фрама. Чувствуется неравнодушие автора к природе и охоте. Неплохой русский язык, довольно яркая образность изложения.

Tullma, 19 июля 2023 г. в 17:17

К сожалению, этот рассказ совершенно не понравился. Уж очень много словоблудия, причем бессмысленного. Идею рассказа мне тоже, к сожалению, не удалось распознать. Да, это рассказ о любви, но о чем он на самом деле? Он любит её, она любит другого, другой умер как герой. Она выбрала того, кто погиб за всех и отвергла всех, кто любил её. Люди боготворят его и её тоже. Хорошо, но в чем посыл? В-общем, что-то не так либо с этим рассказом, либо со мной.

vostnii-maf, 09 октября 2021 г. в 12:19

Этот рассказ, наверное, лучшее, что читал вообще о любви. Предыдущий отзыв — не в зачёт. Подобные рассуждение — позорный пасквиль на феномен человека.

лоботряс, 05 августа 2018 г. в 22:08

А мне рассказ понравился. Хоть герою всего лишь приснился сон о Земле будущего, но этим автор дал понять, что на Земле все хорошо. И большего писать и не надо было.

god54, 10 апреля 2015 г. в 20:03

Нечто таинственное и науке неизвестное прямо под боком на Земле. Такие рассказы были очень модны в советской фантастике: попытка привить молодежи любовь к поиску неизвестного рядом с собой. Но, с художественной точки зрения, все такие рассказы построены по одному принципу: обнаружено что-то странное и в конце троеточие. Ни начала, ни конца, ни вывода, ни заключения... Тоска смертная. Хорошо хоть сейчас так почти не пишут, а если и пишут то крайне редко. Одним словом для любителей реликтов в фантастике.

god54, 10 апреля 2015 г. в 19:46

Жаль, что автор просто поиздевался над читателем, но так и не сказал, каково это вернуться на Землю спустя 500 лет. Понятна его идея, что это вообще нельзя представить, но мне от этого не легче. Я ведь все же хочу понять его прогноз, свой у меня уже давно готов и обоснован. В итоге крайне неудовлетворительный рассказ о снах, словно какой-то там сон из книги «Что делать».

god54, 10 апреля 2015 г. в 17:52

Жаль, что рассказ не цельный, интересная фантастическая идея о необыкновенных зверях на другой планете о землянах, которые изучают зверей собирая их чучела (основной способ современной науки) и все. Идея сформулирована достаточно увлекательно, но вот дальше автор предлагает мне развивать свою собственную фантазию. Но, он ошибся, я не такой и на провокации не поддаюсь.

god54, 09 апреля 2015 г. в 21:16

Про дельфинов написано много, очень много... всякого. И, как мне кажется, автор попробовал изложить все известное, но через иной сюжетный ход, который, как бы и не главный в рассказе, но по сути ради него и писался. А в итоге получилась скорее зарисовка с намеком. Ибо и события не получилось, и сюжета как такового нет, и герой одно имя и даже непонятно почему иностранное. В итоге для историков фантастики.

Иприт, 19 июня 2010 г. в 00:50

Вопрос в том что получилось человекозверь или зверечеловек. Для меня не факт, что человеческая сущность не была подменена сущностью моллюска (постится что нехорошести творит сущность озлобленного человека).

Pupsjara, 22 сентября 2009 г. в 10:59

Не всегда стремление помочь оказывает положительное воздействие. Казалось бы, отец захотев спасти сына от смерти, пересаживает его мозг в тело кальмара, думая, что тот будет помогать ему в исследовании подводного мира, ничего плохого в этом ведь нет. Наоборот хочется радоваться за такой эксперимент отца, а на деле выросло чудовище, причем разумное чудовище, которое опаснее вдвойне. Хороший, но уже устаревший рассказ, к тому же не очень понравилась авторская рваная манера повествования.

БондаренкоЕА, 18 апреля 2023 г. в 14:39

Это несколько сокращённый вариант повести «Аргус-12».

Замечательная вещь. Очень понравилась идея того, что постоянно действующей милиции/полиции нет, но при необходимости любой человек может стать космическим шерифом, если умная и надёжная машина найдёт в нём достаточно совести, твёрдости и ума, и сделает его на время сверхчеловеком. От такого шерифа, пожалуй что, не уйдёт и преступник из верхов управляющих органов человечества, если таковой там заведётся (до наших времён — самое обычное дело).

Кто-то может найти некоторые литературные недостатки в тексте. Но они с лихвой искупаются эпичностью замысла.

Фантастика — это не только развлечение, гимнастика для ума и воображения. Это ещё и копилка идей для будущего. Браво, автор!

Darth_Veter, 27 июня 2021 г. в 00:30

Честно скажу сразу: повесть не оправдала моих надежд. Ее начало было просто фееричным и захватывающим, полным описаний всех удивительных форм жизни, обитающих на планете Люцифер. Да и завязка сюжета была весьма неплоха: таинственный слуга закона Аргус, чье сознание и способности мистическим образом передаются наиболее подходящему человеку, делая того практически всемогущим. Чистая «девятка» вырисовывалась довольно уверенно и казалось, что ее ничто уже не сможет поколебать. Но... автор сделал практически невозможное: вторую половину он попросту «слил». После того, как Аргус настигает свою цель, он резко тупеет и начинает себя вести как форменное малое дитя: отпускает преступника на волю и начинает задавать окружающим глупые вопросы, которые никак не приближают его к главной цели. Позже выясняется, что он просто хотел посмотреть на т.н. «киберга«! Нечего сказать — устроил себе развлечение со стрельбой, беготней по подземным пещерам и игрой на нервах читателя! Ради чего нужно было так дурить?! Ведь в первой части всё было абсолютно ясно: Штохл устроил целый ряд покушений на Аргуса и его помощников, не добившись успеха только по вине потрясающих способностей последнего. Да он и не думал оправдываться и уже на первой встрече с Судьей подтвердил все свои преступления. У меня сложилось впечатление, что повесть дописывал кто-то другой, не имеющий никакого представления о первоначапльном сюжете. Либо сам автор неожиданно ослаб умом (то ли в результате болезни, то ли под действием психотропных препаратов) и стал писать сущий бред. В итоге получилось весьма противоречивое произведение, которое я оценил как «перспективное, но нереализованное в полной мере».

--------------

РЕЗЮМЕ: смесь планетарной фантастики с полицейским детективом, повествующая о поединке Закона со Злом. Вторая половина повести написана в настолько абсурдном стиле, что сильно портит общее впечатление.

god54, 10 апреля 2015 г. в 20:28

Создается впечатление, что автор упорно исследует проблему суицида (уже второй рассказ), обволакивая её одеждами романтики и увлекая читателя таким красочным поступком. Сама постановка проблемы уже нелогична и противоестественна жизни, любой жизни в любом возрасте, даже ради светлых идеалов. Это просто ненормально. Есть масса способов посвятить свою жизнь служению мечте, той великой цели, до которой даже не дойти. А жаль. Текст сам по себе вполне хорош, читается с удовольствием, но смысл не для молодежи и даже не для стариков.

Carex, 04 июля 2014 г. в 23:50

Рассказ начался как очень качественный хоррор, а закончился как фельетон. Окончательно все испортило — телепортация главного героя на Луну и пребывание там без скафандра вместе с ранее телепортированными кошками и собаками.

Carex, 03 июля 2014 г. в 22:52

Не понятно, куда главный герой отправился в командировку — это было будущее или виртуальная модель реальности? Тема эта не раскрыта. Если виртуальная модель, то там были виртуальные персонажи вполне себя осознающие. Для тех лет новая и интересная идея... Но совсем здесь не раскрытая.

Kravendel, 13 октября 2013 г. в 14:16

Примерно в это же время вышел роман Павлова «Океанавты», с такой же идеей — пересадка мозга человека в спрута. Только Павлов пишет явно лучше, он — мастер.

Галина954, 12 августа 2019 г. в 11:57

Хороший рассказ.   Прочитала давно, а сюжет помнила.   Перечитала еще раз. Животный инстинкт победил. Вот в Акванавтах Сергея Павлова Лотта тоже сообщала людям, что побеждает животный инстинкт и просила ее обезличить. Когда ей сказали, что это невозможно , она специально выплыла перед кораблем, что бы ее убили.

god54, 10 апреля 2015 г. в 18:43

Наверное, автор задумал этот рассказ, как гимн безответной любви. Но, на меня как практика, а не романтика, навеял воспоминания о недавнем событии, когда такой же умник из немецкой авиакомпании направил самолет со 150 пассажирами в Землю из-за неразделенной любви. Что хорошего в суициде, какой бы повод ни был, даже героизм не повод для суицида. Чем здесь восторгаться, кому слагать легенды?.. В старые времена таких не хоронили на общем кладбище.

Carex, 16 июля 2014 г. в 22:17

Весьма средненький рассказ. После «Возвращения со звезд» Станислава Лема на эту тему стало очень трудно писать.